千万级首店四年闭店，重奢下沉梦碎？| 数读100个品牌II

在整个奢侈品行业，承压的远不止LV一家。

这是《数读100个品牌Ⅱ》系列的第74篇文章。

每一次商业浪潮的起落，都并非偶然，作为最忠实的“记录者”，透过数据，我们看到品牌背后的商业密码，见证市场、行业的变革与成长。

2025，品牌数读年度系列专题《数读100个品牌》开启第二季，我们将关注更多新兴品牌、热门赛道，以更广阔的视角、更深入的分析、更精准的数据，发现商业的未来。

作者｜廖紫雯

编辑｜莫小琳

图片来自｜品牌官方、网络

8月31日之后，贵州将不再有Louis Vuitton（后称：LV）门店。

这家2022年落位贵阳荔星中心的品牌专卖店，开业当日销售额即突破千万，营业面积超700㎡，男女装各自独立成店，这放在任何一座二线城市，都是一张足够亮眼的成绩单。但四年后，LV选择将它关停，并彻底退出贵州市场。除贵阳外，LV在昆明、成都、北京等地相继关闭部分门店。

一边果断收缩，一边重金扩张。北京三里屯“路易威登之家”耗时六年落成，上海“路易号”以巨轮之姿驶入核心商圈，首尔落子六层沉浸式地标。

当门店数量不再构成增长驱动力，这家奢侈品巨头在重画一张怎样的地图？

1

荔星熄灯，黔地留白

——LV退出贵州市场

贵阳荔星中心LV门店闭店，官方给出的解释是“持续优化零售网络布局，以提供更具创新性与沉浸式的品牌体验”。不过，贵阳并非孤例。

2026年2月，运营超过15年的昆明金格百货时光店关闭；6月，开业5年的成都天府国际机场店关闭；北京首都机场店亦已撤出。至此，LV在西南地区的门店网络明显收窄。

关店决策背后，可归纳为三重因素：

其一，二三线城市的高端消费需求已可由线上官方渠道承接，线下门店的销售功能被部分替代；

其二，重装门店租金与人力成本高企，而单店产出持续走低，投入产出难以平衡；

其三，商圈生态整体退潮——卡地亚、GUCCI等品牌已先后撤离荔星中心，LV单独留守的商业价值已不复存在。

与收缩同步，LV在核心城市持续推进大型门店建设。2026年1月，北京三里屯太古里“路易威登之家”开业，为中国第四个路易威登之家，耗时6年建成，建筑面积1200㎡，共4层，由建筑师青木淳设计，顶层设有中国第三家Le Café Louis Vuitton。

此前2025年6月，上海“The Louis路易号”以巨轮造型概念空间呈现，集零售、咖啡馆与《非凡之旅》展览于一体。

海外市场同样保持扩张节奏：2025年12月，LV在韩国首尔新世界百货总店的“LV The Place Seoul”为六层沉浸式零售地标，含展览与米其林餐厅；2026年5月，LV在温哥华橡树岭公园购物中心开出全新门店。

综合开闭店动作，LV的渠道调整呈现出清晰的结构性特征：收缩的是二三线城市百货专柜、机场枢纽店及边缘业态门店，扩张的是核心城市大型旗舰店。

两类网点的功能定位存在本质差异。前者以销售为主要目标，在电商渠道成熟、获客成本上升的背景下，边际贡献持续下降；后者以品牌形象与客户体验为核心，通过零售、餐饮、展览的复合业态延长客户停留时间、提升客单价值，同时承担品牌传播功能。

值得注意的是，LV在旗舰门店上的投入并未因市场波动而放缓。这表明本轮收缩并非财务压力下的被动应对，而是主动的渠道结构调整：当门店数量不再构成增长驱动力，渠道网络的效率与质量便成为优先考量。

北京三里屯太古里路易威登之家

2

硬奢领跑，时装皮具承压

关店决策的直接动因，要从业绩里找。

2026年7月，LV母公司LVMH集团发布上半年业绩报告：集团总营收386.44亿欧元，同比下滑3%，有机增长2%，二季度提速至3%；营业利润率维持22.5%，净利润56.97亿欧元，与去年同期持平。

表面平稳的数字下，真正的问题藏在集团最大的收入来源——时装与皮具板块。该板块贡献了集团近半营收和约7成经常性利润，2026上半年有机增长却为-1%。LV是这个板块的绝对核心，贡献约五到六成收入（分析师估算），换言之，LV的增长引擎已经连续七个季度熄火，直到2026年二季度才勉强回正。

但这并非突然走弱。将时间线拉长到三年，这条“下行—修复”的轨迹更为清晰。

2023年是该板块最后的景气高点，全年时装和皮具业务收入有机增长11%；进入2024年转冷，全年收入有机下滑1%；2025年进一步恶化，时装和皮具业务一季度收入下滑5%、二季度收入下滑至9%，探至本轮谷底。此后持续收窄，直至2026年二季度来到1%的正增长，但增长能否延续，仍需下半年数据验证。

同板块内部，品牌间分化同样显著。LVMH CFO在业绩会上披露了品牌颗粒度：2026年二季度LV增速与板块平均持平；迪奥略高于均值，得益于新任创意总监Jonathan Anderson的首个系列发布；Loro Piana和Rimowa持续跑赢板块，Celine和Fendi逐季改善。板块整体触底，但各品牌的修复速度并不一致。

从区域来看，以中国为核心的亚洲市场（除日本外）同样经历了长期承压。2024年全年有机营收同比下降11%，除一季度降幅为6%外，其余三季降幅均超10%，第三季度一度下滑至16%。

该区域对集团收入的贡献占比也从2023年的31%降至2024年的28%，2025年进一步降至26%。直到2025年下半年才止跌回升，三季度和四季度分别录得2%和1%的有机增长。2026年上半年，亚洲（除日本）以6%的有机增长领跑各区域，但增速从一季度的7%降至二季度的4%。

CFO对中国市场的定性是“基本持平”：本地消费一季度表现更优，二季度由境外旅游消费接力，消费需求日益向节庆和促销节点集中。

作为LV全球第二大市场，中国区的“基本持平”意味着增长动力从持续释放转向脉冲式爆发。对于依赖门店日常客流的低线城市网点构成了直接压力——非促销周期的日常动销疲软，使得部分门店的单店产出已无法覆盖租金与人力成本。

将这份财报与前文关店动作对照，逻辑自洽。集团不缺利润和现金流，真正缺的是时装皮具的增长动能。关闭单店产出无法覆盖成本的网点、将资源集中投向已被验证的旗舰门店，是财报数据指向的必然。

3

不只是LV，奢侈品的中段坍缩

LV的关店和业绩承压并非孤立事件。放大到整个奢侈品行业，2024年至今，多家头部品牌在中国市场执行了相似的收缩动作。

Gucci是调整最为激进的品牌之一。该品牌2025年销售额同比下滑22%，较2019年巅峰期近乎腰斩；2026年上半年降幅收窄，二季度可比口径仅降2%，但仍未转正。

渠道层面，Gucci一年半内全球净关闭159家直营门店，中国市场关闭了福州、大连、沈阳、太原、贵阳等地门店——其中贵阳荔星中心店，与LV关停于同一商场。

与此同时，卡地亚、Loewe、Tiffany等品牌亦先后退出贵阳、昆明、哈尔滨、成都等二三线城市。

行业数据印证了这股奢侈品退潮。贝恩公司报告显示，2024年中国奢侈品市场出现十三年以来最大滑坡，销售额同比锐减约20%；第一太平戴维斯指出，2025年全球奢侈品新开门店数量降至疫情后最低水平。

但下滑并非全行业同步，分化的两端仍在扩张。

一端是以低价位提供设计完成度的轻奢品牌，Coach大中华区净销售额同比增长40%，拉夫劳伦中国市场增速超40%；

另一端是以稀缺性维持溢价的高奢品牌。历峰集团旗下四大高级珠宝品牌，2027财年第一季度总销售额同比增长24%，连续第七个季度实现双位数增长。区域层面，历峰当季亚太区整体销售额同比增长21%，由珠宝部门引领，时装与配饰品牌亦有贡献；其中大中华区合计销售额录得双位数增长，香港、澳门需求强劲。

可见消费并未消失，而是沿着“价格—价值匹配度”向两端迁移，而被挤压的恰是LV、Gucci、Dior所在的重奢中段。

业绩承压、行业共振，奢侈品行业以规模扩张为主题的周期或许已经结束。

正是在这种处境下，LVMH做出了近四十年来最大规模的收缩——关停低效门店、集中资源投向旗舰体验空间。但关店不是溃退，而是一个巨头承认旧地图作废后，重新画更精准的一张，谁能用更少的门店守住更高的溢价，谁就能在下一个周期存活。

本文为原创文章，如需转载请告知

（点击可跳转）

「赢商矩阵」

9月17日，共赢合伙人大会·西部首站启幕

100位代理商观察团限时招募中