这年头,做慈善也能做成悬疑剧,你敢信?
韩红基金会6000多万的救护车采购大单,现在变成了一个谁都说不清的"罗生门"。
基金会说自己手握厂家授权文件,上汽大通却直接跑去平台投诉说根本没这回事。
![]()
两边各说各话,一个说有,一个说没有,这中间肯定有人没说实话。
随着网友顺着公开的招投标资料一路深挖,发现救护车这事可能只是冰山一角。
还有好几个千万级的公益采购项目,供应商的资质也都经不起查……
![]()
一份声明抛出三个关键信息
韩红基金会8月23日发了一份情况说明,这份说明里说了三件事。
第一件事是关于怎么买的。
![]()
基金会说这批救护车是上汽大通生产的,他们跟上汽大通谈好了配置和价格之后,上汽大通告诉他们。
后面的签约和开票结算得走授权经销商的路子,然后上汽大通就给基金会出具了对上海均奕的授权文件。
而且不光是给了张纸,从项目对接到报价谈判,上汽大通全程都派人参加。
基金会的意思是,我们可不是私下跟均奕勾搭的。
![]()
是厂家牵的线、厂家作的主,我们是冲着上汽大通的面子才跟均奕签的合同。
第二件事是价格。
![]()
基金会说经过多方比选议价,这批救护车的最终成交价远低于同期市场公开价。
意思是价格没问题,甚至还挺划算。
第三件事是态度。
![]()
基金会说会全力配合调查,有问题就整改,绝不姑息,还强调所有采购环节杜绝腐败和利益输送。
这套说辞听起来挺完整,厂家授权、厂家陪同、价格公道、态度端正。
要是真像基金会说的这样,那这事基本就解释清楚了。
可上汽大通反手就是一个举报,问题就出在这儿。
![]()
基金会话音刚落,上汽大通那边直接翻脸了。
上汽大通在多个内容平台发起投诉维权,直截了当地说网传的授权内容是虚假信息。
车企明确表示,从来没有针对这个项目向上海均奕出具过任何授权。
没有指定这家公司签约开票,更不存在厂家人员全程参与谈判这回事。
![]()
一个说"厂家出具了授权文件,全程派人参加",一个说"没出过授权,没派人参加过"。
这已经不是说法不一样的问题了,这是有人在睁着眼睛说瞎话。
更有意思的是,那些引用基金会说法写的自媒体文章,因为被上汽大通投诉,已经被平台下架了。
这个操作本身就很能说明问题,如果授权是真的,上汽大通为什么要急着投诉下架。
![]()
如果授权是假的,基金会那份声明又该怎么解释。
那份被双方争来争去的授权文件,至今没有完整对外公开过。
谁也没见过那张纸长什么样。
这就是整个事情最让人挠头的地方,关键证据就在那儿,可谁也不拿出来晒晒。
![]()
越查越不对劲
再说说这家夹在中间的上海均奕汽车科技有限公司。
工商信息显示,这家公司2020年成立,注册资本300万,但实缴资本只有10万块。
社保在册的员工就俩人。
注册地址在金山区的某个园区,被指是虚拟挂靠地址。
![]()
就是这么个实缴10万、两个员工的小公司,拿下了韩红基金会6000多万的救护车采购合同。
你想想,6000多万是什么概念。
![]()
普通人捐一块钱、两块钱攒出来的善款,就这么交给了一家只有两个人的公司去采购救护车。
这中间难道不需要掂量掂量。
更让人不解的是,有举报说均奕公司不具备救护车改装资质。
均奕的人自己解释说"救护车不算医疗器械,企业只要有汽车销售资质就行,相当于4S店,不造车不开车只卖车"。
![]()
还说他们就是汽车代理商,不改装车子,只销售和交付。
这话听着好像有点道理,但细想就不对了。
救护车是特种车辆,不是普通家用轿车。
车上那些急救设备、改装布局,都是有专业要求的。
![]()
一个只卖车不改装的公司,凭什么能承接这么大的救护车采购。
基金会选供应商的时候,到底有没有认真核查过对方的履约能力。
上海市金山区市场监管局已经收到8件举报,对均奕公司正式立案调查。
调查的重点就两个。
![]()
一是在注册地址没有实际经营,疑似空壳公司。
二是到底有没有急救车辆生产销售所需的资质。
而且不光是均奕这一家。
![]()
有网友顺着基金会的采购公示深挖下去,发现类似均奕这样的"轻资产"供应商还不止一个。
一批实缴资本为零、参保人数极少、注册地址空置的小微企业,共同构成了一张隐蔽的网络。
这才是最让人后背发凉的地方,救护车采购只是被推到台前的第一个,后面还藏着多少。
说句实在话,这件事发展到今天这个地步,已经不是谁对谁错的问题了,而是整个公益采购的程序有没有问题。
![]()
首先,那份授权文件到底存不存在。
这是整个事件的核心。
基金会说有,上汽大通说没有。
两边都是白纸黑字的声明,总有一方在说谎。
这件事其实不难查,授权文件是真是假,拿出来让监管部门鉴定一下不就完了。
![]()
可为什么到现在都没人把那张纸亮出来?
其次,就算授权文件是真的,基金会就能把责任推得一干二净吗。
一个实缴10万、两个员工的公司来承接6000多万的公益采购项目,基金会在选择供应商的时候难道不应该做尽职调查吗。
![]()
厂家授权是一回事,供应商有没有履约能力是另一回事。
你不能因为有厂家的一张纸,就把该做的功课全省了。
公益资金的使用,需要的是双重甚至多重的把关,而不是"厂家说行就行"。
再说价格。
![]()
基金会说成交价低于市场价,这当然是好事。
但你得让大家知道低了多少、怎么低的。
比了几家、每家报价多少、最终为什么选这一家,这些信息都应该公开透明。
不能光说一句"低于市场价"就完事了。
![]()
公众捐的钱,每一分都该花得明明白白。
还有一点,为什么非要经过中间商。
基金会直接跟厂家采购不就行了。
多了中间这一层,钱到底省了还是多花了。
如果成交价确实低了,那低出来的这部分是厂家让利了,还是中间商把利润压缩了。
这些问题不搞清楚,公众心里那根弦就松不了。
![]()
后记
6000多万的善款,承载的是无数人的善意和信任。
现在出了问题,大家要的不是漂亮的声明,而是实实在在的真相。
授权文件到底有没有,有就拿出来。
供应商资质过不过关,等调查结果。
价格公不公平,把配置清单和比价记录都晒出来。
![]()
慈善最怕糊弄,今天糊弄一下,明天糊弄一下,到最后伤的是所有人的心。
这事的结果,不仅关乎一个机构的声誉,更关乎全社会对公益的信心。
让子弹再飞一会儿。
真相可能会迟到,但希望它不会缺席。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.