SHEIN输掉的不是一场国际官司，很可能是一个时代

先问大家一个问题：一家年营收418亿美元的公司，为什么要为了几张服装照片，跑到国外的法庭上打三年官司？而且最后输了，可能还得反过来赔钱。

故事要从2023年说起。故事主角之一是SHEIN（希音），中国出海卖衣服的电商巨头；另一主角是Temu，拼多多旗下的海外版电商平台。这一年，SHEIN在英国伦敦的法庭上起诉Temu，理由是：

Temu平台上的商家，大规模盗用了SHEIN的服装实拍图，一共2559张，用它的说法，这是“工业规模”的侵权。

官司打到最后，焦点集中到了一条裙子上，名字有点可爱，叫“草莓睡裙”。因为卖不动，供应商把库存挂到了Temu上，用的还是相同照片。

就这几张相同的照片，成了这场三年跨国官司的核心证据之一。

你可能想问：几张照片而已，至于吗？这恰恰是这场官司最值得琢磨的地方。

你卖给我们的产品,图片版权归我们

时隔三年，2026年8月13日，判决出来了：

英国高等法院驳回了SHEIN的全部版权主张，同时支持了Temu的反诉。因为SHEIN此前凭部分权属存疑的图片申请了禁令，导致Temu大量商品被下架，Temu有权索赔损失，具体金额留待后续审理。

SHEIN和Temu打官司，一打就是三年，结果不仅没告赢，还可能要赔钱。

所以，SHEIN为什么会输？

看似很复杂的国际诉讼，英国法院问了一个很基础的问题：

你说这些照片是你的，证据呢？摄影师是谁？原始版权人是谁？权利是怎么一步步转到你名下的？

这一问，问出了问题。

SHEIN与供应商之间合作的模式多是ODM，简单说一下，ODM 模式下制造方拥有独立研发设计能力，可提供成型产品或定制方案。‌‌采购方无需参与产品开发即可直接贴牌销售。通常情况下，制造方拥有自主知识产权技术或成熟设计方案。

回到SHEIN与供应商的ODM合作关系：服装款式是供应商设计的，照片是供应商找摄影师拍的，然后卖给SHEIN。按法律规定，照片版权天然属于供应商和摄影师。

而SHEIN之所以这张自己有版权，主要是供应商入驻时签的一份“独家经营协议”，里面有一条：

你卖给我们的产品，图片版权归我们所有。

但法院认为，这不足以证明版权归属。理由很朴素：

商家同时在好几个平台卖货，是行业里再正常不过的事，不能因为签了一份格式合同，就认定版权发生了完整转移。想主张图片版权，必须拿出摄影师信息、原始版权人证明、完整的权利转移文件。

当然，这个案件还是很复杂的，涉及到知识产权、平台能不能成为知识产权责任的避风港、以及服务器等很多重要问题。

咱们就从图片版权归属这个最容易忽略的问题来说， “草莓睡裙”那张照片尤其典型，版权在一位自由摄影师手里，他甚至连这组照片是给SHEIN用的都不知道。SHEIN拿到的，只是一个使用许可。

换句话说，SHEIN用来起诉别人的那些照片，很大一部分，在法律上并不真正属于它。

版权只是外衣其实争夺的是供应链

读到这，你可能会替SHEIN惋惜：要是当初把版权链条理清楚就好了。

但如果你以为这只是一场“证据没准备充分”的官司，可能还是低估了它。一家年营收418亿美元的巨头，为了几张照片跨国打三年，值得吗？

更合理的解释是：照片只是表面，真正的战场在供应链。

服装实拍图，是电商平台上的“商品身份证”。图的背后，是款式、是货源、是工厂。

Temu上为什么会出现“草莓睡裙”？因为供应商手里有库存，哪个平台能卖出去就卖哪个，这本来是正常的市场行为。

但SHEIN显然不这么看。在Temu的反垄断诉讼描述里，SHEIN被指要求8000多家供应商签订独家协议，不签就可能面临罚款和处罚。

签了之后，还要承诺不与Temu合作。谁偷偷给Temu供货，还会被公开处罚。

如果这些描述属实，那么这场版权官司，本质上是一场“供应商争夺战”的延伸。

版权投诉之所以好用，是因为它成本低、数量大、还能借助平台机制快速执行。有数据显示，SHEIN每年向美国版权局提交数万份下架投诉，占全球品牌投诉总量的1.7倍。

投诉的指向，可能不只是几张照片，而是让对手的商品链接消失、让对手的供应链运转不畅。

所以回到标题：这场官司，输掉的到底是什么？SHEIN输掉的，可能是一套曾经非常有效的“玩法”。

过去这些年，“用一份协议收走供应商的版权”，是SHEIN商业模式里隐蔽但重要的一环：

协议一签，图片归我、款式归我、你的产能也优先供我。再以“维权”的名义统一出击，把竞争对手的链接批量打掉。这套组合拳，既巩固了自己的供应链，又压制了对手。

英国法院这次的判决，等于给这套玩法划了一条清晰的线：格式合同，不能代替完整的权利证明。

SHEIN输掉的不是一场官司,很可能是一个时代

SHEIN所面临的更打的压力，可能还在后面：

Temu反诉SHEIN用排他协议限制供应商、涉嫌违反竞争法，这个案子2027年还要在英国竞争法庭继续审理。

如果那场官司也不顺利，SHEIN赖以为继的供应链模式，可能要面对更根本的挑战。

其实，资本市场似乎已经给出了某种回应。

SHEIN的估值，从巅峰时的1000亿美元，一路回落到270亿美元左右。回看SHEIN的业绩，2025年希音实现总收入418亿美元，2023至2025年复合年均增长率达14.2%，体量已经和Zara、H&M的母公司相当。

市场真正在观望的，也许是：

当“锁定供应商”这条路越来越难走，过去的增长故事，还能不能继续讲下去？

从Zara到SHEIN，设计周期被压缩到极致，图片和款式互相借鉴，几乎是行业通病。SHEIN自己，在美国也面临约50起知识产权相关诉讼，多数以和解收场。

从这场官司，我们也能够看到，背后真正辛苦的，其实是合作的供应商：订单稳定的大客户，也难免会有卖不出去的款式，商家放到流量增长快的新渠道，这是在正常不过的事情。但实际情况，对很多工厂来说，想在哪里销售就在哪里销售,并没有那么容易。

版权，本来是用来保护创作的。如果它越来越多地被当成商业竞争的工具，对行业来说，未必是好事。

草莓睡裙可以继续卖，但“签个合同就什么都归我”的时代，看来确实要过去了。