北京
在药物研发的所有安全性关卡里，心脏毒性是代价最高的一种——因为它的失败往往发生在最后阶段。历史上，多款已上市或在研药物因诱发 QT 间期延长、尖端扭转型室速（TdP）而撤市或终止。而造成这一切的幕后黑手，常常是一个名叫 hERG 的钾离子通道：药物一旦抑制它，就可能打乱心肌的复极节律。
从"测一个 hERG"到"一体化评价"
心脏安全性的法规体系，本身是一部不断演进的教科书——从 1996 年 EMA 的 PtoC 文件，到 ICH S7A、S7B、E14，再到 2020 年的深入修订。法规的进化揭示了一个核心逻辑：单一指标（比如只测 hERG）不足以判断风险，需要一套从体外到在体的证据链。
爱思益普的 Cardio-one® 一体化策略正是按此构建，覆盖 6 个递进模块：体外 hERG 电生理、iPSC 人源心室肌细胞动作电位、Nav1.5/Cav1.2 等心脏离子通道检测、兔子浦肯野纤维动作电位、Langendorff 离体心脏灌流，以及在体豚鼠心电图。层层递进，把"体外 IC50"与"整体复极风险"串成一条可信的证据链。
一个案例胜过千言
以 TKI 抑制剂 Sunitinib 为例，爱思益普的全面评价显示其 hERG 抑制 IC50 为 0.55 μM，属于较强抑制；但整体动作电位检测提示 0.3 μM 及以下浓度无 APD90 延长，离体心电图同样验证了这一安全浓度范围。这个案例的价值在于：它说明了"hERG 有问题"不等于"判死刑"，关键在于用完整的评价体系找到真正的安全窗口。值得注意的还有方法学的进步——从传统异源表达的 hERG 检测，到基于 iPSC 诱导的人源心室肌细胞动作电位检测，评价体系正越来越贴近真实的心脏生理，这是 S7B 修订后最实质的能力升级之一。
当 hERG 出问题，研发该怎么走
心脏安全性评价最常见的几个困境，恰恰是它的价值所在：化合物 hERG 检测不理想，是不是只能放弃？如果 hERG 没问题、体内 QT 却出了问题，又该怎么解释？这些问题的答案，都指向同一个原则——不能靠单一指标下结论，要用证据链还原风险全貌。
这也正是爱思益普团队把多年实践沉淀为《体外心脏安全性评价》白皮书的原因。从政策法规到指导建议，从评估方法到预防策略，把"hERG 结果怎么看""追加实验怎么选""体内外数据怎么统一解读"这些高频问题系统化。对研发者而言，心脏安全性评价不是一道"通过/不通过"的判断题，而是一套"风险有多大、窗口在哪里"的测量系统——而测量系统的成熟度，决定了一个候选药物在上市前最后那道关口，是"有惊无险"还是"功亏一篑"。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
