湖北
这一笔1.9万元的“人道主义赔偿”款，到底还能退回去吗？
8月26日，网上闹得沸沸扬扬的湖南扶老人索赔10万元事件，又迎来新的后续，离世老人的亲属，对公众表达的声音，表达抗议和不满，借媒体平台发声，据理力争，坚持自己所行所做没有错。
并对棋牌老板娘救人的方式，进行了质疑，否认其行为，被定义为“见义勇为”，而是棋牌店老板藏有私心。
据悉，离世老人罗先生年龄60多岁，刚退休一年，家距棋牌馆只有500米的距离，其亲属表弟陈先生透露，表哥经常去涉事棋牌店打牌，网传信息不实，表哥根本不是在外走累了，路过棋牌店进行休息。
除了这一个网传不实信息以外，为何他们亲属，一直坚持要求棋牌店老板索赔，主要是棋牌店老板的救人方式，存在“问题”。
第一个问题：表哥离世时，坐在棋牌店门口椅子上时，出现身体不适，棋牌店老板完全不用去挪动老人的身体，仅需拨打120急救电话，顺手扶住老人不从椅子上摔倒就可以。
第二个问题：在湖南老人在棋牌店离世的事件，不止一次，当地人对老人离世在店内认为犯了忌讳，不吉利，棋牌店老板娘将老人抱起摔倒后，依旧拖拽老人到室外，而不是两人一起抬着，没有考虑患者的身体情况，其动机不纯。
第三个问题：事发当天12点55，室外正处于高温，将老人抬到室外，太阳底下暴晒，对发病老人身体不利。
此前，作者就曾分析过，为何老板娘会将老人拖到室外高温处，网上的声音，都是让老人呼吸新鲜空气。
棋牌店大门敞开，呼吸新鲜空气的说法，显然不成立，明显棋牌店老板在“救人”上，有一部分“私心”。
离世亲属发声后，媒体联系棋牌店老板，对方并没有接通电话，就此事做回应。
另外一点，离世老人亲属陈先生透露，当地老人在棋牌店离世，赔偿金额都是在那个范围内。
1.9万元的“人道主义赔偿”是当地合理的，有案例的，并非恶意敲诈，若是存在问题，当时他就不可能收下这一笔钱。
对方态度很坚决，表示这一笔钱，也不会退还。
另外在采访结尾，亲属表态，若是棋牌店老板只是扶住老人不从椅子上摔下来，拨打120求救，他一定不会追责，反而还会送锦旗表达感谢。
作者是湖北的，也曾去过湖南，当地棋牌店挺多的，无事可做的老人，闲暇时间去棋牌店打麻将是主力军。
棋牌店要想生意好，一部分来打牌的老人，是自己过来看看有没有位置，另外一部分人，是棋牌店老板娘打电话约过来与几个牌友凑一桌。
事发前，老人到底是个人行为前来，还是棋牌店老板邀约，暂时并不知晓，不过有一点应该是真的，离世老人并非单纯路过棋牌店休息，而是来打麻将的。
至于1.9万赔偿款项，离世老人亲属若是不退还，相关部门会不会以“纠偏”案，主动出资退还呢？
此前，当地一家企业已经现金奖励了2万给棋牌店老板，另外，罗永浩也单方面出资10万奖励了棋牌店老板。
然而，在8月27日上午，媒体再次报道，离世亲属已经退还了1.9万元人道主义赔偿。
也就是说，棋牌馆这一次的“善举”，一分钱没有掏，还得到了12万的奖金。
这件事，到底就此画上句号，还是继续深究对错，个人观点就到此为止最好，毕竟，棋牌店老板娘有一部分私心也正常不过，但出于替老人拨打120急救电话，还在一旁看护，善意肯定是有的。
继续深究对错，反而会让社会陷入一种，老人摔倒了，带着多一事不如少一事，最好不扶最稳妥的处理方式，社会风气只会变得更恶劣。
那么，你们如何看待此事？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
