不等中国否决，联大反华主席不服，要改革五常，古特雷斯说出实话

最近联大新上任的主席一上来就放了个猛料，冲着安理会五常的否决权开炮，喊着要重新立规矩，还悄悄把矛头引向了中国。不少人还没等中国出手否决，就已经被这阵仗吸引了目光。这事看着热闹，背后藏着不少没说破的弯弯绕，连联合国秘书长古特雷斯都出来说了句实在话。

这位跳出来叫板的就是贝尔伯克，之前是德国外长，德国盯着安理会常任理事国席位早就不是什么秘密了。她刚当上联大主席，就拿五常否决权和秘书长选举说事，一副要推倒重来的样子。可联合国的规则摆死了，要改规矩就得先改宪章，改宪章就得先说服五常同意，这一步谁都绕不开。

这事凑的时机也挺巧，刚好赶上秘书长遴选的话题慢慢热起来，不少势力就先把锅扣到中国头上，想提前压缩中国在人选问题上的操作空间。很多人故意装不知道，秘书长怎么选，联合国宪章写的明明白白，根本不是联大公开直选。宪章第九十七条规定的清清楚楚，秘书长得由安理会推荐，大会只能选择接受或者拒绝，根本没有自行提名的权力。

安理会推候选人要至少九票赞成，五个常任理事国随便哪个投反对票，推荐就直接黄了，这就是否决权在人事问题上最直接的体现。大会走的就是个确认程序，秘书长人选其实早在安理会闭门磋商的时候就定下了。程序本身就很合理，秘书长要推动和平行动得安理会授权，遇上重大危机要发挥作用得五常配合，根本离不了人家。

真要是把秘书长选举搬到大会公开投票，选出来的人根本得不到五常的基本信任，上任之后肯定寸步难行，啥工作都推不动。那些喊着要直选的人，都故意忽略了一个基本事实，联合国的安全决策权本来就集中在安理会，秘书长就得适配这个权力结构。要改秘书长遴选规则就得改安理会权力结构，改权力结构就得改宪章，两件事绑得死死的，单拿出来哪一件都成不了事。

贝尔伯克专挑秘书长遴选和五常否决权开火，偏偏绕开了会费分摊和宪章修改的程序，说白了就是选择性改革，就是来联大蹭热度造声势的。她自己也清楚真正的流程怎么走，可那个过程太慢了，政客要的就是眼前的曝光度，当然选能搞话题的路子走。借着联大主席的身份挑战五常，刚好能拉拢一帮想要改变现状的中小国家，对德国博名声攒支持太有用了。只是她忘了，德国自己现在都不是安理会常任理事国，喊得再响也没决策权。

真要是动了否决权的刀子，最先反弹的肯定是美俄，这俩使用否决权的频率远高于中国，限制否决权不就是先打到自家头上。中国从来没在秘书长人选问题上用过否决权，反倒提前被扣了一身压力，硬安了个“阻碍改革”的帽子，这目的太明显了。五常现行的权力结构本来就是五个常任理事国一起维护的，中国只是其中一员，贝尔伯克偏偏把火力都引到中国身上，打的什么算盘谁都能看明白。

她还故意回避了一个问题，德国要是想扩进常任理事国，愿不愿意承担更高比例的会费和维和费用？只想着抢权力分蛋糕，不肯多担责任，真走到宪章修改那一步，根本寸步难行。修改宪章需要大会三分之二成员国同意，还得包括五常在内的三分之二会员国批准，五常本身就拥有宪章修改的否决权。不管是安理会改革还是遴选规则改革，没有五常一致同意，连启动都做不到。

贝尔伯克在大会堂喊两句改革就能收获一堆掌声，可掌声变不成实实在在的宪章修正案。真想要推动改革，就得老老实实回到宪章修正程序，一个个去说服常任理事国，可这个过程太熬人，要选票的政客根本等不起。德国越高调喊改革，美俄越不可能让步，让步不就等于承认，五常的权力能靠舆论压力随意削弱，人家才不会吃这个亏。

就连欧洲内部都没法达成一致，英法本身就是五常成员，怎么可能支持限制自己手里的否决权。贝尔伯克的提议连自己欧洲盟友那里都凑不齐一致支持，更别说拿到安理会通过了，说白了就是自嗨。这场操作说穿了就是一场政治表演，骗骗场外的路人而已。

所有人都跟着喊改革抢热度的时候，只有古特雷斯不凑这个热闹，反而把话题拉到了最实在的地方。他直接挑明了，不彻底改革联合国财务制度，或者193个成员国不全额缴齐会费，联合国根本没办法正常运转。这话说白了就是说给美国听的，美国这么多年一直是联合国最大的欠费国，各类预算都欠了一大堆，这次补缴一小部分，也改不了最大欠费国的身份。

选秘书长需要行政资源支撑，安理会磋商需要场地会务支持，维和行动更是要钱堆出来，现在联合国连基本的人员工资都快发不出来了。连运行的钱都没有，还谈什么权力结构改革，这不就是建空中楼阁吗。那些高喊着要改革要分权的国家，有多少自己连会费都没缴齐，古特雷斯这句话直接扯掉了不少人的遮羞布。

把这两层约束理清楚，中国的处境其实特别清晰，我们根本不用急着在秘书长问题上动用否决权，现行规则本来就对中国有利。我们只要继续坚持地区轮换、程序正义和财政责任，反对把秘书长选举变成政治操弄的战场就够了，没必要被外界的舆论压力牵着走。真正该着急的，是想入常的德国，是想造势的贝尔伯克，还有欠着钱不缴的美国，轮不到我们慌。

不管是秘书长怎么选，还是安理会怎么改，都不可能靠情绪和喊口号解决问题。绕来绕去，最终还是得回到安理会闭门磋商，回到宪章第九十七条的规定上。想改规则，先改宪章，想改宪章，先说服五常，除了这条路，根本没有别的捷径可走。

这场联大上演的改革秀，你觉得贝尔伯克真能推动实质性变化，还是最后就只留下一阵掌声？大家不妨在评论区说说你的判断，觉得说透了的就点个赞转出去。

参考资料：环球时报 联合国安理会改革相关分析