林黛玉叫刘姥姥“母蝗虫”？吵了几十年，4 个细节决定她冤不冤

林黛玉笑称刘姥姥是“母蝗虫”一事，那是铁板钉钉的，林黛玉自己听到了也不会赖的。

不过，就这事吵上几十年了，每过几年就翻出来吵一轮，而且每次吵的都是“林黛玉是不是看不起刘姥姥”，近期又开始吵，就让人觉得有点奇怪了。

我觉得问题可能不在答案，而在“问法”。好像这事只剩下道德判断了。其实围绕那三个字，至少有四个“不一样”的，了解了这些，恐怕就会发现真没什么好吵的。下面就简单说说吧。

一、当面和背后不一样

很多人印象中，林黛玉是在宴席上当着刘姥姥的面嘲笑她“母蝗虫”的。这可是冤枉林黛玉了。

第四十回，贾母大宴二进荣国府的刘姥姥，当时王熙凤和鸳鸯安排好了，让刘姥姥配合演滑稽戏给贾母看，经典笑料一个接一个。其中一个特别有名，是贾母一说开席，刘姥姥就站起来说“老刘老刘，食量大如牛，吃一个老母猪不抬头”，满座大笑。

曹雪芹写了每个人的笑法，是进了教科书的。这里咱们就不引用了，只是强调，大家所有的力气都只顾用来笑了。包括后面笑料一个接一个，包括林黛玉在内都是这种状态，没有任何居高临下的意思，也没对刘姥姥说什么词。

“母蝗虫”三个字的出现，是在第四十二回。因为刘姥姥游了大观园后大赞景物和姑娘们像画上的一样，贾母遂给善画的惜春布置作业，让她把园子画出来。第二天，姐妹们商量惜春画大观园图，闲聊的时候，黛玉说把刘姥姥也画进去，给画取个名字叫《携蝗大嚼图》。

这两个场合是完全不同的。

一个是当着刘姥姥的面，大家都笑，黛玉也笑，这是被逗笑，也没有加以什么不雅用语；一个是背后，刘姥姥不在场，姐妹们在一块儿聊天，黛玉拿昨天的场景当个有趣的事来说，这是调侃。

当面和背后，那完全是两回事。虽然背后说人并不光荣，但只要没有道德洁癖（即只要不是有病），就不会把这当成是需要批判的事。“谁人背后无人说，谁人背后不说人”，推翻不了。只要主观并不以伤害他人为目的，客观上也未对他人造成伤害就足够了。

林黛玉并不是当着刘姥姥的面挖苦她，而是在一个放松的环境里，把对方当个有趣的素材来发挥。

如果偏说林黛玉在宴席上当面骂刘姥姥是母蝗虫，那是争论的起点就错了，跟林黛玉简直没关系。也许90%的人的问题就是出在这里。

二、善意和恶意不一样

林黛玉确实是开了刘姥姥的玩笑，而且有点难听。但善意和恶意是不一样的。

什么叫恶意的玩笑？那就是刻意贬低对方，居高临下，让大家把她踩在脚下，把自己的快乐建立在别人的痛苦上。

要讲这个，凤姐和鸳鸯倒是跑不了。是她们让刘姥姥在大观园里出丑。故意给一双沉甸甸的老年象牙镶金筷子，让她夹不住菜；事先编排好段子，让她当众说出“食量大如牛”来扮丑。这是有设计的，有目的的，就是要拿刘姥姥的窘态来取悦贾母。

这是恶意的。但是王熙凤和鸳鸯也在宴席结束后就跟刘姥姥道歉了，并且让她满载而归，这份善意远超前面的恶意，所以也没什么好再纠缠的。

那善意的玩笑是什么？就是纯粹带点促狭，觉得对方某个地方有趣，说了就说了，笑过就好，并不想以此伤害对方，也不想达到什么特别的目的。黛玉的“促狭嘴”就是这一类。

你看黛玉在大观园里调侃过多少人。她打趣过李纨，打趣过惜春，打趣过宝钗，史湘云也没少被她挤兑。刘姥姥不过是又一个被她捕捉到有趣特征的对象。

她不是专门针对刘姥姥，她是对谁都这样，这是一视同仁的机锋。比如她还笑宝玉为“呆雁”呢，你说她看不起男人？

第四十一回还有一处。刘姥姥听了音乐手舞足蹈，黛玉说“当日圣乐一奏，百兽率舞，如今才一牛耳”。也是拿动物来比刘姥姥，和“母蝗虫”是同一个路子。脂砚斋怎么批的？只批了两个字：“趣极”。没有人觉得这是侮辱。

三、当时和现在不一样

第三个，也是我觉得现在最容易出问题的一个。语境不一样。

当时的语境是什么？姐妹们在大观园里商量画画，完全是放松的状态，闲聊。没有人意识到需要“政治正确”，因为那个场景里根本不存在这种审视的视角。

她们不是在讨论人权、讨论阶级，她们就是在一块儿说笑。你说笑话说了一个有趣的事，我接了一句更妙的，就这样。当然更不需要考虑到万一上了网发酵怎么办。

而且当时总体上的社会环境，确确实实是有高低贵贱之分的。林黛玉也好，薛宝钗也好，她们不是圣女，没有圣母心。她们的思想、精神状态，是受制于当时那个社会环境、那个语境的。你不能把她们从那个环境里拎出来，用现在的标准去要求她们。

我们现在的语境是什么？网络时代，一句话被截取出来就可能被放大、被定罪。本来在那个松弛的语境下面并无什么特别大问题的话语，被放到舆论场里就变了味。

这其实是一种语境的错位。你把当时的语境下说的话，放到现在的语境下来审判，那审判本身就是不公正的。批判古人很容易，但用当代标准审判古人，本身才是更大的笑话。

四、说的人和懂的人不一样

同样“母蝗虫”三个字，说的人、评的人、批的人，看到的东西是不一样的。

先看说的人，林黛玉。林黛玉就是太聪明了。她抖了一个机灵，她自己未必想到多深。她的“促狭嘴”是天赋，是直觉。她回想刘姥姥吃喝的豪爽模样，灵机一动，蹦出“母蝗虫”三个字（或者当场想到但没说），这是才气，不是给刘姥姥下结论。

再看评的人，以薛宝钗为代表。宝钗当场就懂了，评以“春秋笔法”。她看到的是文学层面的价值：一句话概括了一整个场景的形神。并不是往“你说得对，刘姥姥这种人就是母蝗虫”的路子上走。

最后是批的人，脂砚斋。脂砚斋在宝钗注解处批了四个字：“触目惊心，请自回思量。”

他是在批评林黛玉吗？不是的，他是在说黛玉所说三个字的预言价值。

蝗虫过境，是灾年。刘姥姥到贾府来，是家里过不下去了来打秋风的。所谓“饥民如蝗”，刘姥姥就是那个饥民。这层“惊心”指向的，可能不是黛玉的话，而是刘姥姥不得不来的那个世道。

而蝗虫过境之后是什么呢？基本上是荒年。贾府的盛极而衰，也许才是真正“触目惊心”的伏笔。今天贾府满桌的山珍海味，刘姥姥吃一顿够她家吃一年，但这个繁华终究是要散的。

以上就是我要说的。这四个“不一样”，是不是与你想的一样呢？留言讨论吧！