北京
导语
医生好意施救反被告？法院：善意不应被苛责！
近日，一名患者因身体不适到诊所就诊后昏迷，医生紧急采取救治措施并拨打120，最终患者转危为安。
事后，患者却以“延误救治、诊疗有过错”为由起诉诊所及医生，索赔22万余元。
法院审理后认定，医生的善意救治行为不应被苛责，判决驳回全部诉讼请求。
2025年6月，蔡某因头晕、心跳过速到康某经营的小型诊所就诊。康某检查后初步判断为中风征兆，立即安排护士协助喂服救心丸，并对人中进行针灸，10分钟内即拨打120，从患者进诊所到救护车接离，总耗时仅20多分钟。因事发紧急，诊所未收取任何费用。
事后，蔡某以康某未及时提供病历、延误救治、诊疗有过错为由，将其告上法庭。
法院委托鉴定及咨询医生后，无法认定康某的救治措施与患者病症之间存在因果关系，亦无法认定康某在诊疗中存在过错。康某在病历补记上的程序瑕疵，法院认为属于“形式瑕疵”，不等同于“医疗过错”，且在分秒必争的紧急抢救中，抢救生命优先于书写文书。
法院指出，蔡某的病症超出诊所处理能力，康某本可仅拨打120而不施救，但其仍基于主观善意采取了紧急救治措施。若因医疗管理规范中的细微瑕疵就让善意施救者承担巨额赔偿，是对“敬佑生命、救死扶伤”职业精神的伤害。善意不应被苛责，判决驳回全部诉讼请求。
来 源 / 无锡市中级人民法院
平台调整了推送规则
并点击文末 “在看” 与 “点赞”
2027年卫生资格考试备考要趁早！华医题库更新快、功能全：视频课程、海量题库、精品模拟卷、晋高面审辅导一应俱全，更有每日免费刷题福利！点击卡片，立即开启高效复习！
*此处为课程推广广告
点击上方卡片了解详情
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
