关注比较久的朋友都知道,这些年我一直盯着民航的两件事“疯狂输出”,一个是投诉和满意度,一个是四超行李。写来写去都要魔怔了。
我始终认为,这两个问题不解决,民航所谓的服务——至少体现在客舱里、旅客感知的那部分——就永远悬在半空中,写进汇报里处处开花,落到客舱里全靠一线挨骂。
这些年来,民航服务监管虽然不只看投诉,但投诉始终是最扎眼、也最牵动神经的那个指标。投诉量一高,服务水平就要被质疑,排名和领导的绩效面子也跟着受影响。
(可千万不要忽略领导的面子)
当年看完电影《萨利机长》,萨利机长在听证会上的那段话一直萦绕在我耳边。大意是:作为一名飞行员,在极端紧急情况下,没有太多时间反复权衡,只能依靠多年的飞行经验和严格训练,迅速作出判断。
放在服务场景里,其实也一样。
面对很多主观性很强的投诉,我们总喜欢在事后复盘:员工当时为什么那么说,为什么不能换一种说法;为什么这么做,为什么不能换一种处理方式。
可在真实的现场,旅客不会停下来等你开会,矛盾更不会暂停。
员工当时说出的那句话、做出的那个动作,就是来自于他进公司以来接受的所有培训,也来自他见过的大小事件、挨过的批评、写过的检查,以及身边同事曾经付出的代价。
公司平时教他守什么、怕什么、遇事先保什么,到了现场,他就会下意识地做什么。
(比如面对超售,是某一个被减的旅客行程与体验重要,还是航班正点关门推出重要?答案显而易见。)
所以,每次事后坐在会议室里,集合一屋子人的经验,用半个小时推演一个员工当时几秒钟的反应,然后得出一句“处置不当”很容易,但没用。
真正值得复盘的,除了员工做的动作,更应该是公司这些年究竟把他训练成了什么样,逼成了什么样,又用怎样的考核,让他在那一刻作出了这样的选择。
而而在过去很长一段时间里,塑造这些选择的,恰恰是那套以投诉率论英雄的考核导向。
只要投诉率被直接拿来衡量服务水平,公司的目标就很难再是把事实查清、把责任分清,最现实的选择永远是赶紧平息投诉,别让数字继续往上走。
至于旅客的诉求是否合理,员工的处置是否合规,往往都不重要了。毕竟查清一条无理投诉费时费力,还可能再次得罪旅客,处理一个员工又快又安全。
于是,员工接受再多培训,到了现场,脑子里最先冒出来的依然可能是:千万别让他投诉。
这句话一旦成了所有服务处置的最高原则,规章会让位,秩序会让位,员工的尊严会让位,甚至很多时候,法律也会让位。会哭的孩子有奶,闹得越凶补偿越多,最后承担代价的,往往是那个按照要求办事的人。
这个局面,最近可能要破了。
据我了解,局方正在研究调整服务监管的考核思路,方案已经在行业内征求意见。核心的变化就一句话:不再把投诉当成衡量服务的唯一尺子。
监管层面自己也意识到了,光看投诉,既照不全一家公司服务的真实水平,也引导不了企业去补真正的短板。投诉多的未必服务差,投诉少的未必服务好——这个道理基层喊了很多年,现在上面终于听见了。
那不看投诉看什么?从征求意见的方案看,航司和机场各列了七项,全是具体的事。
航司这边:超售处置有没有违规;航班调时之后,有没有在规定时限内把信息告知旅客;残疾旅客的轮椅有没有按要求送到舱门口托运交回,斜坡导板有没有配置到位;机上延误超过三小时又没有明确起飞时间的,有没有安排旅客下机;有没有出经判定负有责任的重大服务舆情;然后才是投诉。
而机场这边:对外公布的截载时间、末件行李提取时间是多少、做不做得到;大面积延误的时候疏散保障做没做到位;候机楼里的商户是不是真的同城同质同价;再加上轮椅、导板和舆情。
这十几项指标里,没有一项叫“满意度”,没有一项考旅客的感受和评价,考的全是航司、机场有没有把该做的事做到。
而投诉,在航司的七项指标里,投诉只占10%的权重,是所有指标里最低的一项,机场那七项里,干脆没有投诉这一项。
而且进指标的不是投诉总量,是查实了企业确实违规的投诉——无理的、恶意的、拿投诉当筹码的,统统被拦在指标外面。
这套分数也绝对不只是拿来看的,低分真的会让航司和机场感到痛。
方案里写了结果怎么用,按月监测,定期向行业发布,等于每个月都有一张全行业的成绩单。
分数高的单位,少检查、优先参加试点和评优,全年保持高分的还有额外的好处;分数掉到低档的,重点关注、加密检查频次,出了严重问题的,管理局挂牌督办。
对机场来说,压力主要在这一层:检查、督办、排名和面子。
对航司来说,还要再重一档。
按方案的安排,从2027年起,这套综合监测分数将替代现行的投诉考核,成为航司申请航线经营许可、增加航班量、申请加班和引进飞机的重要考量依据。
翻译过来就是,分数低,不只是挨检查、挨批评,是想飞的航线可能批不下来,想加的航班量可能加不上,想引进的飞机可能进不来。
这已经不是服务的事了,是公司发展的事。
以前服务口在航司内部是什么地位,大家心里都有数——出了事挨骂,分资源的时候排不上号。往后这张成绩单直接连着航线和飞机,服务这两个字在公司里的分量,恐怕要重新算了。
从“一个指标打天下”,到“七项里权重最低”,这个变化对一线的意义比看上去大得多。
这是第一次,“被投诉”和“有错”在监管口径上被分开了。一个员工按章操作、被旅客无理投诉,这件事在新的考核逻辑里,不再是公司的失分项——公司也就少了一个牺牲员工去安抚旅客的理由。
其实我们都知道,咱们行业的规律从来是上面考什么,下面就卷什么。
上面考投诉量,公司就把每一条投诉都压成员工的错;上面只认查实的违规,公司再拿无理投诉去处理员工,至少在监管口径上失去了依据。
当然,话不能说满。
方案还在征求意见,条款会怎么改、最后印发成什么样,现在下结论都太早。
而且我得提醒一句,新指标到了公司内部,一样可能被拆成对个人的一票否决。
一个查实的违规事件,如果在公司里变成当事员工顶格处理、全站连坐、层层检查,那荒诞没有消失,只是换了一件衣服。指标考的是公司的保障能力,不是某一个具体员工的命。
不过这些问题,等将来文件落地的时候,我们再看。
但方向对了,具体参数是可以调节的,方向错了,才是没得救。
我相信,这次降低投诉的考核权重,局方传递的意思绝对不是“服务不重要了”。恰恰相反,超售处置、信息告知、特殊旅客保障、长时间机上延误,这些过去容易被一句“旅客满意不满意”笼统带过的事情,如今都被一项一项摆上了考核表。
这说明局方对服务的要求没有降低,反而更具体,也更严格了。
服务要尊重旅客的感受,也要尊重事实和边界——这才是这次改革真正要找回的理性。
那对于航司来说,既然局方的观念已经在变,那自己内部那套最好也跟上。旅客的投诉权应该被尊重,员工的清白同样应该被尊重,这两件事从来不矛盾。真正荒唐的,是把投诉量当成绩,把牺牲员工当平事。
这一次,局方往前迈了一大步。接下来就看各家公司能不能跟上这一步,“旅客满意度”这五个字,真的还那么重要吗。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.