内蒙古
湖南祁东扶人被索赔事件迎来最新消息，店家当初被逼拿出的1.9万元，现在已经全额返还给店主，有关部门还给了店家2万元慰问金，官方白纸黑字确认，救人的店主，没有任何过错 。
钱回来了，好人的经济损失补上了，事情是不是应该到此结束，就此翻篇了？错了，没人觉得这是结束。
翻看新闻下面成千上万条网友评论，所有人心里的疙瘩，根本没有解开。退钱，只是修补了好人的损失，却没有回答最核心的问题：当初上门闹事、扬言抬棺材堵门、张口索要10万赔偿的死者家属，该怎么算？
整件事来龙去脉清清楚楚。老人因为自身基础疾病，在店门口突发晕倒。店主没有躲，第一时间上前帮扶、拨打120送医院抢救，救人的举动挑不出一点毛病。老人抢救无效离世之后，家属找上门，明知店家半分责任没有，依旧狮子大开口要10万。
拿不到钱，就放出狠话，要抬棺材、摆灵堂堵死店铺大门。
开店做小生意，最怕这种事。门店是一家人全部生计，一旦被灵堂堵门，生意直接彻底毁掉。他们就是吃准了小商户耗不起、怕闹事，靠着上门纠缠、软暴力恐吓，逼迫无过错的救人者掏钱。最后店家扛不住无休止的骚扰压力，被迫拿出1.9万，美其名曰人道主义帮扶，本质就是花钱买安宁。
要记住，这笔钱，不是店家心甘情愿的馈赠，是被胁迫下的妥协。
现在舆论沸腾，相关部门介入，钱给退回来了，好人经济上不受损失。可制造这一场风波的家属，至今没有任何处理。漫天索要巨额钱财，以抬棺堵门进行威胁，持续滋扰商户正常经营，这一系列行为，不能随着钱款退回就一笔勾销。
全网无数网友的疑问高度一致：难道仅仅把钱退回去，整件事就了结？
威胁闹事、借丧事施压索财的行为，难道就因为家里死了人，就可以免于追究？
很多人说，调解追求息事宁人，矛盾解决就够了。可法治社会，不能只追求表面上的风平浪静。息事宁人不等于是非不分，挽回好人损失，不等于纵容作恶的人全身而退。
网友反复提到敲诈勒索，不是单纯情绪发泄。以非法占有钱财为目的，用闹事、威胁、滋扰的手段逼迫别人掏钱，法律条文对软暴力索财早有明确界定。2000元就达到刑事立案标准，本案涉及金额19000元，已经属于数额较大。群众的呼声很朴素：该调查就要调查，该追责就要追责，不能因为丧亲，就拥有法外特权。
还有不少网友把目光投向当初的调解流程。明明事实已经明晰，店家完全无责，却依旧把无辜施救者拉进调解桌，不去制止家属的无理诉求，反过来劝说好人破财消灾。这种“花钱摆平矛盾”的思路，正是整件事最开始的病根所在。
钱退回来，抚慰了救人的店家，给社会传递了一丝暖意，但这只是第一步。如果闹事讹钱的一方没有任何代价，那这个案例留下的示范依旧是残缺的。
试想，下一次再发生类似的场景：路人好心施救，对方家属上门闹事、拿丧事做要挟。闹事的人就算最后拿不到钱，也不会承担任何后果。那依旧会有人铤而走险，企图靠着闹一把捞到好处。
《民法典》的好人条款写在纸上，它不应该仅仅是事后帮好人把钱要回来。更要做到，从源头就不让好人被逼着掏钱。
店主说，就算经历这一场风波，以后遇到需要帮助的人，还是愿意站出来伸出援手。普通人的善良足够珍贵，这份善意不能只靠当事人的大度来守护。
1.9万可以退还给店家，但公众要的，不只是退钱。
公众要的是对错分明：行善不该破财，闹事应当担责。
如果仅仅止步于返还钱款，那么社会付出的教训，就白白承受了。唯有对威胁索财的行为依法作出评判，厘清调解环节的教训，这件事才算真正画上句号，才能真正消除所有人心里的顾虑，让普通人敢放心大胆伸出援手。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
