重庆
8月23日，湖南衡阳祁东县一位老人身体不适，进一家棋牌店休息后晕倒。店主帮扶送医，老人仍不幸离世，老人家属随即向店家索赔10万元，经协商，赔偿金额降至1.9万元并已支付。有关部门调解中确认，棋牌店店主没有过错，不承担法律责任。事件经媒体报道后迅速引发热议，“扶还是不扶”再次成为公众讨论的焦点。8月25日，法律界人士告诉上游新闻记者，店主本质上属于善意救助行为，客观上不存在过错，普通人遇到类似事件应当及时报警且拨打120救护，同时坚守法律原则，不轻易认责。
老人走入店内（左），店主询问老人情况（右）。监控视频截图
事件回顾：老人进店晕倒后去世，家属索赔
据新京报等多家媒体报道，店主儿子李先生介绍，事发当日老人在店外感到不适，主动进入棋牌店休息，不到一分钟便出现晕倒状况。其母亲将老人扶到店外，其他人拨打了120急救电话。“有人说扶他出去，呼吸新鲜空气。”
约5分钟后救护车到达现场，老人当时仍有生命体征，但已神志不清。医生为其测量了生命体征，送医后老人最终不幸离世。
老人家属随后向店主一家提出10万元索赔。双方在派出所进行了两次协商，最终赔偿金额从10万元降至1.9万元，协商成功并完成支付。辖区派出所表示，如对结果有异议，可提起民事诉讼。
李先生透露，母亲因此事出现严重身体不适，因担心母亲身体，父亲同意赔付。事发后门店暂时关门，“刚交了房租，店干了两年”，是否继续经营尚未确定。他称，23日晚相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前仍在协商中，家里接受了这一方案，“否则继续下去只会浪费更多时间和精力”。据红网报道，有关部门调解中确认店主没有过错，不承担法律责任，1.9万元系店主出于人道主义关怀的一次性帮扶。
8月24日，祁东县司法局已就此事介入调查。8月24日上午，店主向媒体表示“已经处理好了”，其儿子李先生的社交平台账户已删除此前发布的相关视频并发文称“这件事到此为止吧”。据悉，24日下午，湖南当地企业家向店主一家送上2万元慰问金。
湖南当地一名企业家向店主一家送上2万元慰问金。图据红网
央媒发问：普通人该怎么做，能怎么做
24日，央视网发表评论指出，有人认为1.9万元不多，双方协商好了事情就了了，“这种看法站不住脚”。评论强调，调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是“花钱息事”成为一种惯性。
评论提出三个核心追问：店主到底有没有责任？店主的行为在法律上如何定性，责任如何划分？今后遇到类似情况，普通人该怎么做，能怎么做？
央视网评论认为，在鼓励助人为乐这件事上，法律边界不能被“人道主义”四个字模糊。有责依法担责，无责理直气壮。保护善意，法律不能和稀泥。
律师：善意救助不应担责，也别轻易认责
25日上午，就央视网提出的三个关键问题，上游新闻记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建。付建表示，如果老人是自身突发疾病导致离世，疾病是导致其死亡的直接原因。店主允许老人进店临时休息，并在其身体不适时主动帮扶、及时送医，已经妥善履行救助义务，本质上属于善意救助行为，客观上不存在过错。
付建强调，双方协商的赔偿数额并不代表店主应当承担侵权责任。他援引《民法典》第184条规定表示：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”即使救助未达到预期效果，紧急救助人也可适用该条款免责，“店主的行为完全符合这一规定，没有过错，没有侵权行为，不应当承担任何责任。”
针对商家遇到类似情况的正确处理方式，付建给出三点建议：一是应完整保存监控视频，及时拨打救助电话并报警，如实向医护人员及民警描述全过程；二是如果私下协商不成，不签署任何赔偿协议；三是可向公安部门或法院申请调解，通过合法途径解决争议。
对于普通公众，付建提醒，遇到类似事件应当及时报警并拨打120救护，同时坚守法律原则，不轻易认责。
上游新闻记者 汤皓 部分内容据新京报、九派新闻、红星新闻等综合
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
