灵岩论道：黄海德、盖建民共研文始双经 见证灵岩书院文化复兴

丙午年处暑，灵岩书院迎来一场高规格的道家思想学术交流。灵岩书院理事、浙江大学敦和讲席教授盖建民，灵岩书院学术委员会主席、华侨大学哲学与社会发展学院教授黄海德，灵岩书院理事长曲立，与灵岩书院院长、文始学派当代正脉传承人孟有仪，就《文始真经静解》与《文始丹道太极》两部著作展开深入研讨。

这场书院内部的学术对话，既是文始学派当代成果的一次集中检阅，也是灵岩书院学术传统与学派担当的自然显现。对话从午后持续至傍晚，从经文义理谈到实修次第，从文献考辨谈到书院传承。松风过庭，古木掩映，整座书院仿佛回到了曾经灵岩群贤论道的午后。

两位学者，双重审视

黄海德教授长期从事道家哲学与道教文化研究，曾参与《中国道教史》《中国宗教大辞典》的撰写，著有《老子道德经经解》《道教神仙谱系》等专著，在道家思想史与道教文献研究领域深耕数十年。他早年师从王家祐先生探索中国传统宗教之真谛，与灵岩书院的道学传统有着深厚渊源。

盖建民教授现任浙江大学敦和讲席教授、国务院学位委员会哲学学科评议组成员，长期致力于道教历史文献与科技思想研究，著有《道教医学》《道教科学思想发凡》《道教金丹派南宗考论》等，在道教学术界具有广泛影响。

两位学者分别从哲学史与文献学的不同维度，对孟有仪的两部著作进行了深入细致的评析。

盖建民教授指出，《文始真经》与《道德经》并称道学双经，但历代注疏远不及《道德经》之盛，系统的哲学阐释更是稀缺。《文始真经静解》以文始学派传承心法为根基，参校历代古注，将经文的哲学义理与现代学术规范相接，是对文始经典研究的一次实质性推进。他认为，孟有仪的注解并非以文献堆砌取胜，而是带有明显的“以身体道”色彩，这种从实修内部出发的阐释路径，在当代道家研究中是独特而有价值的。

黄海德教授则从文献考辨与学术规范的角度，对《文始丹道太极》的传承谱系与文献体系进行了审视。他认为，该书将《老君碑》与《太极秘术》两部此前学界关注较少的文献纳入文始丹道太极的整体框架加以解读，以文始天元丹法为核心，融会陈抟先天易学与张三丰丹拳理论，在文献梳理与理论建构之间找到了一个可成立的平衡点。他特别指出，孟有仪所完成的《老君碑》系统注解，填补了这部隐奥碑文长期缺乏完整释读的空白，为后续研究提供了可资凭借的实修文本基础。

盖建民：静思、发隐、修真，孟有仪的学术结构是我最为推崇的治学范式

在研讨中，盖建民教授对孟有仪整体的学术结构给予了高度评价。他说：“孟有仪的学术结构非常完整。整个思想体系分成了三部分，这也是我一直治学最为推崇的结构。”

第一层，静思。孟有仪对《文始真经》的解读，充分体现了一种原经旨主义的治学态度。所谓原经旨主义，就是不以后世之见强加于经文，不以宗教仪轨遮蔽哲学本义，而是老老实实地回到经文本身，从字句之间去推原经文的本旨。盖建民说：“这是一种极其扎实的道家学术功底。现在很多研究，往往是用现代概念去套古代思想，经文本义反而被遮蔽了。孟有仪的《文始真经静解》，是把经文的本义重新释放出来，让文始真经自己说话。这种功夫，看似朴素，其实最难。”

第二层，发隐。道家经典不同于一般的哲学文献，它的文字背后往往隐藏着大量的实修指诀与体验性的密义。这种“隐”，不是故弄玄虚，而是道家“不知不言，不言不知”的传承传统所决定的。盖建民指出，孟有仪能够把道家隐含的道诀奥义真正体现出来，靠的不是文献功底的深厚，而是长期而坚实的实修实证。“道家典籍里的很多东西，你不动功，不下几十年静定的功夫，是读不出来的。孟有仪能读出文始真经和丹道太极里的隐藏层次，说明他的实修功力绝非常人可比。这种学术与实修双重打通的能力，在当代道学研究界极为罕见。”

第三层，修真。学术研究不能只是解释世界，道家的学术更不能只是纸上谈玄。盖建民特别指出，孟有仪的工作最终落到了“用”上，将道家的功法体系系统地落地，形成了次第清晰、觉照圆满的修行导图。他说：“从文始真经的哲学根柢，到文始丹道太极的实修体系，孟有仪给出了一条完整的路径：由静思而入义理，由发隐而见真诀，由修真而证实际。这个体系不是零散的，它是成系统的，有先后的，有次第的。这样的学术结构，放在整个当代道家研究领域里看，都是非常了不起的。”

盖建民最后总结道：“我搞了几十年道教研究，接触过的道教学者不少，但能把‘静思、发隐、修真’三个层次同时做到这个程度的，孟有仪是我见到的极少数人之一。这不仅是一个学派传承人的功夫，更是一个学者成熟的学术自觉。”

黄海德：文始双经的意义，不止于一个学派的复兴

黄海德教授从另一个维度对文始双经进行了审视。他指出，文始学派两千五百年来，一直是隐显交替。它大多数时候隐在历史的背面，像一条暗河，不为人知，却从未断流。“孟有仪做的工作，是把这条暗河重新引入当代学术的明面。这不是一个学派的内部事务，而是整个道家研究的重要突破。”

黄海德特别指出，《文始真经静解》以文始学派传承心法为根基，将经文的哲学义理与现代学术规范相接，是对文始经典研究的一次实质性推进。而《文始丹道太极》则把文始学派的哲学思辨与丹道太极的实修体系完整地统一起来，让文始学派不再是故纸堆里的学问，而是活的传承。两部著作一者立义理，一者证实修，合起来才构成了文始学派在当代的全貌。

孟有仪的回应：文始家法，一以贯之

面对两位学者的评议，孟有仪表示，文始学派的学术传承历来以“身证”为先，但仅有身证而无文脉，道法难以远传；仅有文脉而无身证，学问终成空谈。他所做的工作，正是试图在二者之间架设一座桥梁，以文始传承心法为钥，以现代学术语言为器，将这套两千五百年的传承体系完整地呈现在当代学术视野之中。

他说：“盖教授说的静思、发隐、修真，其实就是文始学派一贯的家法。静思是对道的敬，发隐是对道的证，修真是对道的行。文始学派历代祖师，走的都是这条老路。我只是把这条路，用今天的语言重新说了一遍。”

灵岩书院：中国文史哲的西南联大

灵岩书院之所以能让两位学术大家与一位学派传承人在此展开如此深度的对话，绝非偶然。这座书院有着深厚的历史积淀与辉煌的学术传统。

灵岩书院位于四川都江堰灵岩山，始建于唐代，至近代达到其学术巅峰。二十世纪三四十年代，灵岩书院成为西南地区近代最重要的讲学机构之一，被誉为“文史哲的西南联大”。彼时，这里不是某一位学者的书斋，而是整个中国学术界的精神高地。一大批在中国近现代学术史上如雷贯耳的学者，曾在此执教授业。

在此讲学者，有经史大家李源澄、蒙文通；有现代新儒家的灵魂人物唐君毅、牟宗三；有中国哲学史学科的奠基人冯友兰；有史学泰斗钱穆；有文学大家朱自清；有佛学史家汤用彤；有哲学家梁漱溟、熊十力、贺麟；有历史学家顾颉刚、吕思勉；有巴蜀学术巨擘谢无量、刘咸炘；有近代道教文化研究的开拓者王家祐。

这些名字，每一个单独拿出来，都足以撑起一所名校的门面；而在那个山河破碎、学术流离的年代，他们却齐聚于灵岩山上，共同构成了灵岩书院“文史哲贯通、儒释道兼修”的学术传统。此等教学阵容，放眼整个中国近现代学术史，唯有西南联大可与之比肩。也正因如此，灵岩书院才被誉为“文史哲的西南联大”。

那时的灵岩书院，是真正的“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。冯友兰在这里推敲中国哲学的精神，钱穆在这里讲述国史的温情与敬意，唐君毅在这里酝酿人文精神的宏阔体系，蒙文通在这里熔铸文史哲的贯通之学，王家祐在这里深耕巴蜀道教的碑刻科仪。山间松风，伴着讲学之声；林中石径，往来皆是学人。

那是一个学术流散的时代，也是一个学术汇聚的时代。当战火迫使无数大学南迁，灵岩书院以一己之力，为流离的中国学术撑起了一方安静的讲坛。它没有国立大学的规模与建制，却有最纯粹的学术理想与最浓厚的学问氛围。彼时的灵岩山，几乎成为中国学术的一处精神高地，其光芒足以照亮整个西南的学脉。

书院复兴：孟有仪与灵岩书院的当代使命

如今，灵岩书院再次汇聚了当代学界的重量级学者，再次以“贯通”与“实证”的精神展开学术对话。这种格局，与当年灵岩书院群星璀璨的时代遥相呼应。

孟有仪作为灵岩书院院长，他所承担的角色，远不止于一位学者的著述，更是一位学术传统的守护者与复兴者。书院是中国传统学术精神的载体，它不以学科分界，而以学统贯通；它不追求规模效应，而追求学术深度；它不迎合时代风潮，而守护文化本根。

从这个意义上说，孟有仪所带领的灵岩书院，正在以自己的方式，进行着一场安静而有力量的文化复兴。这场复兴，不是声势浩大的宣言，而是通过一部部扎实的著作、一场场深度的对话、一次次真实的学术交流，逐步累积起来的。

黄海德教授在交流中说：“灵岩书院曾经是中国学术的重要阵地，今天孟院长做的事情，是让这座书院重新找回自己的学术魂魄。学术传承不是靠怀旧，是靠新的学术成果来说话。文始双经的问世，就是灵岩书院重新站起来的标志。”

盖建民教授说：“书院的复兴，不是恢复一个旧招牌，而是重新激活一种学术精神。孟有仪院长这种‘静思、发隐、修真’并重的治学路径，正是灵岩书院精神在当代最有力的呈现。”

处暑这日，书院中松风微凉。三位学者的对话从下午持续到傍晚，从《文始真经》的字句训释，谈到文始丹道太极的实修次第，再谈到灵岩书院的历史与未来。谈毕，孟有仪说：“当年钱穆先生、唐君毅先生、蒙文通先生在这里讲学的时候，他们守护的是中国学术的火种。今天我们在这里论道，不是要重复他们，是要接着他们往下走。灵岩书院的历史没有断，文始学派的道脉没有断。灯只要还在，就要继续添油续芯。”

这个下午没有发布宣言，没有制造热点。但在这座曾经群星璀璨的书院里，学术的传统正在以一种沉静的方式被重新激活。静思、发隐、修真——这既是孟有仪的学术路径，也正在成为灵岩书院在当代重新立起来的精神坐标。