河南
导读
股权代持是商事投资中十分常见的操作。很多人知晓，外部隐名股东想要“显名”成为登记股东，一般需要经过公司其他股东过半数同意。但如果实际出资人本身就已经是公司登记股东，向同为股东的名义代持人收回代持股权，是否还要履行同样的程序？结合司法案例，可以厘清该特殊情形下股权显名的法律边界。
一、案例概况
刘某江、何某川均为某食品公司登记股东。双方签订股权代持协议，约定何某川名下部分股权实际由刘某江出资145万元，对应股份交由何某川代为持有，协议约定刘某江提前一个月提出，即可要求转出该部分出资。
后续双方经营产生矛盾，刘某江起诉，请求何某川归还代持的对应股权。被告何某川抗辩：股权对外显名应当尊重其他股东优先购买权，需要取得其他股东同意，应当通过公司解散清算处理投资纠纷。
本案经过一审、二审审理，法院判决何某川将案涉7.25%股权变更登记至刘某江名下。
二、法理分析与实务结论
通常情况下，公司以外的隐名股东请求把代持股权变更到自己名下，属于股东资格显名，依据公司法司法解释三，需要取得其他股东半数以上同意，目的在于维护有限责任公司的人合性，保护原有登记股东的优先购买权利。
但本案情形有所不同，实际出资人与名义代持人本身就都是公司在册登记股东。刘某江要求取回代持股权，本质属于股东内部之间的股权转让，股权仅仅在现有股东之间流转，没有引入新的外部投资者，不会改变公司股东结构，不会破坏有限责任公司的人合基础，也就不适用对外显名的限制规则，无需征得其他股东半数以上同意，其他股东也不享有优先购买权。
本案的裁判要旨可总结为：实际出资人和代持人均系公司股东，实际出资人以实际履行出资义务为由，要求名义股东归还所代持股份的，不需要经公司其他股东半数以上同意。
三、股权代持协议中涉及的其他实务规则
第一，合法有效的股权代持协议约束签约双方。
只要代持协议有约定，隐名的内部股东可按照合同约定条件，随时要求名义股东返还股权，不以名义股东存在损害行为作为前置条件。
第二，坚持合同相对性原则。
代持协议只约束签约双方，出资款项的资金来源，不影响代持双方权利义务。即便资金来自案外人，也应当由案外人另案向实际出资人主张，不能以此对抗代持协议的履行。
四、实务提示
区分两种显名情形：外部人员隐名股东显名，需其他股东过半数同意；本身已是公司股东，向同公司股东收回代持股权，无需其他股东同意。
股权代持协议建议明确约定收回股权的条件、提前通知期限、配合工商变更的义务，减少后续诉讼争议。
股东内部收回代持股权，不等于可以直接抽回投资，依旧需要完成工商变更登记，确认股东权利。
作者简介：
布安山律师｜河南澄析律师事务所主任。郑州大学法律硕士，2007年执业，近20年河南商事法律从业经验。郑州专业公司法、股权、解散清算律师，郑州市律缬民商事调解中心第九期特聘调解员。
布安山律师长期深耕公司法领域，精通股东出资、股权转让、公司决议、股东知情权、公司解散、清算责任等商事诉讼；擅长股权架构设计、投融资尽调、企业常年法律顾问、公司解散注销清算全流程非诉业务，专注处理公司法领域诉讼纠纷及非诉业务疑难问题处置。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
