北京
商标是区分商品来源的核心标识，承载商誉与消费信任。未经许可使用他人商标，可能破坏识别功能，损害权利人合法权益。《民法典》第一百二十三条将商标权纳入知识产权保护范围。对于此类行为，北京市中恒信律师事务所杨翃律师依据《商标法》及司法解释，整理了商标侵权构成认定与责任承担要点，供大家参考。
侵权构成以混淆为核
《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同商标，或者在类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。其中，同种商品使用相同商标的，通常无需再行证明混淆即可认定侵权；其余情形须以“容易导致混淆”为要件。《商标法》第四十八条进一步限定，只有用于识别商品来源的商标性使用才落入侵权评价，描述性使用、指示性使用等不构成侵权。最高人民法院相关司法解释第九条、第十条、第十一条明确，商标近似与商品类似应以相关公众的一般注意力为标准，综合考量商标显著性、知名度、商品关联程度及实际使用方式。杨翃律师认为，侵权认定不能停留于符号比对，必须判断是否足以造成相关公众对商品来源产生误认或关联关系混淆。
责任承担与合法抗辩
《商标法》第六十三条确立“权利人实际损失、侵权人获利、商标许可费倍数”的递进式赔偿规则，并对恶意侵权且情节严重者允许适用一倍以上五倍以下惩罚性赔偿，赔偿数额包含合理开支。第六十三条第二款规定，权利人已尽力举证而主要证据由侵权人掌握时，法院可责令侵权人提交账簿；拒不提交或作虚假陈述的，可参考权利人主张和证据确定赔偿额。抗辩层面，第六十四条第二款规定，销售者不知道是侵权商品，能证明合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，但应停止侵权。第五十九条规定描述性使用、通用名称、三维标志功能性等正当使用情形，注册商标权人无权禁止。第六十四条第一款还涉及注册商标未实际使用的赔偿抗辩，权利人无法证明此前三年实际使用且无其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。上述规则体现权利保护与竞争自由的平衡。
杨翃律师指出，商标侵权评价应回归“识别来源”功能，以混淆可能性为逻辑核心，避免将符号近似简单等同于侵权。当前隐蔽仿冒、关键词使用、跨境平行进口等新型争议增多，法律适用更依赖商业语境与证据体系。权利人应建立商标使用、知名度与侵权获利证据的固定机制，综合运用行政投诉、民事索赔、行为保全及刑事追责等手段，形成梯度化维权方案。企业亦应依据《商标法》第七条诚实信用原则，建立商标合规审查与监测预警机制，既防范侵权风险，也避免权利滥用。唯有立足商誉保护与公平竞争秩序，商标权保护才能实现法律效果与市场效果的统一。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
