追星不是侵扰：从时代峰峻事件看言论与责任边界

8月17日晚，重庆南岸区南滨路一演艺公司楼下发生人员聚集，现场个别人员因口角争执，出现泼水、追逐等行为。8月20日，重庆警方通报已对多名涉事人员进行法治教育，并将对涉嫌扰乱公共秩序的违法人员依法进一步调查。8月18日，时代峰峻宣布暂停旗下练习生在长江国际的线下集中训练，物业确认公告属实。我看到这则通报时，关注点不是饭圈立场，而是：线下冲突已有公安机关依法处置，但网络上公开评论、私信攻击、造谣扩散，可能仍在继续。本文基于已公开通报与回应，做一般性法律梳理，不构成具体个案法律意见。

一、先把已核实的事实与情绪化判断分开

已核实的事实包括：8月17日19时30分许，南岸区南滨路一演艺公司楼下人员聚集；现场个别人员因口角争执，出现泼水、追逐等不当行为；公安机关会同区文旅委、属地街道等制止，开展秩序维护和疏导；多名涉事人员被法治教育，涉嫌扰乱公共秩序者将进一步调查。8月18日，公司公告暂停练习生在长江国际线下集中训练；物业确认公告属实。此前同楼其他公司员工称，人群聚集影响出入和交通；当地街道办回应，事发地长期存在占道、堵车、追车等秩序问题。

需要说明，警方通报没有使用“粉丝互殴”“打人”等表述，而是“个别人员因口角引发争执，出现泼水、追逐等不当行为”。这意味着，不宜把“个别人员”扩大为整个粉丝群体，也不宜在网络上给一群人贴标签。我看到的核心事实是：线下聚集、泼水、追逐，已经越过“表达喜欢”的边界，进入公共秩序管理范围。这不仅是饭圈内部纠纷，而是影响同楼员工、车辆通行和公共安全的事件。

二、三种网络言论，三种法律责任

网络言论不是铁板一块，公开评论、私信威胁、造谣扩散的法律评价不同。

1. 公开评论：批评不等于侮辱，事实不等于捏造。

法律保护名誉权，核心是防止社会评价被非法降低。民法典保护自然人的名誉权；刑法对侮辱、诽谤行为有规定。公开评论如果基于真实事实、表达个人好恶，即使尖锐，通常不构成侵权；但如果捏造事实，或使用侮辱性言辞贬损他人，即使对象是公众人物，也可能构成名誉权侵权。简单说，“我不喜欢某位练习生的舞台表现”是意见表达；“某位练习生私生活如何如何”且没有依据，可能属于事实陈述，一旦虚假，就可能侵权。在公开评论区，最常见的问题是把推测当事实、把情绪当证据。看到聊天截图时，先问：这是事实吗？来源可核实吗？

2. 私信威胁：不是“私下说说而已”。

一对一发送威胁、恐吓、骚扰信息，可能违反治安管理处罚法；如果反复发送，干扰他人正常生活，受害人可以报警。对未成年人发送恐吓、侮辱信息，法律评价会更严格，未成年人保护法对未成年人给予特殊保护。私信不是法外空间，也不是“只是开玩笑”。如果内容包含人身安全威胁、公开隐私、煽动伤害，可能涉及寻衅滋事等更严重违法甚至犯罪。需要留证并报警，而不是把截图挂出来互相攻击。

3. 造谣扩散：转发同样可能担责。

网络谣言容易在情绪中被放大。明知或应知是虚假信息仍传播，可能承担民事侵权责任；编造、散布谣言扰乱公共秩序，可能违反治安管理处罚法；情节严重的，可能涉及刑事犯罪。平台对违法信息负有管理义务。普通用户的责任是：不主动造谣，不加速传播，不把未经核实的“爆料”当作事实扩散。避免继续扩散攻击信息，本身就是降低伤害。

三、名誉权、侮辱诽谤、恐吓威胁与平台治理：法律如何划线

名誉权侵权一般需要考虑：是否存在捏造事实、侮辱性言辞，是否造成社会评价降低，行为人是否有过错等。公众人物的名誉权可能因公共利益而受到一定限制，但这种限制不是无底线的。对练习生，尤其是未成年人，法律保护应当更严格，而不是更宽松。

侮辱、诽谤方面，公开使用侮辱性词汇贬损人格，可能承担民事或行政责任；如果情节严重，可能触犯刑法。恐吓、威胁方面，向他人发送恐吓信息、威胁人身安全，可能违反治安管理处罚法；组织、参与线下围堵、泼水、追逐，扰乱公共秩序，同样可能面临行政处罚。

平台治理方面，网络安全法、网络信息内容生态治理规定等要求平台对违法信息采取警示、删除、屏蔽、断链等处置措施，并建立投诉举报机制。用户在发现侮辱、诽谤、威胁、谣言等内容时，可以通过平台举报入口提交材料，也可以向公安机关报案。

四、留证、举报与理性表达：普通人的行动清单

如果遇到网络攻击或看到违法信息，可以做三件事：

第一，留证。 不要只截聊天记录转述，尽量录屏，保留账号主页、原始链接、发布时间、转发量。完整证据比情绪描述更有用。

第二，举报。 向平台提交具体违法点；涉及威胁、恐吓、治安问题的，及时报警。不要公开转发攻击内容，避免二次传播和扩大伤害。

第三，理性表达。 可以不喜欢、可以批评，但不要用侮辱性词汇，不要造谣，不要组织或参与线下围堵。看到网传截图、聊天记录时，先问“这是事实吗？来源可信吗？”把情绪转化为对粉丝文化、行业机制的讨论，而不是人身攻击。

结语

街道办回应称，事发地长期存在占道、堵车、追车等秩序问题。这说明此次事件不是偶发，而是长期积累的公共治理难题。公司暂停线下训练，是保护练习生和公共安全的措施，但代价是练习生的正常训练受影响。同楼其他公司员工出入受影响，说明公共空间被部分人占用，已经侵害他人正常生活。追星可以是一种情感寄托，但不能成为侵扰他人的理由。警方提醒：公共秩序不容挑衅，法律底线不可触碰。对普通网民而言，最实用的做法是：事实不明时不站队，情绪上头时不攻击，看到谣言时不扩散；留证、举报、理性表达。喜欢一个艺人，应当让公共空间更安全、更文明，而不是相反。