四川
据纵览新闻报道，陈先生在浙江台州开了一家餐馆，面对常常出现的逃单行为，他忍无可忍地张贴了近期4名逃单顾客的相片。有人认为，店家做生意不容易，逃单不应该；也有网友指出张贴顾客照片，涉嫌违法。
法理上看，正如律师和一些网友所言，无码曝光逃单者照片存在较高的侵权风险。民法典明确保护公民肖像权和名誉权，即便对方存在逃单过错，商家也无权以示众的方式公开惩戒。以侵权手段维权，是用错误对抗错误。不仅可能让商家自身承担法律责任，也会扰乱正常的权利边界秩序，绝非可取之举。
而站在情理角度，从网友反馈看，“能逃单就是不要脸，脸都不要了别人挂店里给自己提醒不行么”之类留言也不少。“支持曝光”的声浪，更多可能还是对现实维权困境的情绪宣泄与借题发挥——他们并非认可侵权，而是共情店主被卡在“法律追责成本高、小本生意耗不起”现实缝隙的那种憋屈无奈。
这类民事纠纷即便取证报警，也多以口头劝导调解收尾。商家耗时费力依法维权，最终追讨的饭钱与折腾成本相比，往往事倍功半。长此以往，店主若愤而选择曝照追讨，会有侵权风险；若自认倒霉，积少成多也有难以忍受的沉没成本。
无论怎么选，好像都是店主受伤，这才是其遭遇引人同情的根源。何况，店主并非一味偏激，而是斟酌再三。他“明知山有虎”，依然不考虑撤照，坚定表示如有人要告，他同意走法律程序，“我追求的是公平公正，我错了，我认罚”。若能轻松维权，本不该走到以身试法式的境地。
情理共情不能逾越法治边界。不能侵权曝光，但若逃单频发，确实也是小本经营难以承受之重。是否有更妥帖的处理方式？
技术上，商家可采取前置防御手段，推行先付款后用餐、前台实时核对账单等模式。点餐就结账，收钱才做菜，落袋为安正是因被逃怕了。这种被牺牲的用户体验，就是在为此前的逃单者买单，难怪民众对偷鸡摸狗之徒群情激奋。
配合失信惩戒机制，将屡次逃单、恶意累犯人员纳入信用警示。吃饭影响征信，让小恶不敢肆无忌惮。
最后还是公德与文化方面，要摒弃“恶小而为之”的侥幸心理。让诚信用餐成为全民共识，让法治精神走进人心，才能终结“维权无门只靠曝光”的尴尬。
红星新闻评论员 李晓亮
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
