Stripe70亿美元买下OpenRouter，到底值不值？

文 | 划重点KeyPoints，作者｜林易，编辑｜重点君

在硅谷，每隔一段时间都会冒出一批把自己称作「某某界的Stripe」的创业公司，热闹一阵然后又销声匿迹。

三年前，Alex Atallah创办OpenRouter的时候，喊的也是同一个口号：要做「AI界的Stripe」。8月17日，据彭博报道，Stripe敲定收购OpenRouter，作价超过70亿美元。

OpenRouter CEO Alex Atallah, as he spoke in New York last year. Roy Rochlin/Getty Images

三个月前，OpenRouter刚以13亿美元投后估值完成B轮，谷歌资本领投，红杉、a16z、Menlo Ventures也都在场。三个月后的今天，Stripe给出的价格翻了5倍多。

表面看，OpenRouter只是一门抽成约5%、年化收入约1.4亿美元的生意，Stripe却以约50倍收入的价格买下。按任何传统的估值方法，这个价格都无法用它现有的现金流来解释。

Stripe为什么肯出70亿美元？买下之后又打算做什么？回答这些问题，需要弄清OpenRouter究竟是一门什么样的生意。

「倒卖token」的OpenRouter为什么值70亿？

目前，开发者想做一个AI应用，市面上有几百个模型可选，OpenAI、Anthropic、Google、DeepSeek，还有源源不断冒出来的开源新秀。每家的接口不同，价格也时刻在变，面对限流、降价等变化频出，AI应用公司往往会择优调用模型。

图源:OpenRouter

作为一家AI模型聚合平台，OpenRouter既不训练模型，也不承担推理，只为开发者的调用匹配最优路径：模型可由开发者自行选择，也可交由平台代为判断；同一模型通常有多家提供商同时托管，平台按价格、响应速度与可用性择优转发。开发者需要预先充值，由平台代为向提供商结算推理费用，并按这笔费用收取约5%的手续费。这是一门在AI调用链路上收取过路费的生意。开发者只需接入一个API，就能便捷调用、切换400多个模型。

三年来，这个「中间商」的体量已经大到不能忽视。

流量端，OpenRouter每周处理的token已从半年前的5万亿增至25万亿，折合每月约100万亿，半年之内增长了5倍，全球用户超过800万。

收入侧，据Sacra估算，2025年10月OpenRouter的年化收入约1000万美元，2026年3月突破5000万；据The Information报道，截止7月已冲至约1.4亿美元。不到一年，翻了14倍。

相较于靠补贴换增长、推理卖一单亏一单的模型公司，OpenRouter的模型路由业务的服务成本仅占收入的28.5%，毛利率接近70%，堪比高绩效的上市软件公司。

企业调用模型方式的改变也在持续为OpenRouter送生意。早期行业以为，企业会选定一家模型厂商长期绑定，现实情况却是模型迭代太快，价格战太猛，不同任务适配不同模型，哪个好用用哪个成为常态。用法一变，OpenRouter就从可用变成了必需。

模型碎片化不是行业早期的过渡状态，而是会被新玩家持续加剧的长期结构。仅今年七月，OpenRouter就上线了70个新模型，平均每10小时一个。Atallah预判，下一波供给将来自Agent实验室，Cognition、Cursor已有自己的模型，Jeff Dean也正从Google出来创办新实验室，以Agent著称的公司都有动机自研模型、借Agent分发。模型越碎片化，OpenRouter越值钱；厂商之间竞争越激烈，它反而越是受益。

OpenRouter基准测试页截图（2026年8月）。每项基准按三个维度分别评出最优模型：质量（Quality）、性价比（Value）、速度（Speed）。图源：OpenRouter官网。

路由的模型虽多，但OpenRouter并未站队任何一家模型厂商，官方承诺默认不将调用数据用于模型训练，并提供数据不留存的选项。云厂商也有模型市场，但没有一家厂商会真心把流量导给对手的模型，靠着中立，OpenRouter在巨头环伺的市场里拥有了稀缺身份：在多模型部署中，企业唯一敢托付核心业务流的中立网关。换句话说，中立成为了OpenRouter的商业资产。

每周几十万亿token从服务器上流过，OpenRouter比任何一家模型厂商都更清楚模型与任务的匹配度。调用量越大，路由判断越准，更准的路由又带回更多调用，由中立形成的循环，对手很难复制。

Agent的兴起也把用量推上了新的量级，一个Agent独立跑完一个任务，需要烧掉几十万token，且任务的每一步都可能换用不同的模型，每一次便捷切换都必须经过路由层。用量在涨，调度的需求也在涨，换句话说，OpenRouter的增长与Agent经济的增长同向同速。

路由钱的Stripe，买下了路由token的OpenRouter

只按财务逻辑估算价值，这笔交易难以回本。Money in Motion分析师Jordan分析过OpenRouter的账单，5%左右的手续费里，约2.9%要交给支付通道、再分给发卡机构，平台每周吞吐几十万亿token，真正的年化收入也只有一亿美元出头。

Atallah在近期访谈中透露，OpenRouter已推出基于承诺消费额的企业方案，开发者自带API key的调用同样免费，且即将上线自助式商业版方案。也就是说，其收入结构正在从「按调用抽成」转向「承诺消费+企业服务」，单看手续费会低估这门生意的空间。

路由网关的软件重建成本也很低，云厂商人人能做。看空者认为，真正值钱的是存量客户和沉淀在日志与预算里的切换成本。模型成本持续下探，买方议价权悄然增强。收购谈判期间，《华尔街日报》率先曝出双方正以接近100亿美元的价格接洽，但最终价格降低，敲定在70亿出头。

但即便降到70亿，也仍是OpenRouter年收入的50倍。Stripe愿意付这个价，说明看中的并不仅是这门抽成生意本身。

Hacker News社区流传着一个未经证实的估算：OpenAI与OpenRouter两家的支付处理量，合计约占Stripe总流水的5%。8月13日，Adyen发布上半年财报，OpenAI出现在新增大客户名单中，其联席CEO在财报会上确认，OpenAI已是Adyen的支付处理客户。多年来，OpenAI一直将支付业务放在Stripe上，此次引入Stripe在全球市场的主要对手作为新的支付服务商，意味着这部分支付量不再由Stripe独家处理。

若估算属实，Stripe正面临重要AI客户分流的压力。加上Adyen前脚刚买下计费公司Orb，支付巨头围绕AI客户的军备竞赛已经开打。

AI市场中，钱不仅用来造模型，也流在模型之间的交易环节。掌控企业购买和使用AI的方式，也就掌控着企业支出中增长最快的部分。Stripe宁可自己买下，也不能让Databricks或Ramp拿走。据《华尔街日报》，谈判期间多家大型科技公司也评估过对OpenRouter的报价，Stripe并非唯一的意向买家，AI基础设施资产的争夺正在加剧。

而在所有可能的买家里，Stripe正好合适，毕竟它的老本行是在通过率、费率各异的多条支付通道之间做智能路由；而OpenRouter干的，是在价格、速度、能力各异的几百个模型之间做智能路由。二者使用同一套能力，区别只在于被路由的对象，从钱变成了token。事实上，两家本来就是合作关系，OpenRouter一直用Stripe向自己的客户收款。也就是说，Stripe买的是自己的客户，对这份标的的账务数据知根知底。

OpenRouter不是金融公司，但它和支付公司一样，做的都是网络生意，收入模式也相同，都是在底层成本之上抽取百分比。Atallah三年前把公司比作「AI界的Stripe」，从能力到模式，这个比喻十分恰当。

近两年，Stripe收购稳定币基建Bridge、钱包公司Privy、计费公司Metronome，自建稳定币链Tempo，又联手Advent对PayPal发起530亿美元的竞购。由此看来，Stripe真正的目标是绕过卡组织，对标Visa和万事达，从1590亿美元估值，走向5000亿到1万亿。

Stripe收购OpenRouter，原因有二：

一是数据。OpenRouter拥有全球唯一能看到模型调用全景的「上帝视角」，未来token服务大概率将成为AI经济中最大的商户类别，这份全景数据的价值只会越来越高。

二是位置。OpenRouter是几十万开发者调用模型的默认入口。今年4月的开发者大会上，Stripe已经亮出整套AI支付产品：按token计费的流式支付、Agent 钱包、机器之间的微支付通道，并明确表达了一个判断：token与货币的可互换性正越来越强。也就是说，收钱的位置Stripe早就占好了，现在差的就是AI世界路由token的路口。

收购OpenRouter正好补上缺口，token往哪走、钱怎么收，数据层看得一清二楚。三个位置，如今都由Stripe控制。

在Atallah看来，AI时代的员工成本将变成「动态数字」，每个员工用什么模型、烧掉多少推理费都应被计量，并与产出对齐，管理层也能据此画出「高产出低成本／低产出高成本」的象限来管理。这类「按人计量AI支出」的需求，恰好是账单、路由与结算三个位置合一之后，Stripe可以直接产品化售卖的东西。

收购之后，70亿估值背后还有三个风险

市场给OpenRouter估出70亿，依据的是它被收购之前的样子，交易完成后，这份估值将面对三个风险：客户信任的流失、整合的失败，以及路由环节本身的消失。

第一个风险在于信任。过去，OpenRouter值在中立。它不偏向任何一家模型厂商，承诺调用数据可不留存、不用于训练，几百万开发者把调用交给它，正是因为它不属于任何一方。

收购之后，信任开始偏移。新东家Stripe有自己的支付议程，正在竞购PayPal，竞争对手不需要在产品上打败OpenRouter，只要在开发者选型时提醒一句它现在属于Stripe，就足以让一部分客户转身。

更深层的冲突在合规，Stripe是受金融监管的公司，反洗钱、审计、争议处理都要求留存交易记录，这套义务一旦延伸到模型调用数据，数据不留存的承诺就没有了兑现的基础。

第二个风险在整合难度。大型收购的失败，多数在于整合。支付和模型调用，本质上都是路由生意，Stripe在银行、卡组织、清算网络之间给资金流选路，OpenRouter在几百个模型之间给调用选路。但两种路由的工程标准差异明显。资金路由以严谨为先，每笔交易都要求准确记录、可审计、可对账，系统宁可牺牲速度也要保证一致性；模型路由以吞吐为先，追求高并发与低延迟，单次调用失败可以重试或降级，不构成事故。一个以正确性为最高优先级，一个以可用性为最高优先级，支撑它们的是两种工程师文化，两套系统合并之后，技术决策的归属将成为问题。

第三个风险在于路由环节的稳定性。路由环节正受到产业链上下两端的同时挤压。上游模型厂商有充分动机绕过中间层、与大客户直接建立连接，OpenAI已经引入Adyen作为新的支付服务商、对Stripe形成分流，客户体量达到一定规模后，任何一层基础设施供应商都可以被替换。下游路由网关的技术门槛不高、重建成本低，云厂商完全可以将其作为附赠功能捆绑进云服务合同；依靠调用抽成维持营收的独立路由商，难以与一家不依赖路由盈利的巨头竞争。

此外，需求侧同样在收缩，模型价格持续下降、能力持续趋同，当各家模型既便宜、能力差异细微时，在模型之间精细比选的收益随之降低，客户为这项服务付费的意愿也就减弱。

Atallah对「路由被商品化」有自己的见解：大多数公司做路由是因为这件事时髦，是为了存在而下场，不是为了赢而下场，兼职做的网关一定落后；而捆绑进云合同的网关会削弱用户杠杆，截断了其对全市场模型的触达。此外，英伟达最在意的就是避免客户集中，希望算力层保持异质竞争，超大云厂商因此难以垄断推理供给。

结语

回到开头的问题：Stripe70亿美元买下OpenRouter，到底值不值？

按收入算，不值；按战略算，值，但其价值建立在模型市场持续碎片化、开发者持续信任中立、路由环节持续存续之上。

这笔约70亿美元的收购背后，我们发现，支付公司已经开始把AI调用当作交易本身来对待。至于Stripe最终成为AI时代的Visa，还是一次昂贵的抢跑，答案在未来每一笔token账单的流向里。