北京
“AB货”问题如不能及时治理，恐将引发电商行业整体口碑滑坡乃至信任危机。
▲近期，电商“AB货”乱象引发关注。图/IC photo
新京报社论
近期，电商“AB货”问题再度引发热议。
据《人民日报》报道，有网友反映，电商平台售卖的商品和线下实体店商品标注同款，买到手后却发现差异很大；还有商家“看人下菜碟”，同一商品、同一售价、同一链接，给一线城市发优质货，给县城农村等地区发减配货。“AB货”问题正成为平台经济、供需失衡和消费心理共同作用下的结构性新现象。
所谓“AB货”，是指电商经营者以相同或足以使消费者认为属于同一商品的品牌、型号、货号、链接、图片、宣传信息等进行销售，却在消费者不知情的情况下，实际提供存在实质性品质差异的不同版本商品。
“AB货”表面上是涉嫌消费欺诈问题，但往深处看，却是电商行业从价格竞争滑向质量降级竞争的一个症状。如不能及时治理，恐将引发电商行业整体口碑滑坡乃至信任危机。
无论是品控问题、虚假宣传、劣质产品、货不对板，其实都是电商行业的老问题，而且近年来一直在改善中。新问题则在于，当价格竞争到极致，卷效率、卷利润、卷劳动成本……电商在“卷无可卷”之后，滑向了“卷质量”。
面料薄一点、材料差一点、工序少一道、零部件换一个、耐用性降低一点……单项看起来可能都不起眼，但这些“AB货”在本质上就是品牌和商家的主动“降质”行为。
从降低价格转向降低价值，“AB货”本身就是判断内卷是否已经越过合理竞争边界的行业信号。
商品质量的重要性当然是众所周知，但电商们之所以推“AB货”，无非是要走钢丝式勉力维持“最低价”。当效率已经不足以支撑更低的价格，商家还要继续降价，最后能降的就只剩质量。
“AB货”无疑侵犯了消费者权益，但其核心危害不是质量问题，而是其正在摧毁市场的价格信号，在摧毁好不容易才形成的对电商购物模式的信任。如果所见非所得，那么价格有什么意义？低价又有什么意义？如果默认这种“AB货”的存在，那么那些认真做产品的商家又怎么生存？当消费者无法通过价格和商品信息进行理性选择时，结果就是“劣币驱逐良币”。
从技术上讲，治理电商“AB货”最有效办法，是建立健全商品身份制度，一货一码、一版一号、全程可追溯。无论是什么版本，只要商品在核心材质、配置、工艺等方面存在实质差异，就不能顶着相同的商品身份销售。这能最大程度压缩商家操作的灰色空间，消费者也更容易识别“AB货”、更方便地维权。
电商需要从价格透明进入品质透明时代。但更重要的是，各大电商平台应真正反思多年以来形成的“唯低价”流量分配机制。指挥棒在平台手里，不能一边要求商家坚持品质，一边又通过算法告诉商家谁更便宜谁就更有流量。平台排序机制应该从价格竞争进一步转向综合性价比竞争。
要做出改变的可能还有消费者。近年来，高度发达的电商环境，养成了一种“低价高质好服务”的消费期待，消费者既要品牌、又要品质、还要全网最低价，要次日达、要无理由退货、退货包运费。消费者当然有追求低价的权利，但也应该知道，价格终究决定于价值。
别让“AB货”砸了电商的饭碗。中国有全世界最好、最发达的电商环境，这是无数平台、商家和消费者共同参与、长期积累的结果。其真正宝贵之处，不只是价格低发货快，更在于建立了一套高效率、低成本且值得信任的消费体系。而“AB货”乱象正在消耗这份来之不易的信任。
电商经济的核心竞争力，从来不是无底线的低价，而是靠谱的品质、透明的交易和真诚的服务。要通过多方合力，平台校准规则、商家坚守底线、消费者秉持理性、监管牢筑防线，来杜绝“AB货”乱象，也助推电商经济更大发展。
编辑 / 徐秋颖
校对 / 付春愔
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
