车企如何应对全球碳壁垒与ESG挑战？

在全球汽车产业加速向可持续发展转型的背景下，2026年7月2日，海斯坦普首席ESG官Ernesto Barceló在2026中国汽车低碳与可持续发展论坛上，重点探讨了汽车供应链在应对碳排放、循环经济和ESG报告等方面所面临的复杂挑战与全新机遇。Ernesto Barceló指出，当前汽车行业的要求已不再局限于成本和传统性能，ESG相关非财务信息正获得与财务信息同等甚至更高的关注度，欧洲可持续发展政策推动下的双重重要性评估已成为企业发展报告的起点。他强调，在此背景下，海斯坦普制定了在全球范围内可执行的ESG战略体系，覆盖健康安全、碳中和、循环经济、供应链治理等八大维度，与联合国可持续发展目标高度契合，并将在2026–2030五年ESG新周期中将高层级KPI从34个精简至12个，以确保决策数据的相关性和高质量。

他特别提到，循环经济是当前汽车行业脱碳的关键方向，但存在超过114种不同定义，企业必须明确适用于自身的路径，海斯坦普的价值主张聚焦资产复用/翻新、再生材料两大路径，联合旗下Gescrap打造闭环产业链，共同推动原材料端脱碳。他还分享了公司已采用区块链系统实现全链条物料追溯，并经过第三方认证以增强信任。演讲最后，Ernesto Barceló表达了ESG在中国的信心，他认为，未来随着各国政策环境的不断变化，中国凭借其在长期规划和稳定执行方面的传统优势，有望在全球汽车低碳转型中引领全球发展。

Ernesto Barceló丨海斯坦普首席ESG官

以下为演讲内容整理：

安全轻量化：企业可持续转型的核心技术底座

正如大家所见，自公司创立之初，我们的目标就是服务各大整车厂商客户，助力他们生产更安全、更轻量化的汽车。我们始终在材料用量与整车安全之间寻找平衡，并持续研发全新解决方案。成本自然也是重要考量。除此之外，近些年来行业涌现出新的要求——企业需要兼顾的不再只有成本，还有更多必须完成的议题。

如今我们供应零部件时，需要考量的不只是价格、产能，还有诸多指标。放在多年前，这些议题根本不会被纳入讨论。现在所有人都在谈论碳排放，以及各类相关法规政策。海斯坦普是马德里上市企业，身处欧洲法规监管体系之下，同时业务遍及24个国家。我们发现，不同地区对于同类议题，有着截然不同的监管思路。

有一点十分关键：汽车的本质没有改变，我们生产的零部件大体功能也相对稳定，但变化已然出现。举例来说，以往不参与碰撞受力的零部件，如今既要保障驾乘人员安全，还要起到保护动力电池的作用，这类需求放在过去从未被提及。

为顺应趋势，我们着力研发新型制造工艺，同时重点攻关原材料技术。我们绝大多数零部件以钢材、铝材为基础，核心深耕金属材料相关解决方案。一直以来，我们的核心理念是与客户共同成长：持续开发新技术；客户新建生产基地，我们也同步跟进布局建厂。强大稳健的财务实力，曾经是我们发展的核心支柱。但近几年我们观察到，非财务信息受到的关注度，已经和过去财务指标的重要性不相上下。

当下，企业既要披露财务相关信息，也要披露大量非财务（ESG）信息。当然，二者并非完全割裂。依据现行欧洲法规，企业所有披露工作的起点是双重重要性评估。这意味着，企业开展的每一项经营活动，既会带来财务层面的影响，也会产生非财务层面的影响。

非财务维度主要包含两大板块：环境议题，以及社会影响议题。我们每一项行动，都在塑造企业所处的社会环境。因此，除了传统商业战略规划之外，我们现在还要围绕可持续发展进行布局。欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）框架虽然囊括环境、社会及治理（ESG）三大维度，但现阶段行业对环境相关数据有着极高的需求。难点在于，我们不仅要在企业内部，还要在整条价值链中搜集相关数据，后者难度更大。我们需要协同分布在不同厂区、遵循各地不同法规的供应商，汇总各类以往无需上报的数据。

举个例子：多年前，我们谈论循环经济，目标主要是减少废弃物产生。而现在，我们希望打造能够持续保有价值的再生材料，让材料价值在完整生命周期、多次循环利用中不断延续。

八大ESG支柱：适配行业迭代的长效可持续战略框架

在规划阶段我们意识到，如果只笼统谈论可持续发展，话题往往局限于环境领域，所以我们选择完整布局环境、社会、治理（ESG）。但2022年我们遇到一个挑战：行业热点概念不断迭代更新，仿佛过去所有理念都被快速淘汰。我们参与大量培训、学术交流与主题分享，层出不穷的新概念让人觉得旧框架已然过时。

但事实并非如此。我们联合APLabs重新制定ESG战略，首要工作是沉淀、巩固以往所有落地见效的成果：职业健康安全、各项环境管理工作、供应链协同体系，在此基础上新增碳中和路径、循环经济两大板块要求。依托这套完整框架，我们搭建起八大ESG支柱，足以应对各类不断更名、包装翻新的行业热点议题。

落到信息披露层面，企业报告分为财务信息与非财务（ESG）信息两大板块，非财务信息依托上述框架搭建。面向未来规划，我们所有工作围绕八大ESG支柱展开，形成可持续监测的指标体系。回到大家刚刚提到的碳中和议题：我们不仅要统计零部件报价、产能、生产布局，还要核算每一款零部件为整车带来的碳排放量。循环经济，则是我们持续深入探索的另一大方向。

循环经济领域最大的难题在于法规体系尚不清晰。即便参照各类行业标准，大家嘴上都在谈论循环经济，但各方采用的定义并不统一。回顾第一轮2023–2025三年ESG规划周期，我们整体目标完成率达到94%。规划设置了34项核心KPI，最终仅有两项未能达成。两项未完成指标都属于社会维度：我们计划把西班牙本土与全国盲人协会的合作模式复制推广到其他国家，但始终没能在各个海外市场找到能够深度合作的同类机构，因此这项目标未能100%落地。第二项是更新科学碳目标倡议承诺，当前SBTi正在开展大规模修订，目前各界正在讨论2.0版本，我们计划等2.0版本正式定稿后再启动更新。

这次实践让我们总结出经验：顶层设定34项KPI数量过多。财务体系拥有成熟完整流程，所有人都清楚如何开展核算、出具季报、半年报。但目前并不存在标准化的季度温室气体核算规范。温室气体核算议定书仅规范年度核算方式，中期阶段性核算得出的数据参考价值十分有限。类似这样的难题还有很多。

因此，新一轮规划周期设定为2026–2030五年周期，我们将周期延长，2030年对于汽车行业是至关重要的节点。我们精简KPI数量，目的是为管理层提供具备参考价值的数据。说到底，信息披露最终是为集团高层决策服务。没有可靠数据，就不可能做出高质量决策。

数据宁缺毋滥，质量优先。所以我们把第一轮的34项核心KPI，精简为12项核心指标，并配套多项专项承诺。与此同时，外部大环境近几年持续变化。曾经看上去是欧洲在大力推动ESG发展，如今全球各地发展态势出现分化，美国相关政策也发生调整。正因如此，我们认为中国当下迎来巨大发展机遇。中国人有着长期规划、稳步落地、持续交付的优良传统，非常适合推进可持续发展这类需要长期坚持、逐年稳步投入的工作。

正如上一位分享嘉宾所说，可持续发展无法一蹴而就，需要每年持续深耕。如果发展方向年年摇摆，最终只会一事无成。

信息披露工作对我们而言复杂度极高。我们年度报告接近500页，涉及1060余项指标，很多国家都在讨论：披露要求是不是太过繁重？但很少有人去问财务部门需要上报多少指标，没有人去统计财务报表包含多少行数据。归根结底，工作本身无法回避，核心是依托准确的数据做出正确决策。

既然ESG、可持续发展上升到企业核心战略层面，企业就必须掌握精准信息。因此我们持续按照全球最严苛标准完善信息披露，保持行业领先水平。

碳排放定义与供应链脱碳核心难点

行业通用温室气体核算标准将企业碳排放划分为三类，也是欧盟CSRD报告强制披露内容：

范围一：企业直接拥有或控制的碳排放源产生的排放，例如车间冲压设备、自有货车燃油排放；

范围二：企业外购电力、热力间接产生的碳排放，工厂用电、供暖都归为此类；

范围三：全上下游价值链间接碳排放，包含上游原材料开采冶炼、供应商生产、下游整车使用、产品报废回收全链条，也是零部件企业占比最高的排放来源。

另外，范围三排放是我们碳排放的最主要来源，所以我们重点关注钢材、铝材行业的发展前景。刚刚启动可持续发展相关工作时，我们一度把全部重心放在能源层面。但正如前面幻灯片展示的数据，范围一+范围二碳排放仅占企业总排放的5%–10%，超过90%的碳排放来源于我们采购的钢材与铝材。

我们必须密切跟踪钢铁、铝原材料生产技术的迭代。如果供应商无法和我们同步推进脱碳进程，我们自身的碳中和目标就无从实现。因此，我们要求供应商报价时，除了价格、产能和产地等信息，还必须提供每个零件将在整车生产中产生的碳排放。我们持续关注行业转型：传统高炉工艺向电炉、氢冶金技术转型。这项变革单凭任何一家企业都无法完成。一方面我们依赖上游供应商，另一方面我们自身也可以主动发力，不只优化能源使用，更聚焦原材料方案，突破口就是循环经济。

我们分层梳理产品脱碳路径：第一，传统路径：生产环节脱碳，使用绿电、绿色气体或低碳燃料。这条路径只能覆盖5%–10%的碳排放（对应范围一、范围二减排）。第二，轻量化。从能效逻辑不难理解：最好的能源就是不消耗能源。同理，最优原材料就是减少原材料使用。轻量化零部件，恰好契合海斯坦普创立之初，打造更轻量化、更安全汽车零部件的核心理念。

循环经济落地痛点：定义分歧与标准化溯源解决方案

谈及循环经济，和绝大多数企业一样，我们一开始看到巨大潜力：再生材料应用、生产设备复用与翻新、维修修复，前景广阔。但现实是，如果所有方向都想尝试，最终只会一事无成。核心难点是：面对循环经济理论上众多可行路径，企业需要做出取舍，选定适合自身的方案。

结合我们企业实践可以证实：生产设备复用与翻新价值巨大。我们拥有大型压力机，消耗大量钢材。重新启用闲置生产设备，可以削减巨量碳排放。每吨钢材内嵌2至3吨二氧化碳。如果设备跨厂区长途运输，同样会产生额外排放。

原材料市场还存在溯源不稳定的痛点。金属物资一旦流入灰色渠道，被重新熔炼，就会换一种形式重回流通市场。这并不是我们希望构建的产业环境。缺乏规则、规则能够被轻易规避的市场，无法形成健康商业生态，更会深刻影响整个社会。不能单纯依靠废弃物回收创造奇迹。如果只依靠垃圾回收，意味着大量人力持续处理废料。我们追求的是从源头减少废弃物，建立具备完整可追溯体系的标准化再生材料产业链。举个例子：电缆拆解之后，铜料非法倒卖，这种现象不能持续存在。被盗物资即便熔炼加工，依旧属于赃物。产业链必须实现全程溯源。

为实现溯源管理，我们搭建区块链系统，实现所有物料全程追踪。所有物料入库、流转、出库信息完整可查，来源、数量全部清晰记录。这套循环经济溯源体系已经通过第三方认证，同时我们依托ISO标准开展产品碳足迹核算。

依托整套体系，我们能够向客户交付完整数据。数据既可以采用传统形式交付，也能够接入数据空间平台，比如10X平台。首要前提是具备生成标准化数据的能力，数据最终服务客户、服务整个社会，满足当下各类非财务（ESG）信息披露要求。

再次强调循环经济最大的挑战：不是人工智能技术，而是分清理论可能性与商业现实。缺少清晰落地路径，企业很容易迷失方向。可选路径过多，反而导致项目难以落地。作为商业企业，我们必须选定优先发展路线，明确和客户、回收企业、钢铁生产商之间的监管链条。

我们一大核心优势，是2022年完成了与回收企业的整合合作。依托这次合作，我们打通双向循环链路：一方面追踪我们生产零部件、采购原材料的流向；另一方面管控企业自产废料的去向。

企业可持续与循环经济落地三大关键结论

循环经济的各类路径并非全部适合企业。面对再生材料应用、维修再制造等众多方案，企业必须筛选真正适配自身业务的模式。对海斯坦普而言，产品报废后的回收利用、大型生产设备复用与翻新，具备极高价值。尤其当下各类新车市场销量、长期前景存在不确定性，设备复用尤为重要。

全链路可追溯体系，是建立产业信任的唯一基础。海斯坦普很早就开始布局循环经济，早期目标侧重减少废弃物；如今我们追求再生材料价值长效保留。当循环经济与碳中和战略相互结合，整套方案的价值将进一步放大。

以上内容来自海斯坦普首席ESG官Ernesto Barceló于2026年7月2日在2026中国汽车低碳与可持续发展论坛暨高能效技术与新材料论坛上发表《走向全球可持续发展：车企如何应对全球碳壁垒与ESG挑战？》主题演讲。