2.58吨的SUV完成“隧道回环”，物理学还存在吗？

剪辑不等于造假，但可行也不等于做到。

一台整备质量超过2.5吨的量产SUV，能否贴着隧道内壁完成360°旋转？

8月13日，岚图汽车官微发布视频，宣布追光S在武汉一处封闭隧道内完成了360°大回环。按照官方说法，车辆全程没有使用特效，也没有进行特殊改装，而是以约130km/h的速度、16°切入角驶上隧道内壁，最终从墙面、穹顶再回到地面。

视频发布后，很快引发了真假争议。有人认为一台约2.58吨的纯电SUV不可能完成这种动作，也有人从光影、车身姿态和镜头衔接中寻找AI或CG痕迹。

与此同时，也有博主逐帧分析后认为，视频确实存在剪辑和机位切换，但车辆、隧道和回环动作本身不像AI生成。至于成片是否来自同一次完整挑战，又或者混合了多次尝试的素材，目前仍然存在不同判断。

剪辑不等于造假，物理上能够做到，也不等于这次挑战就已经获得了完整证明。对于这段视频，或许应该先把这两个问题分开。

130km/h，够不够把追光S送上隧道顶？

从物理角度来看，车辆完成这种隧道内壁回环，并非完全不可能。

从视频来看，追光S不是直接冲向隧道顶部，而是一边向前行驶，一边沿着隧道内壁向上爬，形成一条螺旋形路线。因此，官方公布的130km/h并不是全部用来“爬墙”的，真正决定车辆能否翻过顶部的，是车速中绕隧道旋转的环向分量。

如果官方公布的16°指车辆行驶轨迹与隧道纵轴之间的夹角，而不是前轮转角或坡道角度，那么130km/h分解后，环向速度约为35.8km/h。

按照最简单的圆周运动模型，在忽略空气力的情况下，车辆要在隧道顶部保持接触，需要满足环向速度产生的向心加速度不低于重力加速度。

不过，这一条件还与车辆重心的实际回转半径有关。由于岚图没有公布隧道截面和车辆轨迹尺寸，目前无法计算准确的临界速度，但130km/h和16°这组数据本身并不存在明显的物理矛盾。

而且，顶部不掉下来只是完成挑战的必要条件之一。

车辆越过侧壁、继续爬向穹顶时，轮胎法向载荷会逐渐下降，抓地力余量反而可能更加紧张。因此，轮胎与路面的摩擦系数、行驶路线、速度控制和过渡坡设计，同样会决定挑战能否成功。

车辆约2.58吨的重量，也不是决定理论临界速度的直接因素。因为重力和完成圆周运动所需的向心力都会随质量等比例增加，质量最终会在公式中被消去。更大的重量主要会增加轮胎、悬架和车身承受的绝对载荷，以及车辆爬升时的动力需求。

按照前述速度和角度粗略估算，当车辆行至侧壁时，仅用于克服重力的理论瞬时机械功率约为250kW，尚未计算空气阻力、滚动阻力和传动损耗。追光S四驱版综合功率达到475kW，说明其纸面动力储备具备完成挑战的基础，但不能单凭这一参数证明挑战已经完成。

至于岚图强调的10组风道和“超高下压力”，由于官方没有公布具体下压力数值和升力系数，目前无法纳入准确计算。但这部分的确是影响挑战能否成功的关键之一。

综合来看，只要隧道尺寸、轮胎抓地力、气动下压力、速度控制和过渡坡设计同时满足要求，追光S完成大回环就不违反物理规律。但这只能说明“能够做到”，并不能证明视频中的这台车一定“做到了”。

类似挑战并非第一次，但想要自证还需关键数据

岚图这次挑战，最直接的致敬对象是2010年的奔驰SLS AMG广告。

当时的广告画面中，迈克尔·舒马赫驾驶SLS AMG冲入隧道，在墙面和顶部完成360°旋转，成为汽车广告历史上的经典画面。

不过，这段广告从发布之初就不断被质疑使用了CG和后期合成。有汽车媒体当时便认为，关键动作很可能由电脑生成，舒马赫本人也可能是在后期版本中加入的。但奔驰始终没有公开说明具体拍摄方式。

另一方面，也有物理学者对广告画面进行简化计算后认为，螺旋回环本身在物理上完全可行。争议的重点始终不是“汽车能不能完成”，而是广告中的关键动作是否按照成片所呈现的方式完成了实拍。

甚至在SLS广告之前，《Top Gear》就曾让一辆雷诺Twingo 133以约60km/h的速度，在贝尔法斯特的下水道中完成过类似的旋转动作，不过效果看起来要“狼狈”的多。

2015年，捷豹F-PACE还在高19.08米的专用圆环中完成了垂直大回环，峰值载荷达到约6.5G，并获得了吉尼斯世界纪录。

严格来说，捷豹挑战的是纵向垂直圆环，与沿隧道内壁行驶的螺旋回环并不是同一种轨迹。但这些案例至少共同说明，让一辆汽车短暂倒挂并不是什么超越物理定律的事情。区别在于场地如何设计、车辆是否改装，以及整个过程如何得到验证。

回到岚图追光S，目前的公开视频和公开数据，还不足以让外界独立验证挑战是否按照官方所述完成。

如果它只是一条创意广告，多机位拍摄，甚至从多次尝试中选择最佳镜头进行剪辑，都不罕见；但如果成片被当作某一次完整、连续挑战的证据，剪辑就会削弱它的说服力。

换句话说，存在剪辑不能证明岚图从未成功完成挑战，却也不能反过来证明成片就是某一次成功挑战的完整记录。

如果岚图希望彻底结束争议，其实并不困难。只需要公布不剪辑的固定机位原片、隧道截面与过渡坡尺寸、车辆CAN及IMU数据，同时说明轮胎规格、胎压和车辆状态，外界便可以根据速度、旋转时间和行驶距离进行交叉验证。

写在最后：

岚图追光S360°回环引争议：物理上行得通，想服众还缺关键数据。

事实上，汽车品牌进行极限挑战并不新鲜。从爬天门山到滑雪跳台挑战，如今再到隧道回环。它们的主要目的，从来不只是测试某项单一性能，而是用足够直观的画面，迅速建立产品的技术形象。

从传播效果来看，岚图这次显然已经成功了。围绕视频真假的讨论，让尚未正式上市的追光S获得了远超普通产品预热的关注。但在AI和视频技术越来越成熟的今天，画面越震撼，公众对证据的要求也会越高。

如果品牌将其定义为一次完全依靠量产车完成的真实极限测试，而不只是一条创意广告，那么公众要求连续、可核验的证据，也很合理。物理可行，只是这项挑战成立的第一步。

如果岚图后续能够拿出更多材料证明挑战的真实性，这波流量才有机会进一步沉淀为消费者对产品能力的信任。