当初誓言废除警察，如今改口反悔，美国进步派政客集体后撤遭痛批

进步派和民主社会主义政客正在收回他们在疫情时代关于警察和监狱废除问题的言论。

北方或许不记得，但今年8月9日是迈克尔·布朗二世在密苏里州弗格森被警察杀害12周年。那一天，美国众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯向媒体保证，她与其他进步派政客和民主社会主义者（DSA）候选人一样，已经“远离”了他们在疫情期间发表的声明，尤其是关于警察和监狱废除问题的声明。在进一步追问下，她解释道：

“我有一位当地市议员有句口头禅：‘觉醒1.0是疯狂的’……尤其是在新冠疫情期间，我认为当时的大门确实敞开，试图接纳任何能让局面好转的政策。我实际上认为那段时间的讨论相当富有成效。我认为当我们今天谈论犯罪时，与我们在降低犯罪率时谈论犯罪的方式已经有了根本不同。我认为我们都共同追求尽可能低的犯罪率。你知道，在封锁期间，当然，那时的言论不是我们今天会使用的言论。我很感激这些候选人有机会向选民展示他们是谁，以及他们此刻的竞选主张。”

奥卡西奥-科尔特斯提到的纽约市议员奇·奥塞，实际上正是受到废除运动的启发而决定竞选公职。但本周早些时候，他迅速自豪地宣称自己创造了“觉醒1.0”这个词，这个词一直被那些试图淡化自己在2020年5月乔治·弗洛伊德被警察谋杀后所发表言论的人所使用。

从某种意义上说，这些政客完全正确。如果“觉醒1.0”代表了一种浅水区的政治洗礼，那么我见过许多人在情绪化的网络转化中被卷向“撤资警察”这一激进、浪漫的言论。我知道与一个能提供解脱和救赎的理念产生联结的那种感觉的力量。在一场谴责警务的全球运动中，奥卡西奥-科尔特斯、马姆达尼和奥塞出现在废除主义的祭坛前。那是一种氛围。当然，他们当时甚至可能是真诚的。但正如废除主义者玛丽亚梅·卡巴关于数百年组织工作所说的那样：废除主义与你的感受或你如何自我认同无关。它关乎你做了什么。

疫情期间，我距离一场持续进行的关闭监狱运动还有几年时间，即将进入一场阻止新监狱开放的运动。我在那段时间写了我的书《成为废除主义者》，部分原因是某些转变发生得太快——通过有魅力的认证账号和鼓舞人心的抗议，而不是通过组织或集体。许多人刚刚开始理解废除主义如何与其他运动相关联，包括反对资本主义、帝国主义、种族主义和健全人中心主义的运动。我想聚焦于数百年废除主义抵抗的历史，这些抵抗催生了当代废除主义的要求。“撤资”不仅仅是一个从预算中移除资金的新想法（尽管我们愿意接受！）而让社会其他一切保持不变。相反，它过去是、现在仍然是一种个人和政治承诺与策略，旨在消除监禁性、社群性、殖民性、资本主义和气候暴力，同时建设帮助人们繁荣发展的人员、实践和制度。

这一事实使得奥卡西奥-科尔特斯的言论更加令人不安。即使按照她自己的逻辑，“犯罪”在很大程度上是剥削性、不平等社会关系（如经济不平等）的产物，而民主社会主义会产生更平等的社会关系并减少犯罪。那么，如果民主社会主义是有效的，为什么还要继续以110亿美元（约 743.3亿元人民币）的预算资助纽约警察局？为什么要把撤资视为“言论”而不屑一顾？

因为：警察并非为公共安全而设立。他们是为了保护财产所有者和奴隶主的安全而设立的。废除主义地理学家露丝·威尔逊·吉尔摩在《全球变化的地理学》中写道：“关于犯罪作为监狱扩张驱动力的最佳估计显示，它仅占增长的大约10%。相反，是更大的监禁倾向——而非人们更大的从事新旧非法行为的倾向——解释了自1980年以来美国监狱增长的约90%。”公共安全的言论掩盖了这段历史，并将该机构保护为一个高度工会化、暴力的就业项目。这并不意味着警察在有人需要帮助时从不出现，也不意味着人们成为警察只是因为想伤害他人。它真正意味着的是，从历史上看，城市愿意依赖资本主义创造的贫困，用寻求进入中产阶级的人来填补其监禁系统的队伍。

看到进步派政客远离他们早先的感受，引发了一个问题：他们在向什么靠拢？奥塞和奥卡西奥-科尔特斯没有提出任何“觉醒1.0”的立法或决议需要他们现在撤回。马姆达尼实际上尝试了相反的做法：DSA的种族正义工作组等组织成功施压他，迫使他撤销了增加近600名警察和7000万美元（约 4.73亿元人民币）给纽约警察局的承诺——这违背了他保持警力人数的竞选承诺。他在吹嘘该市犯罪率创历史新低的同时推进这一举措。

因此，与我遇到和认识的学生、艺术家、会众和组织者不同，这些政客将政治职位置于政治家园之上。因为这些人物代表的不仅仅是他们的政治理念，我理解这一点。但问题在于轻蔑的否定。源于撤资运动的想法让他们获得了关注，但当他们的志愿者为其政治竞选拉票时，这些想法在民调中表现不佳。结果，他们将这些想法视为需要成长和学习的对象而加以否定，而不是公开探讨和解释。

相比之下，例如，北卡罗来纳州的 activists 在受到“撤资”框架的抵制后，选择了“退款给罗利”作为组织竞选策略，向社区解释废除主义，制定公共服务投资战略，并争取将公共安全与警察脱钩的政策。甚至在废除主义进入主流品牌辩论的几十年前，威尔逊·吉尔摩就说过，她和通过“加州人支持负责任预算”组织的人选择了一个“刻意平淡的名字”来吸引社区成员参与运动。尽管如此，其他组织者选择了更明确的“撤资”竞选名称作为明确的斗争阵地，牺牲公众接受度以换取政治清晰度。

这些努力同样重要：人们、政客和企业将“黑人的命也是命”的模糊性武器化，用于一切目的，包括增加警察资金和招聘。因此，无论是否明确使用“撤资”一词，全国各地的废除主义组织者一直在牵头选举运动、互助工作、灾难恢复、反移民拘留网络、阻止监狱建设等等。这并非总是成功和显眼的，但承诺依然存在，因为斗争仍在继续。

现在，像奥卡西奥-科尔特斯、奥塞和马姆达尼这样的DSA成员让人感到耳目一新，因为选举政治长期被民主党和共和党把持。而国家在消耗、束缚、杀害和流放真正的革命者方面做得如此“出色”，以至于那些重复最轻微激进言论的政客都开始让人觉得像革命者。仍然存在的事实是，产生这些言论的运动本身——从废除主义到“解放巴勒斯坦”运动——也创造了他们当选的可能性。而淡化这些运动将使继续从事这项工作的组织者面临风险，尤其是在当下。

当从奥卡西奥-科尔特斯和奥塞到马可·鲁比奥和唐纳德·特朗普等各政治派别的政客都暗示进步派和左翼组织者是“觉醒”和“疯狂”的时候，这意味着什么？这意味着那些尚未意识到对正义人士、组织和理念的妖魔化——无论其来源如何——会导致针对、监视、驱逐、监禁和死亡的人，正面临这样的时刻。

如果DSA的领导人希望继续成长为一个选举政治家园，为那些相信这些理念不仅可能而且值得追求的人服务，他们必须明白，他们也要接受他们现在正在教给建制派民主党人的同样的教训：不要嘲笑那些让你上台的人的政治诉求。鉴于他们的选民、拉票者和工作人员作为为我们而战的一部分所做的一切，将长达数年的激进、黑人和多种族追求自由的事业仅仅视为疫情时期的混乱，这值得吗？不，不值得。但比他们如何称呼我们更重要的是我们继续如何称呼自己。我们自己的历史、信念和清醒，而非政客，引领着道路。