《人类科学技术史-379》魏格纳与大陆漂移学说（下）

魏格纳与大陆漂移学说（下）
3.大陆漂移说的证据

大陆两岸边缘的吻合是大陆漂移说的出发点。魏格纳作了一个此喻来说明这种吻合。他说，如果把一张印刷品撕成两半，那么，当撕成的两半合在一起时，不仅边缘是吻合的，而且边缘各对应处的印刷内容也应该是吻合的。

魏格纳从多方面寻找证据，证明大陆两岸这种"印刷内容"的吻合。他对大西洋两岸的地质构造进行仔细的比较，发现大西洋两岸的岩石地层和褶皱构造确实可以对得起来。非洲南端从东到西横着一条开普山脉，而在南美的布宜诺斯艾利斯南部可以找到这条山脉向西延伸部分，非洲陆地巨大的片麻岩高原，也与巴西的片麻岩遥相对应，其地质构成及褶皱延伸方向都非常一致。北欧和北美洲之间也发现了类似的地质一致性。

大陆漂移说还从古生物的分布事实中获取证据。因为古生物化石可以反映过去年代的地理环境条件。例如古珊瑚礁的分布说明，3.5亿年以前北美中部和欧洲西部曾有过完全相同的环境。而且，两大陆的珊瑚礁中，不但含有完全相同的珊瑚种，还含有种类完全相同的其它海滨生物和江河生物，说明它们的浅海区在过去是直接相连的。

早在19世纪末，博物学家们就已经发现大量各大洲具有相同的化石种属的实例，并据此作出结论，认为在南美洲、非洲、印度、大洋洲和南极洲之间，在很长的地质时期中存在过非常广阔的陆地联系。他们用印度的一个区的名称把这个相互联系的陆块命名为冈瓦纳古陆。北美洲和欧洲也曾经被认为是连在一起而形成的另一个古陆。根据生物化石可知，正当不很茂盛的植物在冈瓦纳古陆生长的时候，劳亚古陆则生长着浓密而茂盛的热带森林；正是这些森林后来形成了北美和欧洲的大煤层。

根据这些事实，绝大多数古生物学家们都肯定各大洲在过去曾经有过陆地的联系，因而赞成陆桥说。然而，他们中没有一个人敢于想到大陆的直接连接和大陆漂移。实际上只有大陆漂移说才能圆满地解释古生物化石的分布，而陆桥说却不能。例如在相距甚远的陆块的边缘发现相同年代的相同生物化石，而相距很近的陆块上的生物化石却截然不同，这个现象只能用大陆发生过漂移的假说来说明，而陆桥说却无论如何也解释不通。陆桥说对现存生物分布情况就更无能为力了。

生物学关于物种起源的单祖论认为，相同的生物种不可能在相距遥远的地区分别独立地形成，它们必定起源于某一地区，然后直接地或通过第三地区传播到另一地区。目前，在远隔重洋的大西洋彼岸，许多生物之间存在着亲缘关系。例如，有一种圆庭蜗牛叫圆口蜗牛，仅分布在欧洲西部，而在北美洲它只分布在临近大西洋的一些地方。蜗牛爬行的速度很慢，约为人步行的千分之一。

显然，它是不能横渡大西洋的。它既然不能从美国的东部爬到西部，更不能设想它通过陆桥经过数千里爬到北美东部。众人皆知，蚯蚓是根本不能渡海的，然而隔着一个大西洋，同一纬度内蚯蚓却有亲缘关系。从南美洲、非洲和澳大利亚的肺鱼、鸵鸟、三趾鸟、海牛等几种动物的分布情况，可以判断有过陆地的直接连接。

大陆漂移说在古气候学方面的证据也是很多的。过去在古气候的研究中存在一些不解之谜。如大约在3亿年以前，巨大的冰川曾经覆盖过南美东南部、非洲中部和南部、印度、大洋洲和南极洲，持续了大约5千万年。

根据冰川作用的规模来看，这次冰川肯定是极地冰盖。如果从这些陆块目前的地理位置来看，似乎可以得出一个结论，那次大冰川几乎同时从现在的南极一直延伸到赤道以北。也就是说那时大半个地球都处于地极带，这显然是不可能的。魏格纳利用大陆漂移说一下子就把这个谜解开了，只要设想上述那些地区当时是聚合在一起的，受冰川作用的地区就完全集中在一个不大的范围内。古气候学的另一些无法解释的矛盾，大陆漂移说也都能轻而易举地加以说明。

魏格纳运用自己的丰富想象力和严密的逻辑思维，全面地综合了一系列相关学科的研究成果，把自己的学说建立在大量的事实基础上，并进行了出色的论证。

4.大陆漂移说的沉寂和复兴

魏格纳的富于革命性的大陆漂移说提出以后，震动了世界地球科学界，引起了学术界的广泛重视、研究。另外，由于这个理论对传统的地球自然观产生了巨大的冲击，也就不可避免地引起了怀疑和论争，有的人则认为大陆漂移说纯属虚构。

在大陆漂移说提出之后的十几年时间里，大陆漂移说和大陆固定说争论不断。大多数人不肯接受这个学说的主要原因有两点，一是能证实大陆漂移说的科学资料还不多，也不全面；二是理论本身还不完善，还存在一些严重的困难，对当时的许多现象还不能作出令人信服的解释，例如，关于大陆漂移的机制和动力问题。

人们根据自己已有的经验和知识，认为大陆漂移是不可想象的。因为大陆和洋底毕竟是由极其坚硬的岩石组成。因此即使最小的一块大陆(如大洋洲的重量可能有5×\u65297X013公斤）通过洋底移动到现在的位置所需要的力也是非常巨大的。

魏格纳曾经用地球自转的离心力而产生的离极力来解释大陆向赤道的漂移。但是一些科学家经过计算，认为离极力是非常小的，要使大陆移动必须要有大于离极力100万倍以上的力。假如离极力能够移动大陆，但对于形成褶皱山脉来说还显得太小。

魏格纳用潮汐来解释大陆块的向西漂移，但是一位英国地球物理学权威从理论上证明这是不可能的。大陆漂移的机制和动力问题成了严重的障碍，大多数地球物理学家都抛弃了魏格纳的学说。

除了漂移的机制和动力之外，还有地壳和地幔的刚性问题。有人指出，根据魏格纳的观点，地幔是固体，但在重力长期作用下地壳能够部分沉入其中，并可在其中航行，这样说来地壳比地幔硬。但是，魏格纳又说漂移的大陆块体遇到地幔的阻力会褶皱成山脉，这样说来，似乎地幔又比地壳硬。

1928年，由美国地质协会主持在纽约举行了一次研讨大陆漂移说的重要会议。在会议上发言的14位地质学家中，有5位积极支持大陆漂移说，2人有保留地支持，7人反对。会议主席对讨论作了比较全面的总结，认为解释古生物分布之谜，大陆漂移说比陆桥说好，虽然漂移的机制还未找到，将来也许会找到。

魏格纳对自己的学说则充满信心。为寻找大陆漂移说的直接证据，他后来数次率领探险队去格陵兰进行考察。1930年11月1日，就在它50岁生日那天，在格陵兰荒凉冰原的考察途中，在零下54℃的严寒里，魏格纳不幸遇难，为科学献出了自己的生命。

少数地质学家也一直坚持大陆漂移说。如南非的杜.托译特(1878-1948年），从南半球各大陆石炭二叠纪冰川遗迹和冈瓦纳地层相似性和连续性出发，坚持大陆漂移理论。还有瑞士的E.阿尔冈，美国的R.A.戴利，中国的李四光也支持大陆漂移说。

1928年，英国爱登堡大学的霍姆斯(1890-1965)提出地幔对流学说。他认为：大陆漂移的原因可用"固体"地幔对流说来加以解释，但他的解释同魏格纳根本不同。魏格纳认为：大陆块在地幔上航行，因此很难说清楚其作用的过程。霍姆斯则认为：大陆是被流动的地幔这个"传送带"所带动，"传送带"是由地球中的热能和重力供给能源。

他认为，岩石中普遍含有放射性物质，其释放的原子能几乎全部变成热能。地幔中只需含有1／700的放射性物质，便能使地幔保持其可塑性并发生对流。这种缓慢的地幔热驱动流能牵引大陆做水平运动。几乎同时，荷兰的万宁.迈尼兹(1887-1966)也提出了类似的地幔对流说。这样，争论的焦点就转到地幔对流的可能性上来了。可惜谁也拿不出有力证据来证实它。如果地幔中不发生对流，这个解释就成了空中楼阁。

凡是可以作为大陆漂移说证据的，都已经摆了出来。因此，在没有新的证据提出来以前，大陆漂移说沉寂了一段时间。科学家们都忙于自己急待解决的课题，不愿在"非正统的学说"上花费自己的时间和精力。这样，大陆漂移说就逐渐从人们的记忆中消失了，甚至在大学的讲义中也很少提到。

20世纪50年代，地质学家发现在不同地质时期中地磁极是在移动的。根据英国和欧洲岩石标本测定的磁化方向以及北美的岩石标本测定的磁化方向，他们画出了两个地磁极移动的轨迹图。结果发现，两图地磁极移动的轨迹不重合，存在着某种有规律的偏差，如果将现在的北美相对欧洲向东旋转30°\u65292X则两个移动轨迹就重合了。这意味着，在地质历史的某一时期，大西洋并不存在，欧洲北美是连在一起的。两大洲现在的分离只是后来大陆发生大规模相对水平运动造成的。有了这个有力的论据，大陆漂移说又开始复兴。60年代以来，一系列海底科学的重大发现推动了复兴后的大陆漂移说的发展。

美国海军电子实验室的迪茨(1914-）和美国普林斯顿大学地质系的赫斯(1906-1969)提出了海底扩张说，并与大陆漂移理论结合起来。之后，在大陆漂移说和海底扩张理论的基础上又建立起板块构造理论，许多地学科学家认为，这一"新全球构造理论"在地学中的地位，相当于天文学中的哥白尼日心说，生物学中的达尔文进化论。尽管如此，板块构造理论也还面对一些需要解决的问题，例如，板块运动的驱动力问题，地幔对流的证据等问题。但是，大陆漂移、海底扩张、板块构造运动已经为大量的、无可辩驳的事实所证实，而且已经成为大多数人所接受的地球自然观。