江西
最近在视频里看到有人说，监委查办的职务犯罪案件，律师基本起不到什么实质作用，唯一的出路就是劝当事人认罪认罚，甚至还要看办案机关的眼色行事。
这种说法实在是太片面了，完全脱离了咱们平时的司法实践，更是把很多实实在在的无罪判例给抹杀了。
很多人觉得监委经手的案子律师没用，主要是因为对这块业务有误解。其实刑事案件本来就难办，监委办的案子更是行业里最难啃的骨头。从留置隔离到证据固定，每一个环节都限制重重，可把难度大直接说成没价值，甚至把专业辩护说成是跪舔，这逻辑根本站不住脚。
觉得律师没用，头一个原因是没看懂留置阶段律师工作的门道。很多人以为律师没法阅卷，也不能介入侦查，案子就定死了。实际上，留置期间的会见就是救命稻草。当事人在高压环境下特别容易慌神，可能把自己正常的生意往来，或者合法的履职行为，随口就说成是犯罪。
律师进场，就是为了帮他们理清哪些是正常经营，哪些是法律红线，识别出诱导性讯问，别让当事人乱认罪。这一步要是走错了，后面想改都难。
还有个原因就是大家只盯着无罪翻盘看。说实话，很多监委移送的案子证据都挺扎实，硬去碰瓷无罪只会适得其反。专业的做法是，在认罪的前提下把刑期降下来。剔除掉那些查不清的金额，把本来不属于犯罪的关联罪名剥离掉，或者通过争取退赃认罚来换取轻判。
这些细致的工作，虽然不像电视剧里那种法庭激辩那么轰动，但对当事人来说，能少判几年就是实实在在的利益，这才是辩护的硬功夫，根本不是走过场。
再加上很多人看案子总是带有幸存者偏差，总觉得监委移送过来的案子既然经过了层层筛选，那肯定没救了。其实无罪率低，不代表所有案子都铁板一块，更不能否认律师的专业作用。
证据链的问题就是个典型，辽宁葫芦岛王海泉受贿案就是个好例子，当时监委调查加一审判决，硬是靠着所谓的行贿人口供认定受贿十万。后来二审律师介入，抓住了证据里的破绽，指出证人跟当事人有利害冲突，证词前后矛盾，而且压根就没有银行流水和交接凭证能证明这笔钱的存在。
最后法院采纳了律师的意见，彻底改判无罪。这就是律师靠证据说话的结果，不是靠认罪换来的。
还有些时候是把正常的生意往来当成了贪污受贿。段琪桂案就是这样，本来被判了死缓，后来辩护团队一直坚持申诉，拿出了完整的股权转让证据，证明这纯属正常的商事投资，根本没有非法占有的心思。最后广东高院再审改判无罪，最高法还把这案子收进了典型案例库。
这要是当初律师随便劝劝认了罪，这辈子就真完了。
民间借贷被误读成受贿的事也不少，像重庆黄定远那个案子，指控受贿一百五十万，律师直接把双方的借款协议、利息约定，还有那几年的还款记录全部调出来，理清楚了就是借贷关系，最后二审也是无罪。这些案子，拼的就是律师能不能从杂乱的信息里把真相抠出来。
即便是没到审判阶段，律师的作用也很大。河南和四川都有不少案件，监委移送之后，律师通过固定自首情节、主动退赃，加上对案情的深入分析，成功争取到了不起诉的结果。这不留案底的结局，难道不是律师辛苦工作的体现吗。
咱们的客观看待这个行业，确实有那种不负责任、只会劝人认罪的律师，但不能因为个别律师水平不行，就否定掉整个律师制度的价值。监委办案严谨是事实，但只要是刑事案件，它就存在辩护的空间。
真正专业的辩护，从来不是一味地硬抗，也不是一味地跪舔，而是该抗的时候有理有据，该认的时候清清楚楚，要懂得攻守结合。法律赋予的每一项权利，只要利用好了，就是当事人的救命符。所谓的律师没有作为，不过是把难办当成了不能办，把依法辩护当成了无底线妥协。真正懂行的人都清楚，监委案子里的程序漏洞、证据硬伤、民刑边界，哪一样不是靠专业律师一点点拆解的。那些成功的无罪和不起诉案例，就是最有力的证明。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
