越不用油 越缺?180万桶缺口警报!增产堆满港口,中国炼厂却等米下锅

本文作者——容与|证券日报记者

近期，全球石油供需突然恶化。8月12日，IEA发布最新石油市场报告。报告显示，受中东战火重燃、海上运输中断影响，全球石油市场正面临约180万桶/日的供应缺口，三季度缺口预期较上月直接翻倍，2026年全年缺口可能创下五年来最高。而自冲突爆发以来，全球已观测石油库存累计减少4.1亿桶，仅7月单月就少了6900万桶。

但值得玩味的是另一组数据，IEA同时将2026年全球石油需求降幅预期上调51万桶/日，至160万桶/日。这意味着，今年全球石油需求将出现2020年疫情以来最大年度跌幅。

一边是需求创下六年最大降幅，另一边却是供应缺口翻倍扩大。按常理，需求降了，供需应该走向宽松；但现实是，市场反而越来越紧。

这个反常识的悖论，到底是怎么形成的？需求越降、缺口越大，全球市场真的无解吗？

需求大跌，为何缺口反而越拉越大？

市场经济的基本逻辑是价格调节供需。供应短缺推高价格，价格上涨抑制需求，最终供需重新平衡。但这一次，需求已经创下六年最大跌幅，缺口却反而翻倍。

核心原因在于，供应端的收缩是刚性、脉冲式的物理断供，需求端的下滑是被动、渐进式的价格压制，两者在量级、速度和性质上完全不对等；库存缓冲的快速消耗，又进一步放大了这种失衡。

先看供应端，真正的矛盾不在产量，而在运输。

按照普遍认知，缺口扩大是因为油田停产、产能不足。但IEA数据显示，7月全球石油供应量环比增加了240万桶/日，海湾产油国的复产进程仍在推进：沙特日产量回升至820万桶，伊拉克、科威特也在同步增产。

问题出在“产地产量”到“市场供应”之间的运输环节。

霍尔木兹海峡承担着全球约20%的石油海运贸易量，是海湾石油通往全球市场的核心咽喉。7月冲突再度升级后，海峡通航安全性急剧恶化，油轮战争险保费飙升至战前十倍以上，大量独立船东拒绝接单。即便有船舶愿意通航，通行周期也从原本的2-3天拉长至7-10天。

于是，荒诞的一幕出现了：产地原油产量在恢复，港口原油却运不出去，增产的原油只能堆在岸边储罐里，变成“看得见、拿不到”的无效供应。

因此，真正决定供需平衡的，从来不是产地产量，而是到岸可贸易量。船舶跟踪数据显示，7月波斯湾地区原油日均出口量环比锐减210万桶/日，远超同期全球需求51万桶/日的下调幅度。供应端每天少了210万桶可贸易原油，需求端只少了51万桶，这个账并不难算，缺口自然会扩大。

关键的是，这种供应收缩是脉冲式的。冲突升级几周内，出口量就可以出现百万桶级别的跳水；但需求破坏是渐进式的，油价上涨传导到消费者终端、倒逼企业减产、居民减少出行，需要1-3个月的传导周期。供需调整的时间差，决定了缺口必然先于需求修复而扩大。

再看需求端，这轮需求下滑本质是被动破坏，而不是主动收缩。它是缺口的结果，而不是解决缺口的力量。

IEA统计的160万桶/日需求降幅，看似规模不小，但拆开来看，其中绝大多数不是经济自发走弱带来的主动收缩，而是高油价和供应短缺倒逼的被动削减。

譬如，欧洲工业柴油需求因价格突破历史高位，化工、物流企业被迫降低开工率；亚洲部分炼厂因原油采购成本高企、成品油价差收窄，主动下调加工负荷；全球航空业因航油价格大涨推高机票价格，部分压制了暑期出行需求。这些需求下降，本质上都是“用不起油、拿不到油”的被动结果。

更要命的是，石油需求存在极强的结构性刚性。居民民生用油、农业生产用油、核心工业和公共服务用油，价格敏感度极低，即便油价再涨也很难大幅压缩。真正能被价格压制的，只有可选消费和高耗能行业的弹性需求。一旦弹性需求被压缩到极限，再要压需求，就必须击穿刚性需求，经济代价会呈指数级上升。

最后看库存，库存缓冲垫的快速消耗，让隐性缺口彻底显性化。

冲突爆发初期，全球市场之所以没有立刻出现大面积“油荒”，很大程度上是靠库存“兜底”：各国释放战略石油储备，企业消耗商业库存，海上浮仓充当流动缓冲。库存就像一个蓄水池，当供应小于需求时放水填补缺口，市场只会看到库存下降，不会立刻感受到供需紧张。

但经过近半年的持续消耗，这个蓄水池的水位已经快速下降。IEA数据显示，自冲突爆发以来，全球已观测石油库存累计减少4.1亿桶，目前OECD国家商业石油库存已降至五年均值以下，海上浮仓规模较年初缩水近三成。7月单月6900万桶的库存去化，更是创下近两年最快速度。

总的来说，库存余量充足时，缺口是隐性的，被库存掩盖；降到安全线以下后，蓄水池放不出更多水，缺口就会完全显性化。三季度缺口预期直接翻倍，不是供需突然恶化了一倍，而是库存顶不住了，原本被库存消化的缺口，彻底暴露在了市场面前。

为什么堵不上？

面对“需求越降、缺口越大”的局面，市场其实已经动用了几乎所有传统工具：战略储备释放、OPEC+增产、美国页岩油扩产。但效果都极其有限。

根本原因在于，本轮缺口的核心矛盾不是产能不足，而是运输梗阻和地缘风险。传统工具都打在了错误的靶点上。

最直接的手段是战略石油储备释放。自冲突升级以来，IEA已协调成员国累计释放超过4亿桶战略储备，规模创下历史之最。但战略储备本质是拆东墙补西墙，用存量库存弥补当期缺口，只能解燃眉之急，无法解决供应端的根本问题。

棘手的是，储备总量有限。目前美国战略石油储备已降至1983年以来的最低水平，尽管距离行业公认的运营安全底线仍有超2亿桶的理论空间，但已处于历史低位区间，后续大规模持续释放的能力边际受限。如果冲突持续到年底，储备释放力度必然边际减弱，届时缺口还会进一步扩大。

最被寄予厚望的是OPEC+增产。8月初，OPEC+再次决定9月增产18.8万桶/日，这已是连续第六个月增产，累计回补165万桶/日的自愿减产额度，2023年启动的本轮自愿减产至此全部回补完成。

但增产的实际效果大打折扣。一方面，增产幅度本身就远小于缺口规模，每月十几万到二十万桶的增量，面对每天近200万桶的缺口，只是杯水车薪；另一方面，增产的原油大多集中在海湾国家，只要霍尔木兹海峡的运输瓶颈不解决，增产的原油就运不出去，只能变成产地库存，无法转化为全球市场的有效供应。7月沙特增产110万桶/日，实际出口增量不足40万桶/日，就是最典型的例证。

当然，美国页岩油也曾被市场寄予厚望，期待它充当机动产能。但过去几年的资本开支收缩，已让美国页岩油行业的钻井效率和产能爬坡速度明显放缓。从钻机开工到原油投产，至少需要3-6个月周期，远水解不了近渴。IEA预计，今年全年美洲地区原油供应增长约140万桶/日，只能部分抵消中东地区的有效供应损失，无法完全填补缺口。

至于能源转型和替代能源，这是解决石油依赖的根本路径，但短期完全无法救场。电动汽车、可再生能源、煤化工等替代手段，都是以年为单位的结构性变化，不可能在几个季度内消化百万桶级别的供应缺口。

从填补缺口到管理风险

既然短期无法从根本上填补供应缺口，应对思路就必须从“消灭缺口”转向“管理缺口带来的风险”。换句话说，在接受高油价中枢的前提下，尽可能降低它对经济和民生的冲击。

短期应急层面，要从抛储压价转向精准保供。过去各国释放储备的核心目标是压低油价，但在运输瓶颈没有解决的情况下，单纯砸储备只会加速库存消耗，无法从根本上改变供需格局。

下一步应当优化储备投放的结构和节奏，重点保障柴油、航煤等紧缺成品油的供应，优先向民生、农业、公共服务等刚性需求领域倾斜，避免出现结构性油荒。同时，主要消费国应联合推动海上航运安全保障，通过联合护航、协调保险政策等方式，降低霍尔木兹海峡的运输风险溢价，让更多油轮愿意通航，逐步恢复有效供应。

长期来看，高油价虽然痛苦，但也客观上形成了替代能源的价格优势。各国应当借此窗口期，加快推进交通电动化、工业电气化、可再生能源替代，推动节能技术普及，从根本上降低石油需求的刚性。

只有当石油需求的下降是主动的、结构性的，而非高油价逼出来的被动收缩，才能真正实现供需的可持续再平衡。

本质上，“需求大跌却缺口扩大”的悖论，是地缘政治凌驾于市场规律之上的必然结果。当石油的供应不再由产能和成本决定，而是由航道安全、地缘博弈决定时，传统的价格调节机制就会部分失效。

这注定是一场没有速效解药的能源困局。短期之内，看不到缺口快速弥合的可能，全球经济只能被迫适应更高的油价中枢，在供应收缩和需求破坏的拉锯中艰难再平衡。

但危机从来都是转型的催化剂。每一次石油危机，最终都推动了能源效率的提升和替代能源的发展。这一次，或许也不例外。只是在转型完成之前，世界必须先熬过这段高油价的阵痛期。#头条精选-薪火计划#