江西
2026年6月，英国北爱尔兰首府贝尔法斯特发生苏丹籍难民持刀伤人事件，后续演化为大规模反移民骚乱，这是该地连续第三年爆发种族主义暴力冲突。与此同时，2025年以来英国各地针对清真寺的仇恨袭击案件持续高发。系列社会冲突清晰表明，种族矛盾与宗教对立深度交织，已成为西方社会难以根除的结构性顽疾。然而，美西方却无视自身治理危机，刻意聚焦万里外的中国民族宗教事务，美国国会、欧洲议会等对我国民族团结进步促进法无端指责，恶意抹黑。美西方惯于以小人之心揣度他人，对华捏造“长臂管辖”不实论调，只要从概念界定、事实比较、结论归正的逻辑关系出发，就能够厘清中西方民族宗教治理路径的本质分野。
“长臂管辖”：宗教议题工具化干涉他国VS依法抵御外部渗透破坏
概念界定。“长臂管辖”（Long-arm Jurisdiction）原指美国各州跨州民事诉讼的管辖原则，后美国将该概念扩张至行政制裁、跨境司法追诉，演变为依托本国国内法单方面对域外实体实施不合理干涉的霸权手段。在宗教领域，该模式表现为借“维护宗教自由”之名，用国内法输出本国意识形态，粗暴干涉他国宗教事务。美国和中国涉外民族宗教治理逻辑，存在单边域外霸权干涉与主权国家合法防御的本质分野。
美国：工具化操弄“宗教自由”实施单边干涉。1998年，美国出台《国际宗教自由法》，将“促进宗教自由”纳入美国外交政策核心，开启工具化操弄宗教议题、肆意干涉他国内政的霸权路径。据此设立的美国国际宗教自由委员会，自诩“宗教自由裁判官”，专职操弄宗教议题、打压目标国家。该机构将饱含政治偏见的不实信息作为判定依据，年复一年发布所谓“国际宗教自由报告”，常年选择性地将社会主义国家及穆斯林人口大国列为所谓“特别关注国”，推动美政府实施外交施压与单边制裁，对自身盟友系统性歧视少数宗教群体的现象却视而不见。截至2026年3月，该机构连续27年将中国列为“特别关注国”，依靠反华分裂势力提供的虚假证词，捏造所谓“中国系统迫害宗教自由”等不实论断，并建议美政府对华实施外交、经济制裁，完全服务于美对华政治打压目的。整套操作以宗教、人权为包装，以国内法为工具，无任何国际法授权，属典型的霸权式“长臂管辖”。
中国：依法防范抵御外部干涉内政。中国始终恪守和平共处五项原则，坚持互不干涉内政，明确各国民族宗教事务属于主权国家内政，坚决反对外部势力借民族宗教议题插手本国内部事务。法律层面，民族团结进步促进法第六十三条设置域外适用条款，“中华人民共和国境外的组织和个人，针对中华人民共和国实施破坏民族团结进步、制造民族分裂行为的，依法追究法律责任”，属主权国家依据国际法行使的保护性管辖权，适用对象和场景边界清晰，仅针对外部分裂破坏的违法行为，不影响正常国际宗教与人文交流。实践层面，中国政府支持中国宗教界开展对外友好对话，主办世界佛教论坛、国际道教论坛等，搭建多文明、多宗教交流平台，以文明互鉴促进全球和平，展现开放包容的大国姿态。
对比结论。西方以“宗教自由”为包装，将本国法律凌驾于《联合国宪章》确立的主权原则之上，实施单边“长臂管辖”、肆意干涉他国民族宗教事务。中国以法律手段抵御外部插手干涉是主权国家的正当权利，完全符合国际法精神。高举“长臂管辖”大棒的西方国家反而污蔑中国实施“长臂管辖”，纯属“只许州官放火，不许百姓点灯”，刻意混淆单边域外霸权干涉与主权保护性管辖的法理界限，充分暴露其将人权政治化、工具化、武器化，以宗教为借口干涉他国内政、借法律手段推行霸权的本质。
通过对比清晰地表明，中西方民族宗教治理路径的显著差异源于迥异的历史传统、制度体系与价值逻辑。西方治理体系仍残留殖民与种族主义底色，难以化解少数族群权利缺失的结构性矛盾。中国立足“多元一体、兼容并蓄”的历史传统，依托社会主义制度优势，坚持共同团结奋斗、共同繁荣发展，构建兼顾各民族与各宗教群体平等权益的治理模式，为全球多民族治理提供实践样本。
（作者沈群策为国务院发展研究中心民族发展研究所副研究员）
本文原载《中国宗教》2026年8期
责任编辑：卢晓容
统编：王乃媛
编发：惠晶
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
