GE医疗考虑出售的百亿核心业务，为何亏钱？

撰稿｜赵泓维

2023年1月，GE医疗从通用电气正式分拆独立上市，开启了作为一家独立公司的崭新篇章。

彼时它手握从影像、超声到患者护理解决方案在内的一整套庞大业务组合，带着雄心向华尔街讲述精准医疗时代下百年工业巨头的二次增长。

但在近日的第二季度财报电话会议上，GE医疗一反常态，考虑寻求出售PSC（患者护理解决方案）业务，整个标的估值可能高达数十亿美元。

PCS并非GE医疗边缘的旁支，它覆盖患者监护、诊断性心脏病学、母婴护理和麻醉四大产品线，涉及监护仪、麻醉机、呼吸机、母婴护理设备等一系列医院里最常见、最不可或缺的生命支持产品，在全球服务于数以万计的医疗机构。

对于这家2025年收入达到206.25亿美元的医疗科技巨擘而言，PCS约占全年收入的15%，它的最终去留，将直接影响GE医疗未来的能力界限。

三年多的独立运营之后，GE医疗为何要果断剥离这块曾经的核心板块？

舍弃红海，回归高精尖堡垒背后，一场全球医疗科技行业价值逻辑的系统性重塑已经徐徐展开。

01

PCS所处领域存在什么问题？

曾经，患者监护和生命支持设备是大型医疗科技公司稳如磐石的现金牛。市场需求刚性，品牌黏性强，医院一旦大规模采用某一品牌的监护网络，切换成本极高。

但如今，这块曾经牢固的阵地，今天正从三个方向上同时遭受侵蚀。

首先，PCS下属业务技术壁垒塌陷，硬件制造正在滑向低毛利的组装生意。

患者监护、基础麻醉、呼吸支持等技术的核心传感器、算法和模块化设计，经过数十年的扩散和人才流动，已经成为行业通用的知识资产。

当一个领域的技术窗口期关闭，产品在功能、界面、操作体验上高度趋同之时，竞争就无可避免地从创新差异滑向纯粹的价格比拼。

无论是发达国家受控费压力煎熬的医疗集团，还是发展中国家正在快速扩张的新建医院，采购决策的天平都越来越严重地倒向“全生命周期成本最低”这一硬指标。

由此，PCS的硬件制造在全球范围内，越来越呈现出一种“高成熟度、高组装化、低毛利”的产业特征，与影像、放疗等高精尖设备走向了截然不同的路径。

其次，后疫情时代的“需求悬崖”与全球医疗控费的结构性压力。

新冠疫情曾经给PCS业务带来一波史无前例的需求海啸。欧美发达国家、新兴市场国家的医院都在恐慌性抢购下疯狂囤积呼吸机和监护仪。

然而，紧急采购的顶点，往往就是常态化需求的冰点。

疫情一过，全球医院普遍面临设备闲置、渠道库存高企的窘境，新采购订单出现断崖式下跌。

与此同时，全球范围内的医疗控费正在成为一种新常态。无论是美国对医疗成本持续施加的政治关注，还是欧洲公立医院体系的预算紧缩，再到全球价值医疗理念的推行，都在系统性地挤压医疗机构为成熟设备的“品牌”付钱的意愿。

而作为基础性生命支持设备的PCS，毫无悬念地成为这一轮资本支出削减的首要目标。

最后，海内外后起之秀的进入也在系统性地重塑价格天花板。

譬如，迈瑞医疗、瑞迈特等中国厂商凭借供应链纵深、成本控制能力和快速迭代的工程化优势，在欧洲、拉美、东南亚、中东等全球中低端市场快速下沉。

愈发激烈的竞争之下，PCS涉及的设备开始普遍发生系统性的价格下移。

在监护仪、基础麻醉工作站等体量最大的产品类别上，全球招标的参考价格持续下降，行业整体盈利能力随之下滑。

三重压力叠加之下，GE医疗PCS业务失速。2023年至2025年，相关收入从31.42亿美元降至30.86亿美元，两年累计减少5600万美元。

进入2026年，压力进一步扩大，第二季度收入降至6.75亿美元，同比下降13.3%。

2025年第四季度，PCS分部EBIT为7400万美元，EBIT利润率为9.0%；到了2026年第二季度，分部EBIT已转为亏损2600万美元，EBIT利润率跌至-3.8%。

在GE医疗的官方描述中，业绩下滑被归因于“运营和订单交付挑战”：内存芯片通胀、货运成本攀升、中东地缘政治扰乱物流。

但对于监护仪和麻醉设备这类高度标准化的产品来说，问题比供应链更深层：设备越标准化，企业越难把新增成本转嫁给医院，纯硬件模式的利润天花板正在触顶。

02

GE医疗为何考虑出售PCS？

如果说外部环境的恶化解释了PCS为什么难做，那么GE医疗自身的选择，则揭示出它为何走向交易市场。

最核心的逻辑在于战略聚焦：集中资源发展高端精准医疗业务。

财报数据显示，2026年Q2 GE医疗整体收入增长5.7%，高级影像解决方案和药物诊断业务分别增长7.9%和15.6%。

PCS收入同比下降13.3%，分部EBIT由盈转亏，同期的GE医疗整体收入却增长5.7%，高级影像解决方案和药物诊断业务分别增长7.9%和15.6%。

GE医疗Q2营收利润数据（亿美元）

通过数据可见，GE医疗现有的业务矩阵中，CT、磁共振、分子影像，以及高端超声、药物诊断、核医学等领域技术壁垒较高，临床替代难度大，毛利率也更可观。

相比之下，PCS在技术复杂度、竞争格局和盈利空间上，都与上述业务存在显著差距。

同一集团内部，高壁垒业务在扩张，低壁垒业务在收缩，这一分化直接体现在资源配置效率上。

保留PCS不仅难以为核心业务提供协同，反而可能分散管理层在影像AI、诊疗一体化等高优先级领域的投入。

其次是资本层面的考量。

资本市场对一家公司的估值，看重的是成长性与利润率的组合。

PCS业务2025年约占集团收入的15%，体量不算小，但增长平缓、利润率偏低，对集团整体盈利表现形成拖累，也限制了公司作为“高精尖医疗科技平台”的估值空间。

把它剥离出去，哪怕以中等价格出售，也将立即带来数十亿美元的现金回笼。

这笔钱可以用于在影像等优势领域展开并购补强，也可以用于加大AI和数字化研发投入，使资本效率最大化。

第三个因素是供应链与地缘风险的实际压力。

PCS产品高度依赖贴近市场的本地化制造、本地化供应链和快速响应的服务网络。

在全球供应链趋于碎片化、保护主义抬头的背景下，继续维持一个横跨多区域且面临本土对手激烈竞争的PCS制造与服务体系，意味着持续承担较高的运营风险。

与其被动应对，不如在业务仍具规模和市场地位时将其出售，让它在更适配的资本和成本结构中去发挥剩余价值。

外有市场环境的结构性恶化，内有战略聚焦的强烈渴望，资本有估值的硬约束，地缘有轻资产化的现实需要。现实之下，GE医疗壮士断腕，势在必行。

03

GPS同步做减法

GE医疗的打法并非个例。同一时期，GPS的其他两家也在进行方向类似的业务调整。

譬如，飞利浦正对睡眠与呼吸护理业务进行大规模重组。它曾在该领域占据全球领先地位，但因呼吸机隔音泡沫降解风险而发起的大规模召回，对其品牌声誉和财务状况造成了显著冲击。

目前，飞利浦对该业务部门进行了彻底重组，部分产品线已实质退出或正在寻求剥离，并明确将战略重心转向“影像引导治疗”和“健康科技”等院内高价值领域。

它的调整逻辑与GE医疗相似：当一项业务的技术壁垒下降、风险与回报不再匹配，且难以建立不可替代的竞争优势时，退出是一种理性的选择。

西门子医疗亦对体外诊断业务进行了较大幅度调整。

该诊断板块曾是西门子医疗的重要业务之一，但随着全球体外诊断市场竞争加剧、价格压力持续上升，公司选择关闭部分低利润生产基地、裁撤冗余岗位，并对产品线进行筛选，集中资源发展高增长、高利润的细分领域。

与此同时，西门子医疗在瓦里安（放疗）和影像人工智能方面的投入持续加大。

一边在竞争激烈的成熟业务做减法，一边在技术壁垒较高的领域做加法，进一步押注数智医疗。

总的来说，但凡业务技术成熟、竞争激烈、利润微薄，都已经或正在进入巨头们的剥离清单。

下行的经济周期中，全球医疗科技产业必然由规模驱动转向价值驱动，摒弃“大而全”的设备覆盖模式，强化“精而深”的科技属性，已成必行之举。

*封面图片来源：AI生成

秒追医疗健康产业创新

声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。文中如果涉及企业信息和数据，均由受访者向分析师提供并确认。

点喜欢