透明物业的“透明指数”——上海“社区信任”共建记

　　新华社北京8月11日电 8月11日,《新华每日电讯》发表题为《透明物业的“透明指数”——上海“社区信任”共建记》的报道。

　　前不久，2026世界人工智能大会发布了一项基于上海杨浦区长白新村街道创新实践的全新指数——“透明物业指数”，包括其指标体系及数智化平台方案。

　　记者实地走访后发现，透明物业的“透明指数”，不只是名称很有新意，而且回答了不少值得深思的基层治理课题。

　　“透明物业”换来小区面貌的更新。（受访者供图）

透明换来信任

　　去走访的那天，领衔研发透明物业指数的同济大学专家也来了。记者首先说了自己的一个想法：要求“透明”，往往是从互相不信任开始的，是不是这样？专家马上点头，认为说到了点子上。长白新村街道的探索、透明指数的研发，都是以基层物业服务中的“信任”为原点，寻找重塑小区多元主体之间互信关系的途径。

　　探索是从韵都城小区开始的。这个小区当时的状况是：业委会陷入纷争、物业“抛盘”、外墙脱落、停车混乱，种种矛盾交织。街道的思考是：症结集中爆发的地方，恰恰可以成为“试验田”，找到对症的突破口，以透明播种“信任种子”，收获治理硕果。

　　透明什么？怎么透明？街道先让居民业主充分认识到，在他们的“只知道”与“不清楚”之间，存在着巨大的“信息差”：业主对物业服务缩水频繁投诉，但并不了解小区20年没涨物业费且物业费收缴率只有60%，企业难以维持运营，即将“抛盘”撤离；业主能看到小区公共绿地因车辆违规乱停而破败不堪、消防系统瘫痪、外立面浮雕脱落等安全隐患，但不清楚往届业委会因内部矛盾、居民质疑而解散，导致主体缺位，3000多万元的维修基金“躺在账户”难以动用。

　　物业与业委会双重“躺平”，怎么办？在透明中重塑。街道党工委紧盯业委会选举，引导业主从投票开始参与意见表达，变“选陌生人”为“选明白人”，党组织还推动“交叉任职”，保证业委会稳定履职、方向不偏、积极作为。面对重新选聘物业的难题，居民区党总支与业委会商定“业主提、定需求”“找候选、不内定”“投票选、全公开”等原则，通过公平竞标、公开选举，大部分业主认可的物业企业成功入驻，物业费调价方案也征询通过。

信任换来透明

　　透明换来信任，那么透明是否就等于信任？记者又问了专家一个问题。专家认为，透明并不完全等于信任，透明与信任之间有一个不断呼应与匹配的优化深化空间。研发透明指数体系，就是为了追踪透明物业不断推进的实践轨迹和效能。

　　街道干部也说，如果彼此不信任，要求“摊开来、晒出来”，这还是一种被动的透明，大家眼睛盯着看，心里可能还“将信将疑”。而一旦有了信任基础，那时候的透明，就是一种主动的透明，是“大白天的自然光”。

　　主动的透明，增加了由信任带来的内在活力弹性，缩减了由不信任而暗含的防范性空间。换届后的业委会对“一规两约”逐条“体检”、逐章修复，新修订的规章制度表决通过后同步公开，做到“改一条、晒一条、解读一条”。这已经不是“你要看，我才晒”式的被动透明，而是“一路晒出来”的主动透明。

　　对于信任背景下的透明，街道工作人员注意到的几个细节变化，很说明问题：

　　一是对于透明的敏感点不一样了。一开始是敏感于透明本身，大家眼睛盯得最牢的是：敢不敢公开、公开的内容有多少数量、公开的时间及时不及时。后来慢慢地，日常的公共事务公开项已经制度化，大家更多敏感于具体切实的事务。比如维修基金的使用，审批阈值从5万元降至5000元，所有超限支出一律进行楼栋实名投票，业委会设立工程委员负责维修审核，都是在透明的互动中形成的。

　　二是透明已不是互信的证明方式，而是互信治理的行为方式。透明不是“树立形象”，而是为了切切实实把事情做好。透明既可以晒成绩，也可以晒困难；可以晒认同，也可以晒意见。透明变得越来越完整，也越来越成为一个透明的动态过程。韵都城在外立面维修项目中，首次征询失败，晒出来；无人机扫描的外立面隐患照片，晒出来；精准锁定维修内容并提出科学整改建议，晒出来；修缮的必要性、费用分担的比例等，晒出来，大家讲清讲透。最后，经业主大会完成表决。

透明换来透明

　　人与人之间，能够交底交心，是最为畅快的。公共治理中，也是如此。透明不应是单向的透明，而应透明换来透明，成为多面向的“互相透明”。

　　目前，长白新村街道正在推广“透明物业”，构建起相互衔接、闭环运行的“生成透明、运行透明、工程透明、收支透明”物业治理模式，让治理“硕果”从点上开花到面上铺开，制定透明物业“1+16”项目清单，形成1个总项目全景画像和16个居民区个性画像，将制度要求细化分解为物业服务的“具体动作”。

　　在“透明社区OA”小程序上，开设“共享账本”功能模块，设置基金结余、财务报表、公共收益等“一键直达”栏目。对专业性较强的工程附件、审价报告等多类资料，实行“随查随供”机制，满足个性化查询需求。与此同时，对物业选聘、规约修订、公共收益分配等重大事项，实现议题公示、投票表决、结果存证等全流程线上处理，电子投票系统运用实名认证和独立身份标识。物业、业主等相关方在互动过程中，透明换透明，不断提升透明物业的“透明度”。

　　同济大学的专家正是看到了“长白实践”的启发性，牵头研发了透明物业可持续发展指数，覆盖物业治理从制度前提到治理成效的完整闭环，可分级分类适用于不同类型社区，为物业治理透明度和可持续发展水平提供科学诊断和趋势研判的工具。

　　研究团队还同步发布了指数智能数字化平台建设方案，致力于以数字技术为社区高效透明治理提供坚实底座，智能识别物业治理中的薄弱环节，及时预警、精准推送，逐步实现物业降本增效、业主透明共治、政府精准监管三大价值目标，以数智化手段实现社区透明治理与服务。

　　透明物业的“透明指数”，已由物业而指向物业之外。