教育部数据：高校行政人员，在编人数减少

近日，中共新疆维吾尔自治区纪委监委网站发布了《中共新疆职业大学委员会关于十届自治区党委第七轮巡视整改进展情况的通报》。通报显示，该校在优化机构编制配置方面，将科级机构精简至106个，并核减行政岗位40个。

这则通报再次将高校行政机构改革推入公众视野。

近年来，精简科级机构、核减行政岗位，甚至直接取消科级建制——高校行政改革的刀刃，正越来越精准地指向管理层级中的这个“腰部”环节。

01

高校“砍”科级，动真格了

刘继安等人曾对全国124所高校在1980年、1992年、2001年和2016年的内部管理机构设置情况进行了收集和分析显示，改革开放以来，样本高校的内部管理机构总数增长了4倍多。

机构数量的膨胀不可避免地带来了层级冗余、人力资源错配、管理效能低下等一系列问题。

面对这一困局，近年来高校改革信号密集释放。

2023年10月，西北工业大学召开机构改革工作动员部署会，明确提出以“减机构、减干部、减管理人员”为核心目标，针对性解决学校机构冗余、干部过多、管理人员占比偏高的问题。

2024年，沈阳音乐学院全面整改机构设置与干部职数超配问题，一次性精简处、科级领导职数69个，撤销150个教学及直属机构下设系（教研室）的科级建制。

进入2025年，改革步伐进一步加快。4月，南京航空航天大学宣布启动扁平化改革，初步按照10%比例核减管理岗编制数，将管理岗规模控制在全校岗位总量的20%以内，并取消科级机构设置，允许校内二级单位根据发展需要自设无行政级别业务机构。

6月，西安体育学院召开机构调整和岗位设置工作会议，宣布对岗位职能相近的处室进行合并调整，突出大教务、大学工、大职能、大治理。岗位设置按照“减少党政管理机构的编制数”的原则，较大幅度减少处科级总岗设置，增加科员总岗设置。

10月，兰州大学披露重大改革举措：下放三级内设机构岗位管理权限，取消科级建制。

2026年4月，辽宁石油化工大学发布《中共辽宁石油化工大学委员会关于省委巡视整改落实进展情况的通报》提到，对处级、科级机构及干部职数进行逐项清理和消化，已于2025年7月前全部整改到位。

同月，东北石油大学发布通知，要求各二级单位需严格遵循“精简、规范、高效”原则，主动优化、整合内设科级机构，从严压缩管理人员规模。改革总体目标为：全校科级机构总体缩减20%以上，管理人员编制总体缩减20%以上。

新疆职业大学的巡视整改通报，则将这一改革浪潮延伸至西部边疆地区。

02

行政占比降了，编制真的在减

高校科级机构改革的浪潮，有着清晰的政策脉络。

早在2017年，教育部等五部门在《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》中明确提出，“高校根据办学实际需要和精简、效能的原则，自主确定教学、科研、行政职能部门等内设机构的设置和人员配备。鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点，管理人员实行职员制。”

此后，各地陆续出台配套政策，为高校提供了制度空间和改革依据。

梳理各高校的改革实践，可以发现一条清晰的逻辑线：从机构数量的精简，到干部职数的压缩，再到行政层级的取消——改革正从“量”的削减走向“质”的重构。

而高校行政改革的推进，在宏观数据层面亦有清晰体现。

教育部最新统计数据显示，2021—2024年我国高校教职工规模持续扩大，但人员结构正在变化：专任教师数由188.5214万人增至218.4261万人，占比由67.68%（1885214/2785592）升至72.03%（2184261/3032454）；同期行政人员由40.0044万人增至41.7725万人，但占比由14.36%降至13.78%。

虽然行政人员总量微增，但其在教职工中的占比已出现收缩之势。

2024年行政人员在编人数为24.9791万人，较2021年的26.0513万人减少了1.0722万人。行政人员在编人数占教职工总数的比例也呈持续下降趋势：2021年的比例为13.89%（260513/1875454），到了2024年变化为12.81%（249791/1950367），下降了1.08个百分点。

行政人员占比的持续走低与在编规模的缩减，印证了高校管理正从“增量扩张”向“存量优化”转变，行政体系“瘦身健体”的改革方向已然明确。

03

行政岗减员，AI按下加速键

值得注意的是，高校行政岗位的精简，除了政策驱动与机构改革的内在需求外，技术变革正在成为另一股不可忽视的推动力。

随着生成式人工智能开始接管越来越多流程化、规则化事务，高校行政岗位已进入被重新计算的阶段。已有研究分析指出，大学内部承担流程管理、文件处理与制度执行等工作的行政人员，将成为最先被削减的对象。

早在2023年，美国知名智库布鲁金斯学会发布报告指出：未来十年内，美国高校近45%的行政工作可能实现自动化。

这不是抽象判断，而是基于岗位任务结构的分析得出的结论。报告特别点名了几类最容易受到冲击的行政岗：

这些岗位的共同特征是流程化程度高、规则清晰、重复操作占比大，而这些恰是生成式人工智能技术擅长接管的领域。

当行政任务的技术可替代性持续上升，高校行政体系的结构性调整便有了效率逻辑的支撑。精简不再仅仅出于“减负”诉求，更源于技术条件成熟所带来的职能重构可能。

部分高校开始在人事管理上采取更为刚性的举措。如某西部985高校管理学院在2024年召开的一次全体行政人员会议上，明确要完善考核体系，实行末位淘汰制和轮岗制，以促进行政人员成长与进步，提高工作积极性。与此同时，行政人员的预聘制度也在部分高校推行——预聘期内须完成既定工作任务并接受考核，考核合格者可续聘，不合格者面临解聘。

当技术替代与人事考核形成双重压力，高校行政岗位的缩减已从机构层面的结构优化，推进到人员层面的优胜劣汰。

高校行政改革，各有各的做法，但方向是一样的——层级在压缩，编制在收紧，岗位在减少。

动作已经不小，但改革从来不是一减了之。精简之后能否真正理顺职能、提升效率，才是衡量这场改革成败的真正标尺。

来源：麦可思研究整理自教育部网站、各高校网站、中共新疆维吾尔自治区纪委监委网站、各高校网站、麦可思研究等。

☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞ ☞

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——