“同舟共济只是一场梦”？同济教师匿名信刷屏：字字不提“非升即走”，句句都是中年人的崩溃

这年头，高校教师四个字说出去，外人眼里那叫一个体面——有编制、有假期、社会地位高，说出去倍儿有面子。但最近同济大学的一封匿名公开信，直接把这块“体面”的遮羞布给扯了下来。

信的名字就叫——《同舟共济只是一场梦》。

事情的导火索，是7月31日同济大学发布的一份人事改革通知。通知写得清清楚楚：全校所有专业技术岗位实行聘期考核管理，不再签订长期聘任协议。什么意思？通俗点说就是——铁饭碗，没了。

预聘教师每三年考核一次，长聘教师每六年考核一次外加三年中期评估。考核不合格？降薪、降级、转岗、解聘，一条龙服务。

这消息一出，知乎相关话题直接冲上热榜前三。紧接着，一封匿名信在网上刷了屏。

信是谁写的？落款是“同济大学全体关切公平的教职工”。没具体人名，但字字句句都扎在一线教师的心窝子上。

信的矛头对准了校长杨金龙。但人家写得很有水平，通篇没骂人，就围绕两个字——公平。

第一个不公平：晋升标准双重标准。

信里算了一笔账：杨金龙校长2018年4月出任中国科大副校长，2025年6月接任同济校长，从副职到正职，历时七年零两个月。而学校现行规则要求普通教师六年聘期，六年内未晋升就面临解聘。

信里反问了一句特别扎心的话：“您以顶尖学术资历，用七年多完成副职到正职的晋升，凭什么要求普通教师六年必须出成果、必须晋升？您的七年是‘干部选拔需看岗位空缺、综合考察’，普通教师的六年却是‘不晋升就滚蛋’。”

这话说得有点狠，但逻辑上确实让人没法反驳。

第二个不公平：一线教师承压最重，管理层却享豁免特权。

信里说得很直白：青年教师，非升即走，三年一考核，科研教学双重高压，不敢有丝毫松懈；中年教授，六年大考、三年中期评估，基础研究需要十年磨一剑，却容不得半点沉淀。而双肩挑的校领导呢？手握院士头衔、坐拥最优平台经费团队，科研工作量仅为普通教授的四分之一，考核标准形同虚设。

说白了就是——干活的是你，挨刀子的也是你；制定规则的人，自己从来不按规则玩。

第三个不公平：选择性改革。

信里特意强调了一点：我们不反对改革，更不认同“躺平”。高校需要竞争、需要活力，打破终身制、强化考核，符合高等教育发展趋势。但只约束基层、不约束管理层，只要求教师、不要求干部——这种选择性改革，谁受得了？

信的最后，还引用了杨校长自己在毕业典礼上说过的话——“敢慢下来，沉下心做大事”。然后反问了一句：当六年考核的利剑悬在头顶，当规则公平都无法保障，我们拿什么“慢下来”？

百年同济，校训是“同舟共济”。但写信的老师说，同舟共济，如今只是一场梦。

这封信在网上炸了锅之后，支持的和反对的吵成了一锅粥。

支持改革的网友说：理解改革方向，有些教授拿到高级职称就开始“躺平摸鱼”，对勤恳工作的青年教师不公平。反对的网友说：学术研究本来就有周期长、不确定性大的特点，全员强制周期考核，只会挤压基础研究的生存空间。

还有人说得更狠：耶鲁学者把这套考核模式直接称作“学术界的社会达尔文主义”。

更扎心的是网友的一句评论——“严格来说这政策并不是‘全员非升即走’，但很可能造成‘全员不敢停下来’的效果。”

不敢停下来。五个字，把高校教师的现状说透了。

说实话，同济这波操作不是孤例。这些年，“非升即走”在全国高校早就不是什么新鲜词了。

有机构曾对148所大学进行调研，发现实行“非升即走”的高校，科研产出提高了103.02%。听起来是好消息对吧？但代价是什么？青年教师压力倍增，陷入“八小时之外定成败”的内卷。某985高校的跟踪调查显示，实施该政策后，教师抑郁量表得分均值上升了37%。

更触目惊心的是健康数据。曾有研究明确指出，高校教师群体体检异常率高达90%，亚健康现患率接近70%。平均每周工作时长高达52.3小时，远超法定上限。约四分之一的科研人员有抑郁倾向甚至抑郁高风险。

2026年刚过半，至少二十一位高校中青年教师突然离世，平均年龄只有四十四岁。他们大多处在“非升即走”的紧要阶段，不是忙着赶项目，就是拼职称。三十到三十五岁的科研人员中心血管异常比例比前一年增加了近一半。

四十四岁。二十一个人。半年。

这些数字背后是一个个活生生的人。他们中间有人可能刚评上副教授，有人可能刚拿到一个项目，有人可能刚给研究生改了论文——然后突然就没了。

有网友翻出了同济2025年的一份教师考核意见表，上面列了二十多名教授、副教授、讲师，考核结果有不续聘的、有转岗的、有缓聘的。而行政人员的考核表呢？没人见过。

这条帖子下面最高赞的评论是：“老师是耗材，领导是主人，耗材坏了换一批，主人永远不会错。”

话难听，但刺痛了太多人。

说实话，大学需要竞争，需要淘汰那些真正“躺平”的人，这没错。但问题在于——用什么标准来衡量“贡献”？

现行考核指标大多由行政部门制定，高度量化，重点考量论文数量、期刊级别、科研项目、课题经费。教学考核仅能统计课时量，根本没法衡量育人质量。这就导致一个结果——“唯论文”“唯项目”“重科研、轻人才培养”的老问题不但没解决，反而被进一步固化。

有人擅长教学，能把一门枯燥的专业课讲得让学生眼睛发光；有人适合做基础研究，可能几年都没有一篇惊人的论文，但在某个冷门方向上默默积累了十年。真正有效的评价体系，应该能区分不同学科、不同教师之间的差异，而不是用一把尺子去量所有人。

同济这次改革，最值得关注的不是“取消终身制”这个噱头有多炸裂。最重要的是——怎么做。

基础研究能不能有更长的研究周期？不同学科能不能用不同的标准？教学贡献到底算不算贡献？考核不合格之后有没有申诉的机会？

只有把细节做好了，制度才能激励人才，而不是把人逼成围着指标转的机器。大学当然可以严格，但淘汰更快、数据量更大并不等于严格。成熟的制度，应该让普通教师写出答案的同时，也让管理者对自己的决策和结果承担责任。

说到底，大家不是反对改革，是反对只改别人不改自己的改革。

“同舟共济”四个字，是同济的校训。它的本意是公平共济、同心同行。但如果“同舟”的只有一线教师，“共济”的只有基层员工——那这四个字，确实只是一场梦。

希望这场梦，能醒得早一点。

别等下一个四十四岁的科研人倒下，才想起来问一句——我们到底把大学变成了什么？