肺癌介入策略性分层系统（LISA）的构建、循证学依据与临床实践

摘要

介入医学已成为继内科、外科之后的第三大临床治疗手段。呼吸介入医学已从单纯的姑息性症状管理工具发展为贯穿肺癌全程管理的重要治疗维度。目前，国内外指南已明确推荐支气管动脉栓塞术（BAE）用于肺癌相关咯血的控制、上腔静脉支架置入术用于肺癌所致上腔静脉综合征的缓解，但现行NCCN、CSCO等肺癌诊疗指南对呼吸介入技术的推荐仍多局限于上述急症姑息处理及早期不可手术患者的替代治疗，对于标准治疗疗效欠佳、局部进展、存在全身治疗禁忌、拒绝标准治疗及终末期症状管理等“灰色地带”缺乏系统性的介入应用指导。本文在结合经气道介入、经血管介入及经皮非血管介入等主要技术手段特点及其在肺癌真实世界诊疗中应用的基础上，参考国内外肺癌相关诊疗指南及专家共识，提出肺癌介入策略性分层系统（Lung Cancer Interventional Strategic Allocation, LISA）。该体系按介入治疗的价值梯度将患者分为LISA-0～Ⅳ共五个层级：LISA-0层为标准治疗层，介入仅用于诊断，不推荐用于治疗；LISA-Ⅰ层为急症桥接层，为启动或重启标准全身治疗赢得时间窗；LISA-Ⅱ层为巩固增效层，在标准方案基础上联合局部介入突破疗效瓶颈；LISA-Ⅲ层为协同解救层，介入与其他治疗手段协同解救“标准方案受限”之困；LISA-Ⅳ层为姑息舒缓层，终末期高级症状管理。该体系旨在为临床医生在现有指南框架之外合理把握呼吸介入的治疗价值、适应证及治疗方案提供参考，为肺癌介入基础和临床研究提供方向性指导，推动肺癌介入治疗的规范化与精准化发展。

关键词：肺癌；呼吸介入；支气管动脉化疗栓塞；消融；分层治疗；重症肺癌

一、引言

肺癌是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一。2020年中国估计有820 000例新诊断肺癌和715 000例肺癌相关死亡病例。近年来，免疫治疗与靶向治疗的快速发展显著延长了肺癌患者的生存期，但临床实践中仍面临诸多“标准治疗之外”的复杂局面：部分患者因中央气道梗阻、大咯血等急症无法启动或继续全身治疗；部分患者经标准治疗后仅达到疾病稳定或轻微缓解，疗效进入平台期；部分患者因大病灶中心药物浓度不足或罕见病理类型对化疗不敏感，预期标准治疗效果有限；部分可切除/潜在可切除的患者新辅助治疗后病理缓解深度不足，影响长期生存；部分患者因高龄、间质性肺炎、严重肝肾脏器功能不全等无法耐受全身治疗；部分患者因主观原因强烈拒绝接受标准放化疗；还有部分患者在多线治疗后进入终末期，主要矛盾转为症状控制。这些群体在现行指南中往往缺乏明确的积极干预路径，被迫滑入最佳支持治疗。以热消融为例，手术切除始终是早期肺癌的优选局部治疗方式；对于不可手术的早期NSCLC，多个国际指南目前仍优先推荐立体定向放疗（SBRT）而非消融，消融仅适用于不适合SBRT的患者。有研究显示消融5年生存率（20.1%~27%）显著低于SBRT（47%）。可见，即使在指南已有推荐的领域，介入治疗的适应证仍被严格限定，其证据基础及推荐强度整体弱于手术和SBRT，更遑论指南尚未覆盖的诸多“灰色地带”临床应用场景。

在呼吸介入技术中，部分手段已获得指南明确推荐。国内外指南已将支气管动脉栓塞术（BAE）列为咯血治疗的重要介入方法，其即刻止血率达70%～99%，可显著降低大咯血病死率；上腔静脉支架置入术已被推荐为恶性上腔静脉综合征的一线治疗手段，可迅速缓解头面部及上肢水肿、呼吸困难等症状，症状缓解率达95%。然而，上述指南推荐仍主要集中于急症姑息处理领域，对于介入技术在肺癌全程治疗中的更广泛应用——如联合全身治疗增效、作为标准治疗替代方案、逆转重症患者体能状态等——尚缺乏系统性的规范化指导框架。

呼吸介入技术通过经支气管、经皮、经血管等多维路径，在肺癌的诊断、分期、局部治疗及姑息支持中发挥着日益重要的作用。《重症肺癌国际共识（第二版）》强调，重症肺癌不等于终末期肺癌——前者通过动态精准检测、强有力的生命支持及多学科团队指导下的治疗调整，具有抢救价值与抢救可能。该共识更新了重症肺癌的定义、诊断评估和治疗策略，为临床医生提供了基于当前证据和多学科专家共识的实用框架。这一理念为呼吸介入在标准治疗“缺口”人群中的应用提供了直接的理论支撑。

基于上述背景，笔者在结合经气道介入、经血管介入及经皮非血管介入等主要技术手段特点及其在肺癌真实世界诊疗中应用的基础上，参考国内外肺癌相关诊疗指南及专家共识，提出肺癌介入策略性分层系统（Lung Cancer Interventional Strategic Allocation, LISA），为临床合理把握呼吸介入的适应证、治疗时机与方案选择以及未来肺癌介入研究方向提供参考。

二、LISA分层系统

2.1 构建原则与理论基础

LISA系统的构建遵循三大核心原则：重症肺癌可逆性原则——强调严格区分重症肺癌与终末期肺癌，通过积极局部干预实现PS评分逆转、重启抗肿瘤治疗；局部与局部/全身协同增效原则——基于局部介入与局部/全身治疗的协同互补，通过局部高浓度化疗、缺血坏死、空间互补及免疫微环境重塑等多重机制实现“1+1>2”的效应；最小损伤最大舒适原则——终末期患者以症状控制与舒适照护为核心，禁止开展以缩瘤、增效为目的的联合全身抗肿瘤治疗。

2.2 LISA系统整体框架

LISA系统共包含LISA-0～Ⅳ五个层级，逐层形成“标准治疗→急症桥接→增效增效→解救补救→姑息舒缓”的梯度化干预体系（表1）。

三、LISA各层级详述3.1 LISA-0层：标准治疗层

定义：患者严格遵循NCCN、CSCO等权威肺癌诊疗指南，接受规范手术、化疗、放疗、靶向治疗、免疫治疗等标准抗肿瘤方案，全身治疗预期获益明确。本层级不推荐任何治疗性呼吸介入手段，常规诊断性介入操作（支气管镜活检、经皮穿刺活检等）不受限制。

适用人群：标准治疗具备高级别循证证据支撑，预期疗效确切；PS 0～1分，无高龄、严重心肺、肝肾功能合并症；无中央气道阻塞、大咯血、上腔静脉综合征等局部急症；无＞5 cm大负荷病灶、罕见病理类型或特定基因突变（如合并KEAP1、STK11突变者免疫治疗效果不佳）等影响标准治疗疗效的危险因素；无进一步提高标准治疗疗效或降低毒性的需求；无标准治疗耐药、疾病进展迹象；规范治疗后评效可达完全缓解（CR）或部分缓解（PR），疾病控制稳定。

治疗策略：严格遵循指南推荐的标准全身治疗方案，按周期行影像学复查，定期疗效评价、动态监测病情变化，维持规范化全程管理。

技术优先级：无治疗性介入指征，介入仅做诊断用途。

3.2 LISA-Ⅰ层：急症桥接层

初治或经治肺癌患者，因肺癌相关局部急症（中央气道重度阻塞、致命性大咯血、严重上腔静脉综合征、难治性阻塞性肺炎等）导致PS评分≥3分，无法启动或持续开展标准全身抗肿瘤治疗。通过紧急呼吸介入手段快速解除局部并发症，于干预后72 h复查评估，将患者PS评分纠正至≤2分，为启动一线标准治疗（LISA-Ⅰ-A组）或衔接后线标准挽救方案（LISA-Ⅰ-B组）创造安全治疗窗口。

本层设立的核心依据为重症肺癌可逆性原则。《重症肺癌国际共识（第二版）》明确指出，重症肺癌多由可控局部并发症导致功能状态急剧恶化，并非终末期疾病，经积极局部干预可实现PS评分逆转、重启抗肿瘤治疗。《肺癌呼吸介入联合免疫治疗临床应用专家共识》进一步证实，呼吸介入可快速解除气道梗阻、控制咯血，快速降低患者PS评分，为后续免疫、靶向、化疗等标准治疗创造条件。

LISA-Ⅰ-A组（初治前桥接）：初诊肺癌患者，因局部急症导致PS≥3分，未启动一线标准全身治疗，存在明确可选用的一线指南标准方案。技术优先级：咯血→D-BACE优先（兼具止血+抗肿瘤）±肺动脉栓塞术；气道阻塞→硬质支气管镜±BAE/BACE；上腔静脉梗阻→上腔静脉支架±BACE。

LISA-Ⅰ-B组（经治后急症桥接）：标准全身治疗过程中，因局部肿瘤进展或肿瘤坏死等继发急症，被迫中断治疗，仍有可行的标准后线治疗方案。技术优先级同LISA-Ⅰ-A组。

治疗目标：72 h内纠正患者PS评分至≤2分，解除局部急性症状，顺利衔接一线或后线标准全身抗肿瘤治疗。

在咯血控制方面，支气管动脉栓塞术（BAE）已获得国内外指南的明确推荐。《支气管动脉栓塞术治疗咯血操作规程专家共识》（2025年）指出，BAE是咯血治疗的重要介入方法，具有创伤小、止血效果好等优点，尤其在大咯血紧急抢救中发挥着重要作用。BAE的即刻止血率达70%～99%，可将大咯血的病死率降至13%～17.8%。《支气管动脉栓塞治疗咯血专家共识》（2025年）进一步规范了患者筛选、术前评估、术中精细化操作、术后随访及并发症防治等环节，强调咯血的主要责任血管为支气管动脉、异位起源支气管动脉和非支气管性体动脉，仍需警惕肺动脉及肺静脉源性咯血；术前建议完善支气管动脉CT血管成像以充分识别责任血管。

在此基础上，D-BACE展现出优于传统BAE的临床价值。一项纳入45例晚期原发性肺癌合并大咯血患者的回顾性研究显示，采用CalliSpheres®载药微球行DEB-BACE治疗的观察组（n=24）与采用空白微球行BAE治疗的对照组（n=21）相比，止血成功率分别为87.5%和85.7%（P>0.05）；但观察组中位无咯血持续时间为96天，显著高于对照组的50天（P<0.01）；栓塞治疗后2个月，观察组客观缓解率（ORR）为83.3%，显著高于对照组的38.1%（P<0.05）；观察组中位OS为10个月，对照组为6个月（P<0.01）。另一项纳入47例肺癌合并咯血患者的回顾性研究显示，DEB-BACE组ORR（56.00% vs 27.27%）明显高于传统BACE组（P<0.05），除恶心呕吐外两组不良反应无显著差异。上述研究表明，与单纯止血的BAE相比，D-BACE在控制咯血的同时兼具明确的抗肿瘤疗效，实现“止血+抗肿瘤”双重获益。因此在LISA-Ⅰ层咯血急症处理中应优先考虑D-BACE，体质极差的终末期患者可选用传统BAE。

上腔静脉综合征（SVCS）是肺癌常见的急症之一，由肿瘤压迫或侵犯上腔静脉所致，可导致头面部及上肢水肿、呼吸困难、颅内压增高等严重症状。肺癌是恶性SVCS最常见的病因。血管内支架置入术已被国际指南推荐为恶性SVCS的一线治疗手段。腔内介入治疗被视为首选，经皮SVC支架置入术正越来越多地被用作一线治疗手段。研究显示SVC支架置入可缓解95%患者的SVCS症状，长期通畅率达92%。通过经股静脉或经颈静脉路径，在上腔静脉狭窄段置入自膨式金属支架，利用支架的径向支撑力扩张狭窄静脉，可迅速恢复静脉回流通畅。在LISA-Ⅰ层中，上腔静脉支架置入适用于因肺癌或纵隔转移淋巴结压迫导致上腔静脉梗阻、存在后续标准全身治疗机会的患者，旨在快速解除静脉回流障碍、为启动或重启全身治疗创造条件。近年来上腔静脉支架置入术联合D-BACE或放射性粒子植入的探索性研究显示，联合治疗可同时控制原发肿瘤、改善远期通畅率。

3.3 LISA-Ⅱ层：巩固增效层

患者可正常耐受标准全身治疗，且已启动或即将启动指南规范方案，但存在明确局部疗效瓶颈或标准治疗疗效或毒性仍难以满足临床需求：包括大负荷等预后不良因素的肿瘤基线、罕见耐药病理类型、新辅助/转化/诱导治疗增效减毒、标准全身治疗后局部进展、标准治疗后疗效达平台期等。在标准全身治疗方案的基础上，联合支气管动脉灌注/化疗栓塞（BAI/BACE）或经皮消融等局部介入治疗，弥补全身静脉给药肿瘤局部浓度不足、肿瘤生物学耐药等缺陷，旨在提升肿瘤缓解深度、提高手术根治转化率/MPR率或增加放疗疗效或减轻毒性、延缓疾病进展、延长标准方案有效获益时长。

本层基于局部介入与局部/全身治疗的协同互补核心原则。《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》证实，BAI/BACE可使肿瘤局部化疗药物浓度达到静脉全身化疗的10～50倍，同时通过栓塞肿瘤供血血管实现精准缩瘤。《驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌一线免疫治疗耐药评估及治疗策略中国专家共识（2024版）》明确界定寡进展为“进展病灶数量有限、可通过局部根治性手段实现局部完全控制、不影响全身方案持续获益”。此外，BAI/BACE或消融后释放更多的肿瘤新抗原，提高肿瘤识别增加PD-1和PD-L1的表达，从而增强抗原特异性T细胞的反应。化疗栓塞可通过产生局部炎症、促进淋巴细胞浸润、激活免疫系统，也为局部介入增效提供了权威理论支撑。

LISA-Ⅱ-A组（一线预增效）：

适用人群：中晚期（Ⅲ-Ⅳ期）非小细胞肺癌，存在明确基线疗效短板，包括：

（1）大负荷病灶：T3～T4期（原发灶最大径＞5 cm或侵犯胸壁、膈神经、心包等），单纯全身治疗局部药物浓度不足、肿瘤中心缺血缺氧导致化疗免疫效应受限；

（2）特殊病理类型：粘液腺癌、腺样囊性癌、肺肉瘤样癌（PSC）、SMARCA4缺失型肺癌等，对常规放化疗不敏感，缺乏高效靶向/免疫方案；

（3）高危基因突变/分子特征：KEAP1突变、STK11突变（免疫治疗原发耐药，疗效显著降低）；SMARCA4缺失、TP53突变（基因组不稳定性高，预后差）；EGFR 20ins、HER2突变、高拷贝MET扩增（现有靶向药物疗效有限，化疗联合局部介入可增效）；

（4）PD-L1表达＜1%：免疫治疗获益极为有限，化疗联合局部介入可作为增效策略。

技术推荐：首选BAI/BACE（直接解决局部浓度不足，快速缩瘤）；可考虑经皮冷冻消融协同免疫增效。

循证依据：T≥50 mm的大肿块晚期NSCLC患者，单纯免疫联合化疗ORR仅44.12%，中位PFS仅7.73个月。BAI/BACE局部药物浓度可达静脉给药10～50倍。一项针对大肿块（T≥50 mm）晚期NSCLC的回顾性对照研究显示，一线替雷利珠单抗+BACE+全身化疗组ORR达79.41%，中位PFS 12.47个月，显著优于单纯替雷利珠单抗+化疗组（ORR 44.12%，中位PFS 7.73个月；HR=0.55，P=0.024）。

LISA-Ⅱ-B组（诱导增效）：

适用人群：Ⅰ-Ⅲ期非小细胞肺癌，拟行新辅助/转化/诱导治疗，特别是存在肿瘤负荷大、预估单纯新辅助化疗免疫疗效有限的情况。

诱导介入定义：广义——包括拟通过新辅助/转化治疗后进行外科根治性手术而实施的介入治疗（以缩瘤降期、提高R0切除率为目标），以及通过诱导后进行根治性放疗而实施的介入治疗（以缩小靶区、降低放疗剂量、减轻放射性损伤为目标）。狭义——仅指后者（诱导后放疗）。

（1）可切除/潜在可切除场景（新辅助/转化治疗）：

• 适用人群：可切除（IIA-IIIA）、或潜在可切除的ⅢB期（N2）NSCLC，拟行新辅助治疗

• 目标：提高MPR率、pCR率，提高R0切除率

• 技术推荐：BAI/BACE或消融同步新辅助治疗

循证依据：多项回顾性研究显示BAI新辅助化疗可显著提升局部晚期肺癌手术转化率，但多为单臂、小样本设计，证据级别有限。D-BACE联合化免用于ⅢB期（N2）的MPR率可达75%，R0切除率100%，远高于常规新辅助化免的MPR率（约30%～40%），但该数据来源于小样本回顾性研究，仍需前瞻性对照研究验证。

（2）不可切除场景（诱导后根治性放疗）：

• 适用人群：局部晚期（Ⅲ期）NSCLC，因肿瘤体积大、侵犯重要结构无法直接行根治性放疗，或预计放疗靶区过大导致放射性肺炎等严重并发症风险高

• 目标：通过介入缩瘤缩小放疗靶区、降低放疗剂量、减轻正常组织损伤（空间协同），同时实现动脉化疗增敏（机制协同）

• 技术推荐：BAI/BACE或消融先行缩瘤，序贯根治性放疗

理论基础：BAI/BACE快速缩减肿瘤体积，可缩小后续放疗靶区、降低正常组织受照体积和剂量；栓塞后局部微环境缺氧可能增加放疗敏感性；消融与放疗存在空间互补（中央/大血管旁消融困难区域由放疗补充，外周/小病灶由消融处理）和时序协同（消融后血管通透性改变增加肿瘤氧合）。需注意，该策略目前主要基于理论推导和回顾性研究，尚缺乏前瞻性随机对照试验高级别证据。

LISA-Ⅱ-C组（局部进展增效）：

适用人群：针对标准全身治疗（含TKI靶向治疗、化疗、免疫治疗等）期间，全身远处病灶持续稳定，仅局部原发灶或寡转移灶出现缓慢进展（寡进展）的患者。

技术推荐：寡转移灶首选经皮消融（可根治性消融），备选粒子植入（不适合消融者）或BAI/BACE；原发灶局部进展首选BAI/BACE，备选消融或粒子植入。

高级别循证依据：NORTHSTAR Ⅱ期随机对照试验（2025年ESMO）证实，奥希替尼联合局部巩固治疗组中位PFS达25.3个月，显著优于单药奥希替尼组的17.0个月（HR=0.66；P=0.025），为TKI寡进展后局部干预提供了循证学依据。多项回顾性研究进一步佐证：EGFR突变寡转移NSCLC患者，寡进展灶局部消融联合持续TKI治疗，中位PFS可达20.6个月、OS可达40.9个月。对于化疗免疫治疗后局部进展的患者，理论上局部介入治疗同样可清除耐药克隆、延缓全身换药时机、延长当前方案获益时间。

LISA-Ⅱ-D组（疗效平台期增效）：

适用人群：规范标准治疗2～4周期后，影像学评效为疾病稳定（SD），肿瘤局部残留活性病灶明确，无全身疾病进展，疗效进入平台期。根据残留病灶数量可进一步区分为寡残留（残留病灶数量有限，可通过局部手段实现完全控制）与局部残留（残留病灶局限于原发区域）。

技术推荐：BAI/BACE或经皮消融。

高级别循证依据：BOOSTER Ⅱ期随机对照试验（2025年发表于Signal Transduction & Targeted Therapy）为局部消融在寡残留患者中的增效价值提供了前瞻性高级别证据。该研究纳入65例一线免疫治疗后出现寡残留疾病（ORD）的晚期NSCLC患者，按2∶1随机分配至消融联合免疫治疗组（n=43）和单纯免疫维持组（n=22），中位随访17.8个月。结果显示，消融联合组中位PFS达26.7个月，显著优于对照组的11.7个月（HR=0.213，95%CI 0.099-0.461，P<0.001）；OS也呈现改善趋势（HR=0.242，P=0.036）。亚组分析显示，冷冻消融（n=13）可能较热消融（n=31）具有更优的生存获益（中位PFS：未达到 vs 22.4个月，P=0.011），其机制可能与冷冻消融后IFN-α水平升高相关（P=0.078）。安全性方面，消融联合免疫治疗耐受性良好，仅1例患者出现3级气胸。BOOSTER研究首次通过随机对照设计证实，对于免疫治疗后出现寡残留的晚期NSCLC患者，在持续免疫治疗基础上增加局部消融可显著延长PFS近15个月。该证据为LISA-Ⅱ-D层中“标准治疗基础上联合局部介入增效”的策略提供了有力的循证支撑。

3.4 LISA-Ⅲ层：协同解救层

患者因医学禁忌、身体不耐受或主观意愿，导致标准完整抗肿瘤方案存在明确环节缺失或受限，无法实施完整指南方案。基于“全身控瘤+局部补位”的协同原则，利用现有可耐受的全身治疗手段控制整体病情，联合呼吸介入治疗弥补标准方案的缺失环节，重构完整抗肿瘤策略，最大化挖掘此类特殊人群的治疗获益。

本层核心为标准方案受限后的协同解救策略，适配指南灰色地带的特殊人群。《肺癌合并间质性肺疾病诊疗专家共识（2025版）》明确，中重度ILD合并肺癌患者免疫治疗风险较高、需谨慎使用，而经皮消融、BAI/BACE等局部介入手段肺组织损伤小、可重复操作，是此类患者的核心替代治疗方案。《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》亦指出，BAI/BACE可用于标准治疗不耐受、拒绝常规放化疗的中晚期肺癌患者。

LISA-Ⅲ-A组（化疗协同）：

适用人群：患者可耐受规范全身化疗，但因基础疾病（ILD、自身免疫病）或毒副作用或主观意愿无法接受免疫或靶向（包括TKI和抗血管药物）等治疗，单纯化疗疗效有限。

技术推荐：全剂量BAI±BACE（直接提升局部浓度，弥补免疫/靶向缺失）；病灶可穿刺且血供不丰富者可选择经皮消融。BAI/BACE可突破全身给药局限，将肿瘤局部药物浓度提升至静脉给药的10～50倍，显著提升单纯化疗的局部控瘤效果。针对中重度ILD等免疫禁忌人群，该模式可在规避免疫治疗风险的同时最大化化疗疗效。

LISA-Ⅲ-B组（介入主导）：

适用人群：手术、放疗、化疗、靶向、免疫均存在绝对或相对医学禁忌或患者坚决拒绝，仍有局部肿瘤控制需求。

技术推荐：MDT讨论后选择经皮消融或BAI/BACE或粒子植入。

循证依据：对于早期肺癌及肺寡转移性结节，手术切除始终是首选局部治疗方式；对于不可手术的早期NSCLC，多个国际指南目前仍优先推荐SBRT而非消融。热消融适用于不能耐受手术、肺功能差或高龄的患者，以及拒绝手术或SBRT者，属于不可手术/拒绝标准治疗场景下的替代方案。《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》明确指出，对于原发性周围型NSCLC，ⅠA期因心肺功能差或高龄不能耐受手术切除或不能进行SBRT者，以及拒绝手术切除或SBRT者，可采用治愈性消融。对于肿瘤最大径＞5 cm或单侧肺病灶数目＞3个（双侧肺＞5个）的患者，单次治疗无法完全消融肿瘤时可以进行多针、多点或分次治疗，或与其他治疗方法联合应用。姑息性消融作为综合治疗的重要组成部分，治疗目的在于最大限度缓解肿瘤引起的症状和改善患者生活质量，并尽可能延长生命，其适应证最好由MDT讨论后决定。此外，CT联合共面模板引导放射性粒子植入治疗肺癌专家共识（2021年版）明确了粒子植入的适应证包括：心肺功能不全或其他原因不能耐受手术和放化疗者；拒绝行手术和放化疗者；术后复发不能再次手术者；放化疗、靶向或免疫治疗失败者；KPS评分≥60分，预期生存期≥3个月；早期不可手术的非小细胞肺癌。对于无全身治疗机会的肺癌患者，积极局部介入干预可实现肿瘤局部控制、延缓疾病进展，契合重症肺癌可逆干预、最大化生存获益的核心理念。此外，作为局部治疗手段BAI/BACE和粒子植入局部控制肿瘤具有一定的临床价值。

LISA-Ⅲ-C组（靶向协同）：

适用人群：驱动基因阴性在贝伐或安罗替尼等靶向治疗中，或因肺功能差、病灶位置特殊等无法耐受放疗，需局部手段控制高危残留病灶。

技术推荐：首选BAI/BACE；备选消融；慎选粒子植入。多项真实世界研究证实，BACE、经皮消融、放射性粒子植入联合安罗替尼等抗血管靶向药物，可有效控制靶向治疗后局部残留病灶，精准清除肿瘤惰性存活细胞，降低局部复发与缓慢进展风险，且整体安全性可控。

LISA-Ⅲ-D组（免疫协同）：

适用人群：肾功能不全（eGFR<30）、骨髓功能差等无法耐受标准剂量全身化疗，需减量化疗，但免疫治疗无禁忌、可正常开展。

技术推荐：首选BACE（局部高浓度弥补全身剂量不足）；备选减量BAI。BAI/BACE经肿瘤供血动脉局部给药，可在大幅降低全身血药浓度、规避化疗全身毒副反应、保护脏器功能的前提下，最大化保证肿瘤局部化疗药物浓度，实现“减毒增效”的干预效果，与免疫治疗形成良好协同互补。

3.5 LISA-Ⅳ层：姑息舒缓层

LISA-Ⅳ层为肺癌终末期姑息舒缓干预层级，针对多线治疗失败、疾病广泛进展、体能状态极差的终末期肺癌患者，核心治疗目标摒弃抗肿瘤缩瘤、延长生存期的目的，以快速控制顽固性致命症状、减轻癌性痛苦、改善临终生活质量、规避急症猝死风险为唯一核心，开展微创介入姑息对症干预。特别强调，所有LISA-Ⅳ层操作的唯一目的是缓解症状、规避猝死，而非抗肿瘤治疗或延长生存期，且在干预前必须与患者家属和管理医生（缓和医疗团队）充分沟通并取得知情同意。

终末期肺癌患者的临床核心矛盾已从“抗肿瘤生存获益”转变为“症状控制与舒适照护”。呼吸介入微创技术创伤小、起效快、耐受性高、可重复操作，无需依托患者体能状态，是终末期肺癌症状管控的最优微创手段。《Ⅳ期原发性肺癌中国治疗指南》明确指出，终末期肺癌患者应以姑息治疗、对症支持治疗为核心，优先缓解严重并发症，降低急症死亡率，减轻患者身心痛苦。

LISA-Ⅳ-A组（出血急症舒缓）：终末期肺癌合并反复中大量咯血，药物止血效果差，存在窒息猝死风险。技术推荐：反复咯血、肿瘤富血供→D-BACE（止血+姑息缩瘤）；单纯止血需求、体质极差→传统BAE。BAE在终末期咯血患者中仍具有重要的姑息治疗价值，可有效控制出血、降低猝死风险。

LISA-Ⅳ-B组（气道梗阻舒缓）：终末期肺癌合并中央气道重度狭窄/闭塞，持续性呼吸困难、反复阻塞性肺炎、肺不张。技术推荐：急性重度梗阻→硬质镜紧急消融开通气道±BAE；外压性/混合性狭窄→气道支架置入维持通畅。

LISA-Ⅳ-C组（静脉梗阻舒缓）：终末期纵隔淋巴结广泛转移压迫上腔静脉，出现重度头面上肢水肿、颅内高压、胸闷憋气，药物脱水、利尿无效。技术推荐：上腔静脉支架植入术。在终末期患者中，SVC支架置入可作为姑息性症状缓解的重要手段，可迅速改善患者生活质量。

LISA-Ⅳ-D组（癌痛舒缓）：胸壁侵犯、胸膜转移或骨转移所致持续性中重度癌痛，阿片类药物止痛效果有限、不良反应明显。技术推荐：优先冷冻消融，创伤小、镇痛持久、患者耐受性更高。

①最小损伤原则：所有干预仅针对危及生命、严重降低生活质量的显性症状，不开展任何预防性、抗肿瘤性过度介入操作；②极简评估原则：终末期患者术前简化复杂检查流程，以症状紧急度、患者即时耐受度为核心评估依据；③舒适优先原则：全程微创操作，术后聚焦止痛、营养、抗感染、气道护理，最大化保障患者临终舒适度；④禁忌扩容原则：全身多脏器衰竭、重度昏迷、凝血功能完全无法纠正、感染性休克状态下，禁止一切介入操作，仅保留纯支持姑息治疗。

四、临床实践决策路径4.1 总体决策框架

LISA系统建立阶梯式、逐层排他的临床决策流程，通过五级递进判断完成患者精准分层（表2和图1）。

表2 LISA临床决策五步流程

步骤

判断问题

是→归入层级

否→进入下一步

是否存在局部急症（气道阻塞、大咯血、SVCS等）？

进入第二步判断

进入第三步

急症处理后是否存在后续可用的标准全身抗肿瘤方案？

LISA-Ⅰ层

LISA-Ⅳ层

第三步

是否存在局部疗效瓶颈（大负荷病灶、罕见病理、局部进展、疗效平台期）或标准治疗疗效/毒性难以满足临床需求？

LISA-Ⅱ层

进入第四步

第四步

是否存在标准治疗环节受限/缺失（医学禁忌、不耐受、主观拒绝）？

LISA-Ⅲ层

进入第五步

第五步

均不符合上述条件，被动选择标准治疗

LISA-0层

图1 基于LISA的肺癌临床决策路径4.2 复合场景优先级规则

临床患者病情复杂，常同时符合多个层级适配条件。体系设立严格的层级优先级规则，核心遵循“急症优先、获益优先、规范优先、姑息兜底”原则：最高优先级为LISA-Ⅰ层（急症桥接）——急症危及生命，优先开展急症干预；次高为LISA-Ⅱ层（巩固增效）——存在明确远期生存获益机会；第三为LISA-Ⅲ层（协同解救）——针对标准方案受限特殊人群；第四为LISA-0层（标准治疗）——无特殊干预指征时的默认路径；最低为LISA-Ⅳ层（姑息舒缓）——仅适用于终末期无抗肿瘤获益人群。

急诊复合场景处理规范：第一，急症+有后续标准治疗机会→归入LISA-Ⅰ层，积极开展介入桥接治疗；第二，急症+无后续标准治疗机会（终末期）→归入LISA-Ⅳ层，仅开展姑息对症介入。

4.3 动态评估与层级流转

LISA系统并非静态分层体系，而是适配肺癌全程疾病演进的动态管理体系，所有分层决策均需经MDT多学科团队评估后实施，支持患者在各层级间双向流转。

升级流转：患者经介入干预、全身治疗后，体能状态、病情预后显著改善，可升级至更高获益层级。例如LISA-Ⅳ层终末期患者经急症干预后症状缓解、重新具备全身治疗条件，可升级至LISA-Ⅰ层或LISA-Ⅱ层。

降级流转：患者治疗过程中出现疾病进展、耐药、体能恶化等情况，可动态降级匹配适配层级。

固定周期复评机制：所有纳入LISA分层管理的患者，每2～3个治疗周期开展一次全面MDT复评，结合患者体能状态、病灶变化、治疗耐受度、方案可行性等重新判定分层归属，动态调整介入方案与全身治疗策略。

五、讨论与展望5.1 LISA体系的核心价值与创新

当前NCCN、CSCO等主流肺癌诊疗指南以手术、放化疗、靶向、免疫为核心治疗框架。在呼吸介入领域，指南已明确推荐BAE用于咯血的控制、上腔静脉支架置入用于SVCS的缓解，以及热消融用于早期不耐受手术患者的替代治疗，但对呼吸介入技术的应用界定仍较为局限，缺乏覆盖肺癌全程病程、适配不同体能状态与治疗困境的梯度化、规范化介入应用体系。基于此，本文结合国内外最新指南、专家共识及真实世界研究证据，依托呼吸介入各类技术的微创优势与抗肿瘤特点，构建了LISA-0～Ⅳ级梯度化肺癌介入策略性分层系统（LISA），填补了肺癌全程综合管理中介入治疗规范化应用的体系空白。

LISA体系核心价值在于以临床场景为核心、以治疗价值为导向，打破了呼吸介入仅为“姑息手段”的传统认知，重新界定了介入技术在肺癌诊疗全流程的多元核心价值：LISA-0层明确介入的诊断属性，严格规避过度介入治疗；LISA-Ⅰ层发挥急症桥接价值，快速解除局部急性并发症、逆转患者体能状态恶化；LISA-Ⅱ层凸显增效巩固价值，通过局部介入破解标准治疗疗效瓶颈；LISA-Ⅲ层承担协同解救价值，针对全身治疗禁忌、不耐受或方案缺失的特殊人群重构有效抗肿瘤方案；LISA-Ⅳ层聚焦终末期姑息舒缓，以微创介入精准管控致命症状。五层分层体系精准区分不同治疗场景与人群，实现了肺癌从早期规范诊疗、中期增效减瘤、晚期方案协同互补至终末期舒适化照护的全程规范化介入指导。

5.2 局限性

本LISA体系仍存在一定局限性。由于当下现实开展介入相关的研究面临多方面的巨大挑战，该体系的多数干预策略主要依托回顾性真实世界研究与专家共识支撑，缺乏大样本、多中心、前瞻性随机对照研究的高级别循证证据，远期生存获益与长期安全性仍需进一步验证；体系暂未针对不同病理亚型、基因状态、年龄分层的患者开展精细化亚组细分，分层精准度仍有提升空间；此外，介入治疗疗效高度依赖操作者技术水平与医疗机构设备条件，基层医疗机构的规范化落地应用仍存在壁垒，需依托MDT模式推广与专项技术培训逐步完善。

5.3 未来展望

未来可围绕三大方向持续优化完善LISA体系：一是开展多中心、前瞻性临床研究，系统验证各层级干预策略的临床有效性与安全性，补充高级别循证证据；二是细化分层标准，结合肿瘤病理类型、基因状态、患者年龄、基础合并症等维度优化亚组划分，构建更精细化的个体化介入诊疗模型；三是完善基层落地实施方案，依托MDT诊疗模式、技术规范化培训与操作标准推广，推动介入分层治疗从大型三甲医院向基层医疗机构普及。

综上，LISA体系突破了传统肺癌诊疗的单一框架，规范了呼吸介入的全程应用场景。相较于传统经验化、零散化的介入临床应用，LISA体系具备极强的临床实操性与循证规范性，有效解决了临床介入技术滥用、漏用、误用的行业痛点，打通了标准治疗与微创介入的协同壁垒，真正践行“一人分层、精准施策”的个体化诊疗理念。LISA体系有望推动肺癌介入治疗从经验化诊疗向规范化、精准化、全程化的精准医学模式转型，为肺癌全程综合管理提供全新、系统的临床指导框架。

参考文献略。

欢迎广大同仁针对以上内容提出宝贵意见和建议，共同推动呼吸介入规范化发展，文末附小崔哥微信联系方式。

作者介绍

介入小崔哥（崔伟医生）

广东省人民医院微创介入科主治医师；中山大学临床医学博士，硕士研究生导师。本科毕业于华中科技大学同济医学院，后提前攻博于中山大学获博士学位。长期专注于肿瘤与血管疾病的微创介入治疗，尤其在肺癌全程介入与综合管理领域造诣深厚，临床经验丰富，年均微创介入手术约700台，累计逾5000台，其中肺癌介入手术年手术量位居全国前列。在肺癌介入方向荣获首届中国介入医师手术大赛全国总决赛二等奖、华南区冠军，专业能力获国家级平台高度认可

专业擅长

（1）肺癌全程介入管理

针对早期肺结节和肺癌，秉持科学随访与精准干预并重理念，严格把握介入时机，精准实施穿刺活检与消融，并与外科、放疗高效联动转诊，为早期诊断及根治提供可靠保障；对中晚期肺癌，以局部动脉化疗和化疗栓塞为核心，联合粒子、消融、放疗、外科、靶向、免疫等治疗，制定个体化综合方案；擅长处置咯血、上腔静脉综合征、胸腔积液、阻塞性肺炎、气管食管瘘等急危重症；特别为老年、体弱或拒绝传统放化疗的患者，提供以微创介入为主的微创替代策略。在肺癌领域积累了丰富经验，形成从诊断到康复的全程管理闭环。

（2）肝胆胰肿瘤：以TACE为核心，联合消融、粒子植入及靶向免疫治疗原发性肝癌；对恶性胆道梗阻开展引流、腔内射频及支架植入；针对肝转移瘤（结直肠癌、胃肠间质瘤、神经内分泌肿瘤等）进行动脉栓塞及消融，有效控制局部病灶。

（3）良性肿瘤与血管疾病：开展子宫肌瘤、子宫腺肌症的动脉栓塞术，保留子宫；全面治疗肝血管瘤、椎体血管瘤及婴幼儿血管瘤、静脉/动静脉畸形，同时处理动脉瘤、夹层、狭窄、血栓等血管病变。

（4）实体肿瘤综合介入支持：全身各部位肿块穿刺活检，输液港植入/维护/取出，下腔静脉滤器置入与取出，食管支架植入等。

学术贡献

主持国家自然科学基金一项，省市级及院级项目5项，作为第一参与人参与国自然面上项目及广东省重大科技专项。研究成果获广东省医学科学技术二等奖。主编《肿瘤诊疗指南思维导图》，执笔《经皮胆道腔内射频消融治疗恶性胆道梗阻中国专家共识》；多次在北美放射学年会（RSNA）、国际消化疾病论坛（IDDF）等顶级学术会议作口头报告，相关摘要发表于国际权威杂志《Gut》。发表多篇SCI期刊论文。“健康中国2030”肝癌介入科普行动专家顾问团成员；，创建了“肺癌介入策略性分层（LISA）”系统；；创立“介入小崔哥”微信公众号/视频号/抖音号/小红书号等，致力医学科普与学术传播。

门诊信息

周三上午：院本部微创介入科肺结节与肺癌门诊 509诊间

周三下午：院本部东川肿瘤综合介入门诊 433诊间