瑞众保险遭员工实名举报，谁该为“国补”诱导话术负责？

作者 | 宋涵

编辑 | 魏樊曦

合规旧疾

一场针对瑞众保险陕西分公司的实名举报，已经进入监管核查阶段。

2026年7月28日，瑞众人寿保险有限责任公司陕西分公司业务管理部的姚先生及多名同事向《华商报》反映，公司在销售保险过程中涉嫌虚构“国家补贴”“政策返利”，以米面油等礼品吸引老年人到场，并向客户承诺3%-4%的回报率。

国家金融监督管理总局陕西监管局随后受理了其中涉及保险业务活动不规范等事项，表示将在核查结束后两个月内书面告知举报人。

8月10日，瑞众保险首次公开回应称，公司已成立专项工作组，全面启动内部核查与自查自纠。如查实存在违规行为，将从严处理并坚决整改。

这家成立仅三年、注册资本565亿元、年保费超2400亿元的寿险巨擘，正面临合规拷问。

员工“倒戈”

据调查报道显示，姚先生所在的业务管理部门承担售后、保费收取和投诉处理等工作。他和同事举报称，公司从外部渠道获取客户信息，以免费领取米面油、日用品等方式邀约客户，随后组织集中宣讲，向到场者推销保险。

在举报人的描述中，销售人员会将产品与“国家补贴”“政策返利”联系起来，并承诺合同之外的返现和额外收益。部分老年客户直到需要继续缴费或提前退保时，才发现实际情况与此前理解存在差异。

《华商报》实地探访时，瑞众保险陕西分公司业务洽谈厅内有多名老年客户。一名业务员向老人介绍，把钱存入银行利息较低，购买保险“每年都有3至4个点的利息”；另有工作人员介绍投保可以领取牛奶、米面油等礼品；而旁边一间类似教室的房间正在进行集中宣讲。

举报人还提及，一名老人购买了200万元保险，后来申请退保时，按照保单现金价值只能取回108万元。

举报员工还将矛头指向销售纠纷的处置方式，表示部分客户投诉发生后，公司将相关销售行为归为业务员个人责任，由一线人员承担赔偿或离职等后果。一名员工称，此前已有同事因客户投诉受到公司追责，最终离职。

《金融机构产品适当性管理办法》已于2026年2月实施，要求金融机构了解产品、了解客户，并结合客户需求、财务状况和风险承受能力进行匹配。对于65周岁以上客户购买高风险产品，金融机构还应履行特别注意义务，包括强化风险提示、给予更多考虑时间和及时回访等

在这样的监管要求下，以礼品把老年人吸引到场、强调收益却淡化长期缴费和退保成本，显然不是一个可以归入“销售技巧”的简单问题。

罚单“围城”

员工实名举报尚待调查，但瑞众保险部分分支机构此前受到的行政处罚已经落地。

2026年3月，瑞众人寿山东分公司因编制虚假财务资料、未按照规定使用经备案的意外险费率、给予保险合同约定以外的其他利益以及培训课件不合规，被警告并罚款98万元，五名相关责任人合计被罚21万元。

瑞众人寿沧州中心支公司也因代理人宣传、代理人招录管理、给予投保人合同约定以外利益及业务和财务数据等方面的问题，被警告并罚款15.5万元。

此后，瑞众人寿达州中心支公司因佣金列支不真实、虚挂保险代理人业务套取佣金，被罚17万元；西安电话销售中心则因欺骗投保人被罚10万元。

从处罚事由看，问题已经覆盖销售宣传、合同外利益、代理人管理、培训材料、佣金和财务数据等多个环节。

当类似问题出现在不同地区，仅以业务员个人失误解释，已经显得单薄。分支机构如何制定考核指标，产品说明会由谁组织，培训课件和销售话术由谁审核，赠送礼品和返现资金从哪里列支，才更能说明违规究竟停留在个人层面，还是已经进入机构的日常经营链条。

这也让举报人所称的“纠纷发生后由业务员承担责任”值得继续核查。

如果相关销售模式由机构组织，或管理人员明知并默许，保险公司不能在保费形成时享有业绩，投诉发生后再将销售人员与公司完全切割。

原始报道还提到，此次集体举报可能叠加了部门调整和员工去留矛盾。举报动机可以接受审视，却不能替代对证据的判断。监管部门最终仍要回到举报人提交的文字、图片和视频材料，以及公司的培训记录、客户名单、活动报备和销售回溯资料。

合规“失衡”

瑞众保险成立时间不长，接手的却是一家体量庞大、经营历史复杂的寿险机构。

2023年，瑞众人寿以565亿元注册资本获批开业，监管同时批准其661家分支机构开业。同年11月，北京金融监管局批准瑞众人寿整体受让华夏人寿的保险业务及相应资产、负债。转让范围还包括机构、网点和人员队伍，原华夏人寿保单继续有效，相关保险责任由瑞众人寿承担。

这决定了瑞众从成立之初就不是一家慢慢搭建渠道的新公司。

保单、客户、网点和队伍在短时间内整体转入，规模得以延续，原有组织中的销售习惯、人员管理和投诉纠纷也不会随着公司名称变化自动消失。

公开信息显示，截至2025年，瑞众保险服务个人客户超过4000万人，旗下资管公司管理资产规模超过1.3万亿元。庞大的存量业务给了瑞众行业领先的起点，也抬高了内部治理的难度。

存量保单引发的投诉与瑞众成立后的新增销售问题，前者考验的是业务承接后的客户服务和纠纷化解，后者更直接反映新公司自身的渠道治理。

但“历史遗留”也不能成为长期有效的解释。既然保险责任和经营网络已经接下，对应的消费者权益保护责任同样随之转移。瑞众有必要重新梳理客户来源、产品说明会、销售话术、培训材料和投诉追责机制，而不能只完成公司名称及合同主体的切换。

目前，陕西金融监管局的调查仍在进行，瑞众保险的专项核查也尚未公布结果。

565亿元资本让瑞众有能力接下一家大型险企，超过4000万客户则让一次基层销售争议很难再被视作小事。

这次调查最终需要说明的，不只是陕西分公司有没有使用过“国补”话术，也包括瑞众能否管住庞大的销售网络，让保单责任的承接真正延伸到内部治理，又能否守住贯穿全流程的合规底线。（全球财说）

敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《全球财说》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！