经济学人丨公地悲剧（人工智能版）

英国劳动法中有一项名为“临时救济”的条款，这是一项紧急措施，法官可以据此命令公司恢复被解雇员工的职位，或至少支付其工资。被解雇的员工可能是举报安全违规行为的举报人，也可能是棘手的工会官员。这项条款在法律界以外鲜为人知，因此很少被援引——英国各地的劳动法庭过去每年大约只收到20份申请——而且很少获得批准。

直到最近，情况才有所改变。虽然数据不完整，但激增的趋势显而易见。根据英国就业法庭系统两位主席巴里·克拉克和苏珊·沃克6月22日的一份备忘录，现在英国就业法庭系统的12个地区办事处每个月都会收到大约20份申请——比之前增加了100多倍。这些申请大多最终都会失败，但所有符合规定的申请都有权获得紧急听证和出庭机会，这导致其他案件的审理被延误。法官们一向谨慎，但他们有一个主要怀疑对象：人工智能。

临时救济案例充分展现了人工智能如何像热追踪导弹一样锁定法律中最晦涩的条款，并造成灾难性后果。英国就业法庭（解决雇主与雇员之间纠纷的法院）受到的影响，凸显了一种正在全球蔓延的现象。人工智能引发的需求正使为模拟时代设计的官僚机构不堪重负——从荷兰的市政税收上诉到加拿大的隐私监管机构，再到各大城市的停车罚单法庭，莫不如此。在英国，如今的劳动者不再寻求人类律师的帮助，而是求助于大型语言模型，以快速、低成本地起诉他们的老板。诉讼案件激增，积压案件也随之增多。今天提交的案件可能要到2030年才能开庭审理。

免费且由人工智能驱动的法律咨询本应是劳动者的福音，但事实却恰恰相反，它正演变成一场公地悲剧。对于真正遭受不公待遇的劳动者而言，需求的激增意味着等待正义的时间更长；而对于雇主来说，则意味着要承担更高的法律费用来应对各种诉讼，无论这些诉讼是否合理或荒谬。在人工智能时代，一个旨在提供司法救济的系统，如今却面临着服务过剩的困境。

在英国，这种动态发生了转变，科技与法律的发展步调不一致。随着人工智能能力的飞速发展，工党政府却赋予劳动者更多起诉雇主的理由和更高的赔偿金额。这意味着，正当人工智能赋能的索赔者需求激增之际，政府却在进一步扩大诉讼的门槛。

科技推动的诉讼激增影响显著。截至2026年3月的一年中，针对雇主提起诉讼的人数较上年增长39%，达到5万人，而案件的结案率或驳回率却有所下降。诉讼案件日趋复杂：涉及性别歧视和年龄歧视等问题的“开放式”案件比例从2020-2021年的33%增长至去年的61%。这类案件历来耗时较长，如今更是如此。因此，所有未决个人诉讼案件的积压数量在一年内激增55%，达到6.4万件（见图表）。

律师们认为，人工智能显然是罪魁祸首，尤其导致案件日益复杂化。其他解释都可以排除。克拉克先生最近表示，通常先于纠纷增加的经济衰退“完全没有显现”。尽管存在职位空缺，但法官人数和开庭天数均高于疫情前水平。一位大律师表示，在这一切之中，司法程序的质量似乎得到了维持；只要你愿意等待，法官们仍然会提供一流的服务。

对于自行诉讼的当事人（即没有律师的索赔人）来说，人工智能可以简化索赔流程，甚至鼓励他们夸大其词。只需在 ChatGPT 中输入一个模糊的申诉，它很快就能提供一份索赔表格、一份“法律论证模板”和一份“雇主辩护预测图”，以及应对交叉询问的技巧。当我们的虚构索赔人说自己因为喜欢星座而遭到霸凌时（星座目前尚未受到反歧视法的保护），该模型贴心地指出素食主义是受保护的。它还加入了一些修辞手法：在没有提示的情况下，它写道我们的索赔人“经历了痛苦”并且“难以找到新工作”。

高级法官们并非反对科技进步。英格兰和威尔士司法机构负责人卡尔女爵士最近在议会表示，人工智能有望在翻译和安排庭审等工作中大幅提高效率。“我们谈论的是人工智能如何完成繁琐的工作，以便法官能够专注于司法艺术。”她的同事杰弗里·沃斯爵士也指出，人工智能提交的材料比那些“拎着装满散页文件的塑料袋来到法庭”的人的胡言乱语要条理清晰得多。

但近期的法庭裁决显示，法官们越来越感到恼火。劳动法官喜欢简洁明了、以事实为依据的陈述；而人工智能生成的诉状却可能长达数百页。这些诉状往往杂乱无章，引用大量理由，充斥着牵强的法律条文。“我们经常会收到《大宪章》、欧洲人权公约以及各种各样的法律条文，”大律师约翰·鲍尔斯说道。

人工智能会奉承那些需要坦诚建议的申诉人。一位英国国民医疗服务体系（NHS）的员工，其案件包含282页、67项申诉，由Grok软件准备。他告诉法官，他计划只采纳其中10%的申诉，但不知道具体是哪些。一位秘书使用了ChatGPT软件，却让法官“强烈感觉”她“正在提起一项自己并不理解，且在被问及时无法亲自解释的诉讼”。一位极右翼活动人士也借助人工智能软件，提交了数百份他认为可以证明自己遭受歧视的秘密录音，但法官却发现这些录音完全听不清；他似乎“无法理解自己案件的绝望之处”。

这项技术对害虫来说简直是生产力提升神器。其中一人声称自己因神经多样性而遭受歧视，并告诉法官他已向法庭提出超过100项索赔；而且，他最近还发现了人工智能。另一人因至少提出60项索赔而被总检察长下达限制令，他表示会先用人工智能来检验这些索赔的合理性。“然而，”格里菲斯法官总结道，“几乎所有索赔都以失败告终。”

与其他英国法律体系相比，就业法庭更容易受到人工智能的影响，因为其设立的初衷就是面向普通民众。就业法庭成立于20世纪60年代，旨在快速、低成本地解决纠纷——正如一位法官所说，它是一个“人民法庭”，没有老贝利刑事法院那种令人窒息的氛围。提起诉讼无需任何费用，而且与其他民事法庭不同，败诉方很少需要支付对方的诉讼费用。拒绝合理的和解方案也不会受到任何惩罚。就业律师大卫·格林指出，其结果是，缺乏任何经济机制来促使当事人认真思考案件的合理性。

人工智能造成的混乱并非自动取消资格的理由。法官们认为，即使案件陈述不清，如果其中可能包含真正的申诉理由，也应该进行全面审理。詹姆斯·泰勒法官在2021年的一项裁决中指出，驳回诉讼请求绝非“撸起袖子”深入调查案件实质的替代方案——即便申诉人使用了错误的术语或表现得像“受惊的兔子”一样不知所措。

这个开放的体系即将变得更加开放。自20世纪60年代以来，就业法庭的管辖范围已扩大到100多种不同的理由，雇主可能因此被起诉。新的《雇佣权利法案》又新增了约25项理由，例如员工有权获得因临时取消轮班而获得的工资。从2027年1月起，员工在工作满六个月后即可提起不公平解雇诉讼，而非之前的两年。此外，大多数索赔案件的赔偿上限123,543英镑（166,050美元）也将被取消。

对于潜在的索赔人而言，这意味着更多的诉讼借口和更高的赔偿期望。政府预测该法案将导致法律纠纷增加17%；许多律师认为增幅远不止于此。“所有因素都指向诉讼增多，而且是更复杂、更高价值的诉讼，”路易斯·西尔金律师事务所的塔伦·塔瓦克利表示。另一家律师事务所安理国际律师事务所的莎拉·亨乔兹认为，在人工智能的操控下，无上限赔偿的前景可能会让人们对最终的赔偿金额产生不切实际的幻想。（克拉克先生报道称，人工智能已经开始夸大赔偿金额。）亨乔兹女士说：“就像在谷歌上搜索疾病一样，法律咨询也会根据你输入的内容给出你想要的答案。”她指出，英国现在对雇主的吸引力不如法国，因为在法国，赔偿金额通常上限为20个月的工资。

专业人工智能或许能解决律师工作中的疏漏。试验表明，人工智能在诸如文书起草等任务上已经能够胜过人类律师。今年，一家人工智能律师事务所因成功为一名人类律师准备了一份就业案件的文书而备受赞誉。算法或许很快就能让潜在的索赔人更清楚地了解他们的案件是否会成功。剑桥大学的菲利克斯·斯特菲克表示，目前的挑战在于如何获得足够的训练数据。为此，他的团队已经建立了一个包含19000个历史案例的数据库。

这将使法官的工作更加轻松。但这会给雇主带来另一个问题。如果人工智能兑现其承诺，不久之后，每个劳动者就可能拥有相当于一位顶级律师的“口袋律师”，可以随时针对老板提起精心设计的诉讼。届时，大量不合理的索赔可能会被大量胜诉的案件所取代。工党曾表示，他们的法案将把权力从雇主转移到劳动者手中。而随着人工智能的发展，权力转移的速度和范围将远远超出政客们的想象。