广西
近期，“竹知了”这个传统老玩具意外冲上网络热搜，一场玩梗衍生出来的网络风波持续发酵。
项立刚再度公开发声解读整件事件，他的观点一经发布，迅速在互联网掀起巨大争议，大量网友在评论区提出质疑，双方的讨论十分激烈。
• 这究竟是怎么一回事呢？
整件事的导火索源自网络上流传的玩梗二创。
有人截取“竹知了”玩具的声响，嫁接到余承东公开演讲的视频当中，拿来制造段子调侃华为。
面对大量恶意剪辑、歪曲原意的侵权内容，鸿蒙智行方面开展正常的维权投诉工作，只针对171条明确侵权的内容提交投诉，实际平台下架144条内容，官方也明确说明，投诉对象是恶意二创视频，并不是“竹知了”这款传统玩具本身，也没有要求电商下架相关商品。
可网络舆论很快出现反转，大量说法四处传播，声称华为投诉误伤普通网友，很多分享竹知了玩具的普通内容遭到牵连下架。
8月4日，项立刚就针对该事件发表看法，认为这是一场有组织的舆论炒作。
时隔几日到8月8日，他再次更新观点进一步表态，把风波的源头指向海外敌对势力、同行友商以及一部分反感华为的网络用户，认为多方联手刻意搅动起这一场舆论风波。
在他看来，连普通网友都很难完整了解来龙去脉的事件，却能够大规模全网推送传播，背后存在人为推动的痕迹。
- 项立刚言论一出，评论区一片骂声
事件发酵后，项立刚的极端定性言论，遭到大量网友集体反驳，评论区争议满满，大家从不同角度指出其言论漏洞。
有网友认为，将一场普通网络玩梗事件，直接扣上境外敌对势力介入的帽子，实在太过随意。境外舆论作战是极其严肃的定性，必须要有官方调查、实锤证据支撑，仅凭网络热度高、传播范围广，就随意下结论，完全缺乏基本严谨性。
有网友指出，整件事的本质，只是短视频用户的娱乐玩梗行为。即便部分二创内容带有调侃意味，也属于网络常态玩梗范畴，远远达不到商业抹黑、境外舆论攻击的级别，强行升级矛盾，显得刻意又夸张。
有网友分析，项立刚连续两次高调发声、刻意拔高事态，根本目的并非理性分析事件，而是刻意站队讨好华为。借助支持国产科技企业的立场收割好感，靠制造对立、贩卖爱国流量博取热度，个人营销痕迹十分明显。
有网友表示，网络行业竞争、网友自发玩梗本是相互独立的两件事。正常的行业舆论争议，没必要全部归咎于外部势力抹黑，这种一刀切的说法，不仅模糊事实真相，也让网络公共讨论失去意义。
- 透过事件本身和网友舆论，我们来分析一下这件事
第一，华为选择针对篡改声音、刻意丑化的视频发起维权，本身有法理作为支撑，按照民法典当中声音权益、人格权保护的相关规定，企业以及公众人物，有权抵制AI篡改原声、恶意丑化的内容。但公众人物同样需要接纳社会多元表达，网上有轻松玩梗、善意调侃的内容，也该给予一定包容空间，不能把所有调侃都等同于恶意攻击。不少网友的不满也来源于此，大家希望企业维权把握尺度，区分开恶意抹黑和普通娱乐玩梗，给网络舆论留出不同声音生存的空间。
第二，项立刚此番言论完全没有可信度，全程没有任何实质证据支撑。截至目前，没有任何网信部门、权威媒体、官方调查通报，证明本次竹知了玩梗事件存在境外势力、友商恶意操盘。他仅凭个人主观感受和行业经验下定论，把猜测当成事实对外传播，作为公众大V，发言极其不严谨。
第三，广大网友之所以普遍不认可、不信任项立刚的说法，核心是大众看清了事件本质。普通网友全程只是娱乐玩梗，没有恶意抹黑的主观意图，事件本身不存在复杂的舆论博弈。网友能够清晰分辨正常玩梗和恶意抹黑的区别，自然不接受强行拔高事态、刻意制造对立的片面言论。
第四，整件事本质就是网友趣味二创过火，继而催生企业维权，再经由谣言发酵出圈的普通网络热点，压根不存在势力操盘的舆论战。结合网友的讨论就能看出，一开始大家只是单纯玩梗玩乐，后续不少人又纠结华为是不是小题大做，全程都是普通网民自发讨论，没有统一的带节奏话术、固定水军队形，种种细节都能印证，这场风波只是线上娱乐出圈后的连锁反应，并非刻意谋划的抹黑行动。
综合来看，这场持续多日的网络风波，只是一场普通的网友玩梗、企业维权的日常网络事件，并没有任何证据证明存在外部势力刻意抹黑。项立刚急于站队、强行拔高事件性质，试图靠立场博好感、赚流量，最终因为言论缺乏依据、脱离事实，遭到全网网友集体质疑。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
