湖北
极目新闻评论员 屈旌
8月5日，网友苏女士发帖吐槽，其子在三亚亚龙湾迎宾馆不慎碰掉纸巾盒摔缺一角，被要求赔偿924 元，因赶飞机她先行赔付。之后酒店提出半价赔付并退款462 元，苏女士拒绝和解，打算举报。
当事人社交平台截图
据悉，2024年另有顾客损坏同款类纸巾盒仅赔232元，酒店称二者分别为骨瓷、陶瓷材质，涉事纸巾盒采购价为462元。
三亚市市场监督管理局工作人员表示，目前没有相关规定要求酒店客房物品清单的价格和采购价格相同，酒店物品标价远高于采购价可能不合理，但是也不算违规。（据8月7日新闻晨报）
当事人提供的转款凭证
游客弄坏酒店物品要赔偿，合情合理，但究竟赔多少，不能是酒店翻开内部的价目表就一锤定音，公平合理才能让人心服口服。
《民法典》第一千一百八十四条写得明明白白，财产损失应按损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。涉事纸巾盒仅轻微缺角、并未完全报废，理应优先修复。同时，需扣除物品使用折旧损耗，而不是按全新采购价的两倍来索赔。酒店内部价目表属于单方格式条款，若过度加重消费者责任，法律效力本就存疑。
虽然说，当地监管部门认定酒店标价高于采购价不违规，但行政管理层面不予处罚的判定，并不代表其高额索赔在民事纠纷中公平公正。“不违规”不等于理所应当，在法律底线之上，也应恪守公平公正的原则。
合理赔付需要完整透明的凭证支撑，采购合同、消费发票、维修方案等缺一不可，不能仅凭一张内部价目表、一份不便核验的合同，就让消费者承担不合理损失。
当苏女士在社交平台发帖，引发舆论关注后，酒店事后提出半价赔付，想要和解，恰恰印证了其初始索赔的不合理。赔偿金额说“半价”就“半价”，显然就是赔付标准弹性失控、随意性极强，沦为“狮子大开口、随舆论调价”，彻底透支了消费者的信任。而且，即便是所谓的“半价”，依然是按照酒店出示的采购价全额赔偿，实在看不出酒店有认错和解的诚意。
这场纠纷之所以闹得沸沸扬扬，也折射出了游客普遍的维权难题。很多游客出行行程紧凑，就跟涉事网友一般，为避免耽误赶飞机、影响整体行程，只能匆匆接受不合理赔付。当地的商家掌握着主动权，而游客要较真维权，时间成本高昂，这样的现状让很多人选择无奈妥协，这也是旅游天价客损纠纷频发的症结所在。
也有网友指出，家庭居住的亲子类客房，本就不应该放置如此昂贵又易碎的纸巾盒。酒店或许觉得这是一种“高端”的体现，对于消费者而言却成了磕不得、碰不得的“雷区”。酒店对客房陈设负有风险预判义务，易碎贵重摆件的摆放风险，本就属于酒店正常经营损耗，不能将所有意外风险全盘转嫁给消费者，未成年人轻微磕碰更是住宿场景中的常见意外，不该成为天价索赔的由头。
三亚作为热门旅游目的地，千里而来的游客带走的本应是碧海蓝天的美好，却因一个纸巾盒留下糟心的记忆。个案虽小，但在互联网传播下，极易固化为“宰客”的负面印象。文旅的口碑和公信力，往往在这些看似不起眼的小事里消耗了。
目前，不少地方市监部门已出台告诫书，要求酒店客损赔偿必须结合采购价、折旧和修复成本，不能单方虚高标价。各地市场监管部门与旅游行业协会应主动作为，出台统一的客损赔偿指引，明确优先修复、折旧核算、凭证公示等赔付准则，填补行业规则空白。唯有让客损赔偿有标准、可溯源、够透明，才能打破酒店漫天要价的行业陋习，守住旅游消费的公平底线。
（来源：极目新闻）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
