广东
如果美军在中东真的“毫发无损”，华盛顿为什么急着关上商业卫星这扇窗？
4月初，美国政府要求卫星公司限制发布伊朗及周边战区的高清影像，行星实验室随后把原来的14天延迟升级为无限期暂缓。
几个月后，中国科学院团队用遥感影像给出判断。
美方所谓“损失轻微、成功防御”压低了实际毁伤，伊朗的“重大打击”也有夸大。
那么，网上热传的“12架F-35战损、超7成被炸”，到底被坐实了多少？
美国封住影像
美国不断强调防空系统拦截成功，伊朗则连续公布美军基地遭袭画面。
双方都想让外界相信，自己打得准、损失小。
到了3月，美国两家主要商业遥感企业开始收紧中东影像，其中行星实验室先设置14天发布延迟。
4月4日，该公司又通知客户，应美国政府要求。
将无限期暂缓发布3月9日以后拍摄的伊朗及周边冲突区影像，只对紧急任务或公共利益需求进行个案分发。
另一家供应商Vantor也加强了访问控制，不过该公司称措施由企业自行决定。
因此这更准确地说是政府要求、主要企业配合，并非公开行政禁令。
美国给出的理由是作战安全，这个理由不难理解。
高清商业卫星能看清机坪上的飞机、雷达阵地和新出现的弹坑，影像更新时间越短。
对手越容易据此修正坐标、评估上一轮打击，再安排下一轮攻击。
说实话我觉得，美国怕的有两件事：一是伊朗利用影像继续找目标，二是媒体利用影像核对美军战报。
前者关系下一轮导弹往哪里落，后者关系华盛顿还能不能把战损说成“轻微”，两件事都足以让五角大楼紧张。
可天上的眼睛早已不只属于美国企业，欧洲卫星、中国商业遥感和战前存档都能交叉比对。
一家企业按下暂停键，战场也不会重新变黑。
那这些没有被完全封住的影像，究竟看到了什么？
中国团队给出的答案
5月，《华盛顿邮报》核验了伊朗方面发布的一百多张高清图片。
并用欧洲“哥白尼”系统和当时还能获得的行星实验室影像进行对照。
该报确认，15处美军设施至少有217座建筑和11件装备损坏或被毁。
涉及机库、营房、油料设施、雷达、通信设备和防空系统，同时剔除了19张无法完成比对的伊方图片。
第五舰队驻地、科威特多处基地和多套雷达通信设施同时受损。
部分人员还被转移，这显然不是几个小弹坑能概括的“基本无损”。
到了7月7日，中国科学院研究人员又在同行评议期刊《创新》发表来信，利用遥感和图像处理技术分析美军基地的毁伤。
团队的结论很克制：实际物理损毁超过美方简报常说的“轻微损伤”或“成功防御”。
但影像同样显示，伊朗宣称的“重大打击”存在高估。
我反倒认为，这比一句“中国卫星替伊朗作证”更有力量。
第三方核验的价值，本来就不是选一边站队。
而是把能看见的屋顶破口、烧灼痕迹和设备残骸标出来，再把看不见的部分留在问号里。
遥感图能确认一座机库被直接命中，却很难穿过屋顶看见当时是否有飞机。
低分辨率影像能发现地面变色，却未必分得清停机区里是F-16、F-35还是保障车辆。
技术边界摆在这里，谁把“机库被炸”直接写成“机库内三架F-35全毁”，谁就从核验跨进了推测。
中国团队因此拆穿了美国对总体损失的淡化，却没有为伊朗报出的每架飞机、每套装备签字。
那么，12架F-35，又是怎么来的？
12架是伊朗战报
7月30日，伊朗革命卫队宣布袭击约旦阿兹拉克一处美军基地。
声称摧毁3架F-35、重创另外3架，并造成军官和维修人员伤亡。
美军中央司令部随即否认，称没有美国飞机损坏，来袭导弹和无人机均被拦截或未抵达目标。
目前公开权威报道能够核对的核心声明，是伊方这一次“3架摧毁、3架重伤”的说法。
中文网络又把另一轮同样的数字相加，便有了“一周战损12架F-35”。
可第二组同等战果缺少能够独立核对的军方原始通报和逐架卫星证据。
央视此前报道的约旦基地卫星图，能看出至少两处设施被导弹击中。
伊方称其中包括战机机库；报道同时明确写着，机库内当时存放何种装备尚不清楚。
后续流传的图像也存在同样问题：弹坑、烧痕和建筑破坏能够推翻“全部拦截、零损失”。
却不能隔着混凝土屋顶数出F-35，更无法确认每架飞机达到报废、重伤还是短期维修标准。
“超7成被炸”更经不起追问。
百分比必须先有可靠分母，可公开材料没有确认受袭基地当时究竟部署多少架F-35，也没有可信影像逐架对应12架战损。
分母和分子都没坐实，七成只是传播效果，不是遥感结论。
这不妨碍我们看清伊朗已经证明的能力。
美军在中东的机场、雷达和营房都是多年不动的固定目标，伊朗通过弹道导弹和无人机持续命中其中一部分。
迫使美军消耗昂贵拦截弹、疏散人员并重新考虑基地防护，这已经打破了“美军基地碰不得”的旧印象。
F-35停在地面时也没有隐身魔法，坐标一旦暴露，机库防护和区域防空才决定它能不能活下来。
但从“有能力威胁F-35”走到“一周报销12架”，中间还缺逐架影像、残骸、编号和美方维修记录。
所以，伊朗有没有说大话？
它关于美军基地遭到实质损毁的判断没有落空，它关于12架F-35的具体战果仍在等待证据。
这个区别，恰恰是整场舆论战最不能被抹掉的地方。
信息来源：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
