福建
在保险理赔纠纷中，投保人未如实告知既往身体异常情况，是保险公司最为常见的拒赔理由。司法实践中，如实告知义务的边界、两年不可抗辩条款的适用、疾病因果关系认定，是此类案件的核心审理要点。本案为太原地区一起典型的肺癌重疾险拒赔纠纷，通过合法的司法维权，投保人成功追回50万元重疾理赔款，对同类保险纠纷处理具有参考意义。
一、基本案情
本案当事人张某，52岁，太原市某机械厂在岗职工。张某于三年前投保一份重大疾病保险，重疾保额约定为50万元，保险合同合法生效且持续有效。
2025年11月，张某因长期咳嗽、胸部疼痛等不适症状前往医院就诊，经系统检查及病理诊断，最终确诊为肺癌。确诊后，张某依据保险合同约定，向投保的保险公司提交了理赔申请，并同步提交了完整的就诊病历、病理报告等全套理赔材料，申请赔付50万元重疾保险金。
二、保险公司拒赔理由及案件争议焦点
2025年12月，保险公司向张某出具正式《理赔决定通知书》，作出拒赔、解除保险合同、不予退还保费的决定。
保险公司的核心拒赔依据为：张某投保前的体检报告显示存在肺微小结节，其在投保过程中未主动告知该身体异常，属于未如实告知重要事实，该情况足以影响保险公司的承保决策，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险公司有权解除合同并拒绝理赔。
该拒赔决定导致张某无法获得约定的重疾理赔款，双方就此产生重大争议。张某对该拒赔结果不予认可，为维护自身合法权益，委托泽良律所启动法律维权程序。
三、案件核心法律争议与抗辩依据
结合本案事实与《保险法》相关规定，本案的抗辩逻辑和核心法律依据主要分为三点，也是本案得以胜诉的关键：
第一，投保人如实告知义务以保险公司明确询问为前提。根据《保险法》规定，投保人的告知范围仅限于保险公司在投保问卷中明确、具体询问的事项。若投保时的健康告知问卷未专门针对肺结节、肺部微小异常等情况进行专项询问，投保人无需主动告知，不构成法律意义上的未如实告知。
第二，本案适用两年不可抗辩条款。《保险法》第十六条第三款明确规定，保险合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。案涉保险合同已成立满三年，早已超过法定两年抗辩期，保险公司无权以投保时未如实告知为由解除合同、拒绝理赔。
第三，既往肺微小结节与确诊肺癌无必然因果关系。张某投保前体检提示的肺微小结节，仅为影像学检查的轻微异常提示，并未被医院临床确诊为肺部疾病、病变或恶性前兆。保险公司主张拒赔，需举证证明该微小结节与后续确诊的肺癌存在直接、必然的因果关系，无法举证则其拒赔理由不能成立。
四、证据梳理与维权过程
为夯实案件事实、反驳保险公司的拒赔主张，泽良律所完整收集整理了全案关键证据，包括：保险单及完整投保资料、投保时保险公司的健康告知询问记录、全部就诊病历与肺癌病理诊断报告、投保前历年体检报告、保险公司出具的理赔拒赔通知书、投保前后与保险工作人员的沟通记录等。
结合本地同类保险纠纷的司法裁判尺度，针对保险公司可能提出的抗辩理由，形成了完整的应诉方案，随后泽良律所向辖区人民法院提起保险纠纷诉讼，主张保险公司履行保险合同义务，支付全额重疾理赔款。
五、案件处理结果
本案经司法介入、双方举证答辩后，保险公司认可案涉拒赔理由不成立，最终主动履行理赔义务，向当事人张某全额支付重疾保险金50万元，当事人的合法权益得到全部维护。
六、案件总结启示
本案明确了重疾险理赔纠纷中的重要裁判规则：一是投保人无需主动告知保险公司未询问的身体事项，如实告知义务遵循“询问告知”原则；二是保险合同成立满两年后，不可抗辩条款优先适用，保险公司不得再以既往病史、未如实告知为由拒赔；三是保险公司以既往身体异常拒赔的，必须举证异常情况与确诊重疾存在直接因果关系，无因果关系的拒赔行为无效。对于普通投保人而言，遭遇不合理保险拒赔时，可依据上述法律规定依法维权。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
