北京
大约两年半前，我提出了“日常伦理设计”的概念。触发点很简单：我对种种现实阻碍感到沮丧。我们想要做出好用且公平的设计，希望产品能保护人们的隐私、主动性、注意力，对社会有益，甚至能帮自然喘口气——但想做到这些，障碍太多，实在太难。
我当时的主张是，必须克服那些阻碍我们采取伦理行动的不便，把设计伦理从一种口头表态，拉到一个更务实的操作层面上来，让它真正踏实地嵌入到我们的日常工作、流程和工具里。但说实话，那会儿我还没找到“结构性嵌入”的具体方法。
不错，我确实摸索出几个在过往项目中奏效的工具，像检查清单、假设追踪、以及所谓的“暗面现实”推演。但我没能把这些工具带到每一个项目里。时间永远不够，支持也严重短缺。在拼尽全力的情况下，我顶多也只实现了局部的、更为“高尚”的设计品质。这离我所定义的“结构性整合”，还差得远。
于是我开始往更深的地方挖，去探查商业世界里阻止我们实践日常伦理设计的那些真正根源。在大量的研究和对各种方法的一一尝试过后，我认为自己终于摸到了那把能从根本上解决问题的钥匙。而且它出奇得简单。但在聊这把钥匙之前，我们得先往后退一退，看清自己面对的究竟是什么。
现实挺让人悲哀的。我们身陷其中的，是一套强化消费主义、固化不平等的资本主义体系，它痴迷于一个名为“无限增长”的幻觉。海平面在升，温度在升，我们的能源需求也在涨，而贫富差距还在持续扩大。股东对投资回报的预期节节攀升，逼得公司不得不制定与此配套的短视目标。在过去几十年里，这些目标已经把我们那套初衷良善的、以人为中心的理念，扭成了一台强力驱动消费升级的机器。当我们为某个追求“双位数增长”或“激进销售目标”的机构工作时（抱歉，我们中间百分之九十九的人都是如此），想一边完成任务一边对自己人保持善意，是非常难抵抗的。就算我们嘴上总挂着“我们在为人们创造解决方案”，就算我们抱着最善的意图——我们本身，就是问题的一部分。
怎么去改变这种局面？系统思考者唐妮拉·H·梅多斯曾经给过一份关于影响一个系统的干预点清单，并且是按有效性高低排列的。把这份清单套到设计工作上，得出的结果是这么一回事：
在有效性最弱的那一层，你能影响的是一些数字，比如产品的可用性评分，或者团队内搞了多少次设计评审。但这些东西不会改变一家公司的航向。同样的，在缓冲器（团队的预算）、存量（设计师人数）、流量（新招聘人数）、延迟（取得设计效果的反馈周期）这些层面上下功夫，对于一个公司的改变也是微乎其微。
更具影响力的着力点，落在了反馈循环的结构上。被系统奖励的是什么样的行为？那些被惩罚的又是什么？以及最终，它会把怎样的结果交付到谁的手上？沿着这个思路往上走，我们才能真正触及到信息流的结构、系统的驱动力，乃至改变系统的最深层的杠杆——也就是目标本身，以及那一套主导我们思考的范式：增长永远是好的，更大的规模等于更大的成功。
我自己作为设计师的切身体会是，我们太习惯在别人给定的目标框架下，去回答“怎么把东西做得更好用”这种问题了。我们把“成功”的定义权交了出去，甘心只做一根执行链条上的最后一环。可一旦成功的定义在源头上就已经走偏——当它只意味着掠夺式的商业回报，只意味着对注意力不受惩罚的剥削，那么不管我们在交互细节上花多少心思，做出来的东西最终都会站到人的对立面。
这就回到了我一开始说的那把钥匙。想让日常伦理设计真正扎根，第一步不是在工具层上修补，而是在我们自己的职业边界内，重新划定“成功”这个词的坐标。每个设计师都要参与进来，重新定义什么是项目上的好结果，并且这种定义必须同时包含道德、可持续性和对人的长期尊重。它必须是你和我每天早上打开电脑前，心里先默念一遍的那几句话。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
