中方签约建新阵营，30国加入，美认栽：中企十年破壁垒

7月16日，《关于成立世界人工智能合作组织的协定》签署仪式在上海举行，来自亚洲、非洲、拉美和欧洲的29个国家现场签署协定，正式成为这个新组织的创始成员国。

消息一出，国际舆论瞬间热闹了起来。

但不管外界怎么解读，一个很明确的趋势已经摆在台面上：从此以后，全球AI治理不再只有美欧主导的那一条路可选了。

这次参与签约的29个国家，覆盖了亚非美欧四大洲，和很多大国牵头的国际组织不同，这个世界人工智能合作组织从定位之初，就走了完全差异化的路线。

它给自己的定义是开放的国际交流合作平台，不设隐形的准入门槛，不绑定特定的价值观，核心目标就是让全球南方国家不仅能用得上AI技术，还能真正进入AI时代的经济分工链条，拿到属于自己的发展红利。

要知道，过去很长一段时间里，全球AI领域的规则制定权和技术话语权，基本都攥在美欧少数发达国家手里。

他们推行的那套治理逻辑，说穿了就是“安全优先、价值观准入、俱乐部式协商”，门槛设得极高，普通发展中国家连参与讨论的资格都很难拿到，更别说根据自身需求制定规则了。

绝大多数全球南方国家，在AI浪潮里只能当个旁观者：核心技术买不到，规则制定说了不算，只能被动接受发达国家定好的标准，花高价买现成的产品和服务，眼睁睁看着数字鸿沟越拉越大。

而这个新成立的合作组织，相当于给这些国家递了一张真正的入场券。

不过，从旁观者变成参与者，看起来只是身份的转变，背后其实是全球AI发展权的一次重新分配。

美欧谈AI治理，张口闭口都是安全风险、价值观对齐，制定的所有规则，几乎全是围绕自身的利益和担忧展开的。

但对广大发展中国家来说，最迫切的需求从来不是什么“高阶AI伦理”这类宏大命题，而是怎么用AI技术提升粮食产量、改善基层医疗条件、普及优质教育、完善基础设施建设。

这些最接地气的发展需求，在美欧主导的治理框架里，基本排不上优先级。

更现实的阻碍是使用门槛。

美欧的AI技术体系，不仅服务定价高，还附带各种各样的限制条件，很多发展中国家根本用不起、也用不上。

想参与规则制定？更是难如登天，所谓的国际协商，本质上就是少数几个发达国家关起门来定调子，其他国家顶多只能列席旁听，没有什么实质话语权。

这种“俱乐部式”的治理模式，本质上就是要把AI的发展权和收益权，牢牢攥在少数国家手里。

时间一长，矛盾自然就凸显出来了。

AI技术迭代得越快，发达国家和发展中国家之间的数字鸿沟就拉得越大，全球南方国家不仅享受不到技术红利，反而可能因为技术代差，在全球经济分工里越来越边缘化。

这种大背景下，出现一个面向发展中国家、主打平等合作和普惠发展的AI国际组织，自然会得到众多国家的积极响应。

当然，这样的变化，肯定会让一些习惯了说了算的国家感到不适应。

就在这个组织成立两个多月前，也就是2026年5月，美国在AI领域的动作相当密集，而且全是偏向军事化的方向。

美国国防部直接和SpaceX、OpenAI等八家科技巨头达成合作，要把先进AI技术部署到国防机密网络当中；美国海军发布了专门的AI优先舰队战略，计划把AI全面融入海军作战体系；众议院外交委员会也通过了相关法案，核心目的就是加速AI的军事化部署进程。

一边是美国紧锣密鼓地推进AI军事化，一边是中国牵头成立主打发展合作的AI国际组织，两个事件时间点离得较近，就有人趁机跳出来炒作，声称中国拉拢全球南方构建军事AI规则体系，专门用来对抗美国。

这种说法乍一听好像有鼻子有眼，实则根本站不住脚。

可中国在AI军事应用上的立场一直非常明确，始终坚持以人为本、智能向善，坚决反对利用AI谋求绝对军事霸权。

7月30日，国防部新闻发言人蒋斌就专门针对这类传言郑重发声，明确表示反对泛化国家安全概念，反对将人工智能政治化、武器化，也反对掀起新的军备竞赛。

他直接点出，这类炒作背后有美国的影子，是美国把自身对AI的认知和行为逻辑，强行投射到中国身上的典型表现。

说白了，就是美国自己一门心思搞AI军事化，就默认别人也跟他打着一样的算盘，纯粹是以己度人。

美国之所以对这个组织的成立反应这么大，光靠“军事对抗”的借口显然说不通。

真正让美国感到紧张的，是中国的发展，戳中了美国在AI领域的核心痛点。

2025年全年，美国私营部门在AI领域的投资达到了2859亿美元，同期中国的私营部门AI投资是124亿美元，算下来美国的投资规模差不多是中国的23倍，这个差距确实非常明显。

在硬件基础设施上，美国拥有5427个AI数据中心，数量超过了其他所有国家总和的10倍，算力家底十分雄厚。

前沿模型研发方面，2025年美国一共发布了50个重要AI模型，中国同期发布了30个，在研发数量上美国依然占据优势。

但如果只看这些总量数据就下定论，未免太过片面。

AI技术的迭代速度，早就超出了很多人的预期。

就在2026年3月的一次模型性能评测中，美国Anthropic旗下的顶尖模型Elo评分为1503分，而中国的顶尖模型紧随其后，两者的性能差距仅为2.7%。

更值得注意的是，从2025年初到现在，中美两国的顶尖模型在各类权威性能排名上，已经多次出现交替领跑的情况，早已不是美国一家独大的局面。

更关键的是，两国走的是完全不同的技术路径。

美国的AI产业靠海量资本堆起来，走的是高成本、体系封闭的路线，顶尖模型定价高，技术生态也相对封闭，外部国家很难深度参与进去。

而中国的AI模型普遍定价更低，很多核心技术都走开源开放的路线，对使用者更友好，也更容易形成技术扩散效应。

两边的短板和优势也截然不同。

美国虽然数据中心多、资本投入大，但正在面临越来越突出的电力瓶颈。

而中国的优势恰恰在底层支撑上，中国的发电量达到了美国的2.3倍，能够为算力基础设施的长期扩张提供充足的电力保障。

同时，中国在算力调度效率、AI芯片制造与封装环节，也已经形成了自己的独特优势，能够用相对更少的投入，实现更高的系统运行效率。

最重要的，中国主导的AI发展生态正在持续扩张。

现在越来越多的国家开始使用中国的开源AI模型，主动参与到中国主导的AI治理合作平台中，也在接受相关的技术培训和资源支持。

这种生态的扩张不是靠强制，也不是靠政治绑定，纯粹是基于技术适用性和性价比的自然选择。

而这种全球AI格局力量对比的变化，才是美国真正担心的事情。

说到底，

美国之所以反应这么激烈，本质上是习惯了在科技领域掌握绝对的规则制定权和话语权，突然出现了另一条得到广泛认可的发展路径，就觉得自己的垄断地位受到了挑战。

至于拿“军事对抗”说事，更多的是一种舆论造势的手段，毕竟美国自己正在全力推进AI军事化，把话题引到别人身上，反而能掩盖自己的真实意图。

但未来的AI时代，不该有高高在上的规则制定者，也不该有被排除在外的旁观者。

只有让更多国家平等参与进来，让AI技术真正惠及不同发展阶段的国家和人民，这项技术才能走得更远，也才能真正创造出更广泛、更持久的价值。