河南
购买到不符合食品安全标准的产品，可以要求“退一赔十”，这是消费者依法享有的权利。然而，当购买行为被贴上“职业打假”的标签，这一权利还能否实现？
案情简介
2025年5月，张强(化名)到天源海参专卖店(化名)购买了5斤干海参，每斤800元，共计支付4000元。购买后，张强当场带走1斤，要求商家将剩余4斤分两个包裹邮寄至两个不同地址。商家按其要求将其中3斤邮寄给了烟台市某街道张玉祥(化名，系张强父亲)、1斤邮寄给了烟台市某村许勇(化名，系张强朋友)。
张强返还烟台后，将邮寄给许勇的1斤海参以甲百货专卖店的名义邮寄给乙检测有限公司委托检验，乙检测公司于2025年6月30日出具检测报告，检测结论为：该送检样品经检验，蛋白质不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》标准的要求，该样品不合格。其中：蛋白质14.4g/100g，不符合标准指标40g/100g；铅、镉、汞等指标符合要求。
张强在收到寄给其父亲的快递派件通知后，拒绝快递员送货上门，而是委托丙公证处对该快递进行保全证据公证，该公证处出具了《公证书》，载明：张强提取的快递未拆封，在现场直接交给了公证员，本公证处对该快递进行密封后于2025年6月24日交给张强保管。张强支出保全证据公证服务费3500元。
2025年9月，张强将天源海参专卖店诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除双方买卖合同关系，被告退还货款4000元；2、被告赔偿十倍赔偿金40000元，并承担维权费用5100元。
法院审理
一审法院经审理认为，张强与天源海参专卖店之间形成事实上的买卖合同关系。案涉海参蛋白质不达标，买卖合同应予解除，双方互负返还义务。本案的核心争议在于张强能否依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张十倍赔偿。
一是关于消费者身份的认定问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的自然人。经查，2022年至2025年期间，张强在全国多地法院提起了多起类似诉讼。结合其本次将5斤海参分寄2个地址、到货后不直接取件而先做公证保全等异常行为，法院认定张强的购买行为并非为生活消费需要，而是通过诉讼牟利，不符合“消费者”的身份要件。
二是关于经营者“明知”的认定问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿，要求经营者“明知”所售食品不符合食品安全标准。本案中，天源海参专卖店提供了该批海参的进货凭证，并委托专业机构对海参进行过检测，检验项目包括水分、含沙量、水溶性还原糖、复水后干重率、盐分，蛋白质共6项，检验结论为所检项目符合SC/T3206-2009要求，其已履行了进货查验义务。张强未能举证证明被告“明知”案涉海参不合格这一事实。
综上，法院依法判决：解除双方买卖合同关系，张强退还天源海参专卖店未拆封的3斤海参，天源海参专卖店退还对应货款2400元；酌情支持维权费用1500元；驳回十倍赔偿40000元的诉讼请求。
一审判决后，张强不服提出上诉。二审驳回上诉，维持原判。
法官说法
食品安全是民生底线，法律坚决守护；但维权有边界，权利不得滥用。本案中，购买者短期内在全国多地频繁提起同类诉讼，且购买后分寄多处，不取货，先公证、检测，后通过诉讼方式主张十倍赔偿，行为模式高度雷同，已明显偏离正常生活消费习惯。
法律支持消费者依法维权，但不容许将诉讼异化为牟利工具。同时，十倍赔偿以经营者“明知”违法为前提，被告持有进货凭证、曾委托专业检测，已尽合理查验义务，不能仅因产品不合格即推定其“明知”。司法保护诚信，不保护投机。我们期待生产者严守质量红线，经营者履行查验义务，消费者理性善意维权。唯有各方恪守诚实信用，方能共同营造安全、有序、健康的法治营商环境。
来源：周村法院|版权归属原作者，如有侵权请联系
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
