中央巡视组将已穷尽法定程序的信访移交办理，重在矛盾实质化解！

在基层信访岗位工作多年，我最常遇到的，就是大家对中央巡视组信访工作的认知误区。

很多群众都有一个固有想法：只要把问题反映到中央巡视组，就能推翻之前的处理结果，重新审理自己的案子。

说实话，这是对巡视工作最大的误解。今天就用基层一线的实操经验，直白讲清楚整套机制：中央巡视组不办案、不审案，也不会替代司法机关作出任何裁决。

不少人最近留意到一种工作方式：部分已穷尽法定程序的信访诉求，会通过巡视渠道移交到属地相关部门跟进办理。

很多人看不懂这一步。案子所有法定流程都走完了，已经有了最终结论，为什么还要再次移交处理？

核心原因特别简单：这套流程的目的，不是让案件重走一遍司法程序，而是解决“程序办结、矛盾未消、心结未解”的遗留问题。通过精细化的后续处置，做好巡视整改“后半篇文章”，真正实现矛盾实质化解。

想要彻底看懂这套机制，首先要分清普通信访处置和巡视移交信访件处置的区别，两者的工作重心、考核标准完全不一样。

根据《中国共产党巡视工作条例》（2024）相关规定，巡视工作期间，会统一收集、甄别群众的各类信访诉求，再按照类别分类分流处置。

如果群众的问题还没有走完完整的法定维权渠道，工作人员会依规引导大家通过正规途径逐级办理、依法理性维权。

还有一类特殊的处置对象，也是当前巡视移交工作的重点。

部分案件已经完整经过诉讼、复议、逐级申诉、听证等全部法定环节，走完了所有合规流程，形成了最终权威处理结果，属于涉法涉诉信访依法终结的范畴。

按照诉访分离的基本原则，司法类事项的最终裁定权归属于司法机关，信访渠道不得干预，也不能随意更改已经生效的法律结果。

这条清晰的工作边界，在中办国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（2014）中，早已作出明确、固定的制度规定。

放在过去的基层工作中，这类走完所有法定程序、已经依法终结的案件，基本就彻底闭环结案了。

即便当事人始终不认可处理结果，常年持续重复反映问题，不少地方也只是按要求重复出具制式答复文书，走完台账流程、完成工作任务就算结束。

最终就形成了一个长期的治理难题：纸面流程全部合规，档案记录完整规范，但群众心里的委屈和困惑一直存在。久而久之，就出现了终而不结、化而不解的被动局面，也是多年来重复信访治理工作的核心堵点。

这也是现行巡视信访移交机制的核心价值所在。

需要明确的是：巡视组将已穷尽法定程序的信访诉求移交属地，不是重启案件复查，也不否定原有司法结论。

这项工作的初衷，是把这些积压已久、容易反复反弹的疑难信访积案，当作送上门的群众工作。通过巡视监督的督办力量，倒逼地方跳出“只看流程、不看实效”的固化思维，把工作重心从“完成程序办结”，转向“查清问题、化解矛盾、安抚人心”。

我身边县信访局的老周，常年专职对接各类巡视移交信访件，经手处置过大量依法终结后的重复信访事项。

这些案子有一个共同特征：从法律层面、程序层面核查，全程合规、结论有据、文书齐全，挑不出任何瑕疵。但当事人多年心结难解，始终无法接受最终结果，于是常年反复信访。

老周常和我们聊，处理这类积案，最忌讳的就是机械履职、照搬流程。

以往很多工作，只要核验案件已穷尽法定程序、纳入依法终结制度，就不再开展深度沟通和后续处置。但群众的真实困难、情绪积压都是实实在在的，只靠一纸终结文书闭环程序，根本无法真正化解矛盾。

自从巡视移交的处置机制常态化落地后，基层的工作思路发生了彻底转变。

所有案件的生效法律结论都会严格保留，坚决维护司法权威，不会随意更改、推翻。

但后续工作不再局限于制式答复和流程闭环，重点会转向核查全流程履职情况、工作人员工作作风、前期处置短板。同时结合当事人的家庭现状、实际困难、心理状态，开展针对性疏导和帮扶，真正做到既解“法结”又解“心结”。

很多人不清楚，巡视信访件移交后的处置主体到底是谁。

这里统一说明：所有落地化解工作，全部由属地党委政府、信访部门、对应职能单位牵头负责。

中央巡视组只负责诉求甄别、分类移交、跟踪督办，全程不替代地方履职，也不直接参与个案的调处和裁决。

这完全契合《信访工作条例》（2022）明确的“属地管理、分级负责”核心原则，是规范化、制度化的信访处置流程。

老周处理这类积案，第一步永远是严谨细致的程序核验。

不是简单翻看卷宗记录，而是逐条核对当事人是否完整走完所有法定环节，每一次处置流程是否规范，每一次政策告知是否清晰到位。

很多看似合规终结的案件，其实前期释法明理工作严重缺位。

工作人员当时只完成了流程处置，没有耐心向当事人讲清证据采信依据、法律适用逻辑、判决裁定的核心缘由。当事人在一知半解的状态下收到终结结果，心里不服、疑问不断，自然会持续上访、反复诉求。

在精准核验、确认案件确实已经穷尽全部法定程序后，会统一纳入专项治理台账管理。

后续不再引导当事人重复走申诉、复议等法定渠道，避免群众无效跑腿、空耗时间精力，从源头减少无效信访行为。

基础核查工作全部完成后，想要彻底化解积案、杜绝矛盾反弹，主要依靠两项成熟的落地机制：领导包案和一案一策。

巡视移交的疑难积案，普遍矛盾积压时间久、情况复杂、当事人抵触情绪强，常规的标准化处置根本无法见效。

所以每一件移交件，都会明确专人作为包案领导，统筹信访、政法、街道社区、行业主管等多方力量，集中资源攻坚化解。

坚持一案一策，是因为每一位当事人反复信访的根源都不相同。

有的是对法律政策存在认知偏差，长期误解没有被纠正；有的是案件衍生出生活困境，个人无力解决；还有的是前期沟通方式简单生硬，积累了对立情绪。

不同的问题根源，必须搭配不同的化解方案，照搬统一模板，根本做不到实质化解。

在具体实操过程中，基层始终对照三到位一处理的标准推进工作，这也是实现事心双解、达成案结事了人和的核心准则。

通俗来讲就是：诉求合理的坚决解决到位，诉求无理的思想疏导到位，生活困难的帮扶救助到位，存在违法违规行为的依规依法处理。

老周之前处置过一起很典型的案例。

当事人的诉求，从法律层面没有任何支撑，所有司法流程、最终裁定都合规合法、有理有据。但这场纠纷直接导致其家庭收入锐减，生活陷入困境，长期难以走出困境。

放在以往的处置模式中，工作人员只会反复出示法律文书、宣讲法条规定，反复告知程序已经终结。

道理虽然没错，但群众的生活难题没有解决，心里的委屈没有疏导，对立情绪只会越积越重，矛盾始终悬而未决。

现在的处置方式，兼顾法理底线和人文情理。

工作人员会长期常态化上门沟通，循序渐进帮当事人梳理案件细节、解读法律规定，一点点纠正多年的认知误区，解开积压已久的“法结”。

同时主动对接民政、社区等部门，根据其家庭实际情况，落实对应的帮扶救助政策，切实缓解生活压力。

守住法理底线的同时，用真诚和温度化解心结，双管齐下之下，当事人慢慢放下执念，真正接受了处理结果，实现了矛盾实质化解。

不少群众一直有一个误解，认为依法终结制度，就是简单“封口”，彻底堵住群众的维权渠道。

但从基层实操角度来看，依法终结的核心，是守住司法的严肃性和权威性，避免生效法律结论被反复质疑、反复推翻，维护整体的法治秩序。

程序终结，绝不代表基层治理工作就此终止。

新时代“枫桥经验”始终强调源头治理，矛盾化解的最终目标，从来不是纸面的程序闭环，而是真正解决问题、安抚人心、消除隐患。

单纯靠文书结案，只能换来短暂、表面的稳定，很容易出现复访反弹，也就是典型的“化而不解”。只有把释法明理、情绪疏导、困难帮扶做深做实，从根源消解矛盾，才能真正做好重复信访治理工作。

这里也明确一条基层工作的固定底线：推进信访工作法治化，绝不会为了单纯息事宁人，突破法律和政策底线。

不会因为群众长期信访，就随意更改生效判决，也不会无底线迁就不合理诉求。所有的疏导、帮扶、调解工作，全部建立在尊重法律、坚守规则的基础之上。

这也是很多群众期待落空的原因。大家希望通过巡视渠道推翻原有判决，本身就是对巡视职能的误读。巡视的核心职责是监督、督办、整改，没有司法审判权限，无权变更任何生效的法律结论。

攻坚化解这类长期信访积案，是巡视整改“后半篇文章”中至关重要的一环。

过去很多地方的信访工作，普遍存在重流程、轻实效，重台账、轻民生的问题。只要系统办结、文书齐全，就算工作完成，完全忽略了群众的真实感受和实际困难。

而巡视移交这类已终结信访件、专项督办化解，就是通过自上而下的监督力量，倒逼基层转变工作作风，摒弃机械履职的惰性思维，真正把送上门的群众工作做细、做实、做到位。

老周常说，这类陈年积案的化解，根本没有捷径可走。

常年信访的群众，心结积压数年，对公职工作存在较强抵触情绪。工作人员只能一次次上门、一遍遍沟通、持续性疏导，用长期的耐心和真诚化解隔阂，很多案件的化解周期都长达数月甚至一两年。

但这种看似繁琐的坚持，正是防止终而不结、化而不解的关键。

基层工作中，最不可取的就是两种极端方式。

一种是简单粗暴，一纸终结文书就置之不理，任由群众心结积压、矛盾搁置；另一种是无底线妥协，突破法律政策换取短期稳定，埋下更多新的矛盾隐患。这两种方式，都无法实现真正的长治久安。

从长远来看，这类积案攻坚，也是在倒逼基层抓实源头治理。

绝大多数走到依法终结、依旧反复信访的积案，问题根源都出在初期处置环节。

初期沟通不耐心、政策解释不清晰、风险预判不到位，小小的矛盾慢慢拖延、不断发酵，最终演变成难以化解的陈年积案。

如今通过巡视督办、专项化解存量积案，既能解决历史遗留问题，也能倒逼一线工作人员优化工作方式，在矛盾萌芽阶段就做好释法明理、情绪安抚，把问题化解在基层、化解在初期，从源头减少新增重复信访。

站在群众的角度，大家可以理性看待巡视移交的处置工作。

收到巡视移交的处置通知，不代表原有案件会改判重审，但意味着你的难处、你的情绪、你的诉求会被重新重视。

前期处置中存在的作风问题、履职短板会被认真核查，个人合理的生活帮扶、心理疏导、问题答疑，都会逐项落地落实。

这也是诉访分离制度的核心价值：司法渠道守住公平正义的刚性底线，信访工作做好人文关怀和矛盾兜底化解，两者各司其职、互为补充，既维护法治秩序，又解决民生难题。

法治社会的基层治理，从来不是只依靠冰冷的规则和条文。

一份司法文书，可以精准界定是非对错、划定法律边界，但无法抚平群众多年的情绪委屈，更无法直接解决现实的生活困境。

解“法结”，依靠的是严谨规范的法定程序；解“心结”，依靠的是接地气的帮扶、有温度的沟通、实打实的责任担当。只有两者同步发力、双向推进，才能真正实现事心双解、案结事了人和。

整套规范化工作机制，从巡视甄别移交、筛选已穷尽法定程序的诉求，到落实领导包案、一案一策精准处置，再对照三到位一处理标准落地，本质都是为了破解机械执法、机械信访的治理弊端。

结合国家信访局的公开工作表述，健全完善依法终结制度、常态化推进重复信访治理、深耕矛盾源头治理，是新时代信访工作法治化的核心推进方向。

而巡视移交、专项化解终结信访积案，正是四项核心政策文件落地落地的真实实践。

看懂这套完整逻辑就能明白，这项制度设计足够务实、贴合基层。

一方面坚决守住司法权威，不随意动摇法定结论，维护法治的统一性、严肃性；另一方面坚决杜绝机械履职，不拿程序终结作为工作挡箭牌，主动直面群众的合理困难与内心症结，全力推动矛盾实质化解。

程序闭环是不可突破的法治底线，人心安稳是基层治理的最终目标，两者兼顾平衡，才是新时代信访工作的核心意义。

你身边有没有“程序走完了但心结没解开”的情况？你觉得终结之后，该怎么既守住司法权威又让人真正服气？

声明

本文基于公开政策文件梳理，个案处理以有权机关正式结论为准。