美国机器人禁令，究竟保护了谁？

©有界UnKnown原创

作者丨钱江

编辑｜山茶

美国又出台了一份禁令，这次是针对机器人的。

7月29日，美国联邦通信委员会（FCC）宣布把外国生产的先进移动机器人列入“受管制清单”，即时生效。

我们仔细看了一下原文，发现这份禁令的范围写得很宽。它针对的是“外国生产的先进机器人设备”，只有获得美国战争部有条件批准的产品可以例外。

这里有两个关键词：一是“外国生产”，二是“先进机器人设备”。

按照FCC的定义，所谓“先进机器人设备”，包括自主移动机器人、人形机器人和四足机器人，并要求其具备移动、环境感知、联网，以及由软件或AI控制等特征。

也就是说，除了先进的人形机器人之外，大量联网移动机器人都可能被覆盖，这里面甚至包括部分扫地机器人。

这一点，FCC已经向媒体确认了，未来的新款外国扫地机器人也可能受到限制。

第二点就是所谓“外国”，这里的外国理论上是针对美国之外的所有国家。但从美国媒体的解读，以及行业里的普遍观点来看，大家都认为这份禁令主要针对中国。

因为现在，无论是整机出货、供应链还是成本，中国企业都已经成为美国最需要正视的竞争者。

那么，我们应该如何来看待这份禁令呢？美国想通过这份禁令达成什么目的？它在害怕什么？又想保护什么？

谁受影响最大？

首先，需要肯定的是，这次禁令对中国的影响显然最大。

在机器人市场，中国企业已经占据全球绝大多数出货量；在四足机器人市场，中国出货量接近全球八成。

进入更成熟的消费机器人市场，石头、科沃斯、追觅等中国品牌已经在扫地、擦窗和割草机器人等细分领域占据领先位置。仓储移动机器人领域，中国厂商也在持续扩大美国业务。

而美国此次限制的，又不是某一种机器人，而是人形、四足、家庭清洁和仓储移动机器人等一系列的产品。

这里面，虽然日本、韩国和欧洲同样拥有相关的机器人企业，但能够同时提供大规模出货、完整供应链和低成本产品的，主要是中国厂商。

此外，文件虽然没有点名中国，但最终针对的，可能只有中国。

这也算是这些年，我们在和美国角力的过程中，积累的一些经验。

比如在之前的无人机禁令，以及通信设备等产品的禁令中，美国虽然统一使用“外国生产”这一表述，但FCC最后都会对部分非中国供应商给予豁免。

也就是说，这项规则在文字上覆盖所有外国厂商，在实际执行中，却可能进一步区分中国与其他国家的供应商。

那么，中国哪些企业最有可能先受到影响？

这一点其实只要看三个条件：

1、产品是否明确落入禁令范围；

2、企业是否已经在美国形成真实业务；

3、以及后续增长是否依赖新型号不断进入美国市场。

根据这三个条件，我们整理了下面这份表格：

整体上，受影响的中国企业大致分成两类：

一类已经在美国有真实生意，包括宇树、石头、科沃斯、追觅和极智嘉，禁令会直接卡住新品、订单和项目延续。

另一类是智元、傅利叶等尚未形成规模收入的人形机器人公司，短期损失不大，但未来进入美国市场和研发体系的通道会被提前堵住。

当然，需要注意的是，这些企业并不是就立刻失去美国市场了。

这里面有一个关键点，即禁令明确的表述是：尚未获得FCC认证的外国机器人新型号，原则上不能再获得认证。

但我们有很多公司的很多产品，其实之前已经获得了FCC的认证，这些产品是不受影响的。比如，宇树的Go1四足机器人、G1人形机器人、R1人形机器人等等。

但FCC认证不是发给一家企业的“市场通行证”，而是发给具体设备、具体型号及其无线配置的设备授权。

也就是说，除了这些已经认证过的产品，未来这些公司大概率也无法获得在美国销售新产品的资格。

我们整理了一些中国企业获得FCC认证的产品型号如下：

美国禁令保护了谁？

好的，谈了的谁受到的影响最大，那么，在这项禁令下，谁又是最大的受益者呢？

大多数人的第一反应可能是，禁了这些企业，保护了美国本土企业。

如果按照企业类型的对标，大概可能是这样的情况：

但问题是，这些企业需要被保护吗？

美国拥有全球最早、也最具代表性的一批机器人企业。Boston Dynamics长期定义足式机器人的技术上限，Tesla、Figure、Apptronik等公司背后又有美国领先的芯片、基础模型和资本体系。无论机器人本体，还是AI能力，美国都谈不上明显落后。

因此，仅用“保护本土企业”来解释这项禁令，并不充分。

禁令文件给出的理由，主要集中在两点：一是安全。先进机器人能够持续感知环境、采集数据并连接网络，这些数据可能被用于监视、情报收集，设备本身也存在被远程访问或操控的风险；二是供应链。先进机器人及其关键零部件的生产，正越来越集中于少数国家。

这两类理由看起来分别指向网络安全和供应链安全，但背后其实是同一个问题：谁来控制AI进入现实世界的载体。

这也是大疆历史值得参照的地方。

过去几年，美国对大疆的限制不断加码：先限制军方和政府部门采购，再延伸至出口管制、军方关联名单和FCC设备准入。到2025年底，限制已经落到外国无人机新型号及关键部件的授权层面，旧产品仍可继续使用，新产品却很难再进入美国市场。

但这些限制并没有迅速催生出一家能够全面替代大疆的美国公司。

相反，美国政府问责局的调查显示，在限制采购外国无人机后，一些政府部门难以及时替换老旧设备，业务扩张也受到影响；部分消防和搜救任务，最终还需要通过豁免继续使用相关外国设备。

这说明，美国限制大疆，首先考虑的并不是“由哪家美国公司接走大疆的订单”，而是无法接受一个涉及数据、公共安全和关键供应链的硬件平台，长期由一家外国企业主导。

机器人禁令延续的正是这套思路。区别在于，大疆已经赢得市场之后，美国才开始寻找替代方案；而在人形机器人和先进机器人领域，市场格局尚未完全形成，美国选择更早出手。

所以，这项禁令保护的未必是某一家美国机器人公司，而是美国仍然能够掌握机器人本体、供应链和产业入口的可能性。 更直白地说，美国并不希望自己领先的AI，最终只能运行在中国制造的机器人之上。