校外教育的老师应如何评价？别用标准化教案和课题论文限制他们发展

校外教育滋养了学生的心灵

暑假期间，是多数青少年校外活动教师最为忙碌的时期。然而近期，在本市校外教育高质量发展专题座谈中，包括青少年活动中心、少年宫等多个校外活动场所的骨干教师提出了共同的困惑：一线校外教师的考核标准愈发向中小学校内教师靠拢，如职称评审等看重论文课题、标准化教学模式等。全市区级青少年活动中心采用与校内教师评价时同样的量化考核清单，使得不少深耕行业、手握丰富社会教育资源的校外指导教师，因缺少课题论文、标准化教案材料，在评审中屡屡失分，这也倒逼一批擅长实践创新的校外教师压缩特色实践课程，转而复刻校内标准化课堂……

青少年校外活动场所教师的评价与校内教师的评价趋于一致，这与两类教育截然不同的育人逻辑形成矛盾，也在一定程度上削减了校外教师参与工作的积极性。

校内外教师工作本质有所差异

学校教师与青少年校外活动场所的教师虽然在称呼上没有太大差异，但校内教育与校外教育在“课程-教师”关系上的排序并不相同。其本质是“标准化育人”与“个性化育人”两种模式的体现，其背后是定位、目标与需求的根本差异。

学校教育承担着“普及基础文化知识、达成国家教育标准”的使命，其课程体系先于教师存在，教师更多承担着“执行者”的角色。从课程体系上看，从小学到高中的各类课程的教学目标、教学内容、课时安排均由国家或地方教育部门统一规定，校内课程体系一旦确定，通常会保持3至5年的稳定性，即使更换教师，新教师仍需按照原有课程标准授课，确保教学连续性。

相比之下，青少年校外活动场所以“培育兴趣、发展特长、补充校内”为目标，其核心是围绕教师的专业优势与学生的兴趣需求设计课程，教师首先是课程的“创造者”。比如，青少年校外活动场所艺术教师的课程设计，往往基于自身的专业擅长与实践积累。擅长“海派剪纸”的指导教师，会开发“海派剪纸体验课”和“剪纸创作进阶课”；有剧院演出经验的音乐指导教师，会设计“音乐舞台表演实践课”，课程内容完全依托教师的专业能力而定。

同时青少年校外活动场所的课程生命周期与教师的专业更新、学生的兴趣变化绑定。这也决定了校外教育在育人模式、价值定位、师生关系上与校内教育截然不同。

此外，校内教育的课程聚焦“知识与技能传授”，而校外教育依托教师的实践资源，更多聚焦帮助学生与生活、社会的连接。例如，擅长“美术鉴赏”的指导教师，可带学生到上海美术馆开展“名画临摹与解读课”；有乐队演出经验的音乐教师，可组织学生开展“现场音乐创作课”，让学生在真实场景中感受艺术的价值；有些教师还会设计艺术服务类课程，组织学生为社区养老院绘制文化墙、为公益活动编排文艺节目，实现“育人”与“服务社会”的双重价值。

“课程-教师”的逻辑差异与校外教育的独特性，决定了校内外教师的核心能力要求完全不同，若采用统一的评价体系，会淡化青少年校外活动机构的教育特色，甚至导致其失去“补充校内、发展个性”的价值。

尊重差异才能守住校外教育的“魂”

校内教育“先课程后教师”的逻辑，是为了保障国民教育的标准化与均衡性；青少年校外活动机构“先教师后课程”的逻辑，是为了满足青少年的个性化兴趣与实践需求。两者没有“优劣之分”，只有“定位之别”。

若忽视这种差异，将校内教师的评价体系直接套用于校外教师，有可能会导致校外教师被迫放弃“课程创造”与“兴趣引导”，转向“标准化授课”，最终让校外教育沦为校内教育的“复制品”，失去其“培育兴趣、连接实践”的核心价值。

近两年，校外教育教师职称评定标准逐渐向校内教师靠拢，在规范行业、保障从业者权益的同时，也让校外教育在管理模式、评价标准、发展路径上与校内教育同质化倾向愈发明显。不少业内人士担忧，若任由这一趋势发展，校外教育将彻底沦为校内“第二课堂”，失去独有的育人价值，也无法满足青少年多样化、个性化的成长需求。

事实上，上海青少年校外活动机构提供的教育服务的高质量发展，绝非一味向校内教育看齐，而是要在规范管理的前提下坚守自身特色，实现与校内教育协同互补、错位发展。对教师的评价，也应该“分类施策”：校内评价聚焦“课程执行与均衡达标”，校外评价聚焦“课程创造与特色突破”。唯有尊重差异、精准评价，才能让校内教育与校外教育形成“互补共生”的格局，共同筑牢青少年的综合素养根基。

对校外教师的评价差异要聚焦三个维度

笔者认为，对于学校教师和青少年校外活动机构教师的评价差异要聚焦在以下三个维度，这也是青少年校外活动机构教育转型升级的必然要求。

首先，校外教师评价不仅要考虑教师是否完成了规定课程任务、效果如何等，还要聚焦“课程创造与兴趣留存”。校外指导教师的核心能力是“围绕兴趣设计课程、保持学生参与热情”，因此评价需侧重课程创新度，比如，每年开发多少门新的兴趣课程、学生兴趣保持率、个性化指导成效，包括是否为特殊兴趣学生设计专属课程等。

其次，对校外教师的评价指标，不能单纯以课时量、发表论文数量、课题研究级别甚至是学生考试（考级）成绩作为标准，而是要考虑“实践化多元指标”。校外教育的价值体现在实践与个性中，评价指标需突破量化限制，将“实践活动组织次数”纳入其中，比如带学生开展多少场社区艺术服务、场馆教学，学生实践成果质量、师生协作满意度等，这些指标才能真实反映校外教师的核心价值。

校外教师的评价导向还要从均衡达标转向特色突破。校外教育的价值在于“补充校内的个性化短板”，因此评价需引导教师关注“个体特长”，鼓励教师培育有艺术天赋的学生、研发有特色的课程，评价结果应体现“独特性”，如培育多少名市级以上艺术比赛获奖者、开发多少门区域内独有的特色课程，而非追求“均衡”。

校内教育筑牢知识根基，校外教育点亮个性光芒。随着上海教育高质量发展持续推进，青少年校外活动机构的育人价值将愈发凸显。（作者单位：上海市徐汇区青少年活动中心）