北京
新京报讯（记者张静姝 通讯员沙雪妮）因张先生违章驾驶，陈女士的车辆被撞报废。张先生的保险公司赔偿了陈女士车辆重置费用，但是对在新车购买前产生的交通费损失，张先生及其保险公司均拒绝赔偿。陈女士将张先生、保险公司诉至法院，要求其共同承担事故发生后的替代性交通费用。日前，北京市海淀区人民法院经审理，双方协商确定张先生赔偿陈女士代步费用，钱款当庭结清。
陈女士诉称，其驾车与张先生发生交通事故，车辆受损报废，交警认定张先生全责。事故后至购置新车期间，陈女士只能靠网约车、出租车通勤，故要求张先生及保险公司赔偿代步交通费。
张先生辩称，陈女士住址与工作地点附近均有地铁，全程地铁出行便利，频繁打车缺乏合理必要性；且保险公司在投保时未提示免责，相关费用应由保险公司承担。
保险公司辩称，代步交通费属间接损失，依保险条款属免赔范围，且已对免责条款加粗提示，不予赔付。
本案标的数额不大，为快速实质性化解纠纷，法庭优先启动调解程序。承办法官细致梳理陈女士费用支出的事实依据与相关票据，清晰地讲解替代性交通工具费用的法律赔偿规定，厘清双方争议焦点。在法官释法明理下，双方达成调解，张先生支付陈女士代步费用，款项当场付清，纠纷就此了结。
法官解析，替代性交通工具费用，指非经营性车辆在交通事故发生后，当事人因无法使用车辆，从而选择其他交通工具所产生的费用，当事人有权请求侵权人赔偿。日常生活中，乘坐公交车、地铁、打车、租车均可以作为替代的交通工具。本案中，陈女士所驾车辆用于日常通勤，属于非营运车辆，故在旧车报废新车购置这段时间产生的交通支出，有权要求侵权人张先生赔偿。
替代性交通工具费用属于间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的约定，该项费用不属于交强险的理赔范围。至于商业三者险，应视具体的保险合同条款确定。如果商业保险合同中明确约定系免赔项目，且在投保时进行了加黑加粗的重点提示，则可视为保险公司对于免责的格式条款尽到了提示、说明义务，免责条款有效。受害人的损失由实际侵权人进行赔偿。
替代性交通工具的选择，应具备必要性和合理性。如采用租车方式，则替代车辆应与受损车辆在类型、档次和价值上基本相当，不宜超出受损车辆的价值和用途。如采用公交、地铁等公共交通工具，或打车、网约车模式，则出行路线、出行时间、出行目的等均应符合日常生活或工作需求，不可明显超出车辆使用的必要限度。
车辆因事故无法使用的期间，既包括损坏维修期间，也包括处理事故纠纷，车辆被暂扣的期间。倘若受害人故意迟迟不取车，拉长车辆维修时长，或是拿到车辆重置费用后久不购置新车，该类行为均超出合理期限，由此多产生的损失难以获得法院赔付。本案中，陈女士办理车辆报废、理赔重置款、选购新车所用时间均未超出合理区间，因此该阶段产生的交通费损失，可要求侵权人予以赔付。
编辑 杨海 校对 柳宝庆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
