博睿康IPO：站在技术信仰与财务现实的交汇处

《投资者网》吴微

2026年6月A股科创板，迎来了一家极具稀缺性与话题度的硬科技企业——博睿康技术（上海）股份有限公司（下称“博睿康”）。

作为国内脑机接口领域的头部标的，博睿康因其核心侵入式产品获得“全球首证”而备受市场瞩目。然而，硬币的另一面是，在公司核心产品报告期内收入为零的现实下，博睿康却抛出了高达25亿元的巨额募资计划。

与此同时，2026年7月1日，博睿康被中国证券业协会抽中首发企业现场检查，这一极具穿透力的监管动作，亦让其上市之路平添了几分悬念。在稀缺光环与现实业绩的巨大落差下，博睿康又能否顺利跨越资本市场的门槛呢？

稀缺背后的业绩考量

纵观博睿康的发展历程，其深厚的学术背景与技术壁垒构筑了公司的核心护城河。招股书显示，博睿康成立于2011年，两位创始人胥红来、黄肖山均脱胎于国内脑机接口重镇——清华大学神经工程实验室。

这种“清华系”的纯正血统，使得博睿康在底层算法解析与微弱信号检测方面具备了显著的先发优势，或也是公司早期能打破国外高端科研脑电设备垄断的技术根基。

在技术路径的选择上，博睿康采取了相对稳健且兼顾产业化落地的“微创（半侵入式）”方案。相较于海外巨头Neuralink较为激进的“皮层穿刺”，博睿康的NEO平台将电极置于硬脑膜外，在保证脑电信号高信噪比的同时，有效规避了异物反应和损伤脑组织的临床风险。

这种兼顾安全性与性能的策略，促成了博睿康核心产品NEO-ONE SCI（植入式脑机接口手部运动功能代偿系统）于2026年3月13日正式获国家药监局批准上市，成为全球首款获批的侵入式脑机接口医疗器械。

然而，与这份极具稀缺性的“全球首证”形成鲜明对比的，却是公司在财务层面呈现出的结构性错位。招股书显示，2025年博睿康实现营收约1.08亿元，但这部分收入几乎全部来自于非侵入式科研设备（如脑电采集系统），而被寄予厚望的侵入式核心产品，在报告期内为公司贡献的收入为零。

这种“以科研设备支撑现金流，以侵入式产品博取估值”的模式，直接导致了公司净利润的持续承压。2023年至2025年，博睿康累计亏损3.28亿元，截至2025年末博睿康未分配净利润为-4.67亿元。

客观而言，高达70%-80%的毛利率已印证了博睿康在科研设备领域的定价权，但在最核心的侵入式赛道，公司仍面临着与主攻非侵入式（消费侧）的强脑科技（BrainCo）等同行的激烈竞争。谁能率先完成规模化商业闭环，获取行业定价权，如何将高技术壁垒转化为真实的商业营收，或仍是摆在博睿康面前的一道待解之题。

50亿对赌的资本博弈

在脑机接口这一长周期、高投入的赛道，资本的保驾护航不可或缺。梳理博睿康的融资历程，可以清晰地看到公司一条估值加速膨胀的曲线。

自2015年天使轮融资以来，博睿康不仅获得了红杉中国、百度风投、松禾资本等头部机构的持续加注，更在2024年底至2025年底的D轮及Pre-IPO轮中，密集引入了招商局中国基金、浦东创投、上海国投等重量级国资及地方产业基金。

豪华的股东阵营为博睿康提供了充足的产业资源，但也随之带来了严苛的资本约束。招股书披露，2025年10月，博睿康与相关资方签署了带有“升级版”条款的对赌协议。协议不仅要求公司在2028年12月31日前完成上市，更设定了硬性的估值门槛，即博睿康的IPO发行估值不得低于50亿元，且募资总额不低于5亿元。若未能如期达标，针对创始股东的回购义务将自动恢复。

尽管在递交IPO申请前，该对赌协议已经历了名义上的“清理”，但其中的“附条件恢复”条款却依然有效。从商业逻辑来看，这类对赌协议的出现，在一定程度上反映了后期入局的国资对于“国有资产保值增值”及投资安全垫的底线诉求。在2025年最后一轮融资中，博睿康的投后估值已达40亿元，资方要求IPO估值不低于50亿元，实质上是为了在二级市场锁定约25%的溢价空间。

但站在二级市场投资者的角度，一家年营收刚过亿元且核心产品尚未实现销售突破的企业，要支撑起50亿元的估值，意味着其静态市销率（P/S）将高达约46倍。

不仅如此，博睿康此次拟募集的25亿元资金中，有超15.4亿元占比为61.6%将继续投入脑机接口研发，5.5亿元用于补充流动资金。但在公司账面已有6.7亿元现金储备的背景下，如此庞大的募资“胃口”与目前的净资产规模显得有些错配，或也引发了市场关于其是否存在“过度融资”的理性探讨。在当前二级市场估值加速回归理性的当下，这一高昂的发行底价能否得到机构的有效认购，尚存在不确定性。

商业化落地的生存考验

作为一家尚未实现盈利的硬科技企业，博睿康此次冲刺科创板采用的是第五套上市标准。这为公司打开了通往资本市场的大门，但同时也设定了明确的业绩“生死线”。

根据科创板相关规则，采用第五套标准上市的企业，若在上市后第四个完整会计年度仍未实现扭亏为盈，且营收低于1亿元，将直接面临退市风险。

回顾可比公司发展历程，如艾力斯（688578.SH）依靠核心新药的放量成功实现了业绩反转；而像微创机器人（02252.HK）等企业则在商业化初期经历了较长周期的财务阵痛。对于博睿康而言，这意味着公司必须在未来不到四年的时间窗口内，完成核心侵入式产品从0到数亿元的销售跨越，以摆脱单一依赖科研设备的营收结构。

然而，从创新医疗器械的产业规律来看，这一商业化进程却面临着多重考验。首先是极高的入院与推广壁垒。博睿康的侵入式产品单价高达十几万元，且手术过程涉及精密的神经外科微创操作，这对医院的基础设施、医生的操作培训以及患者的接受度提出了极高要求。

此外是医保支付端的制约。尽管博睿康的该产品目前已纳入上海市医保医用耗材目录，但距离实现全国范围内的医保广覆盖仍需时日。在缺乏规模化医保报销支撑的情况下，昂贵的终端售价可能在一定程度上限制患者的支付意愿，进而影响产品放量的速度。

更为现实的挑战来自当下的审核环境。2026年7月1日，博睿康被抽中首发企业现场检查。在“严监管”周期下，现场检查意味着将对企业研发费用归集、财务真实性及临床数据完整性进行最严格的穿透式核查。

历史上，被抽中现场检查的企业往往面临较高的撤回率。一旦因检查出瑕疵导致公司IPO进程受阻，博睿康或将直面2028年对赌期限逼近的巨额回购危机，甚至可能引发创始团队控制权的动摇。

当下，博睿康的IPO是一次对前沿科技赛道宽容度与资本市场定价逻辑的双重检验。公司拥有国内顶尖的研发团队和稀缺的“首证”壁垒，代表了中国脑机接口产业化的前沿探索；但同时，零收入的核心产品、高悬的50亿估值对赌以及现场检查的监管压力，也时刻提醒着市场参与者要保持一份理性的审慎。在技术信仰与财务现实的交汇处，博睿康能否交出一份让投资者与监管层双双满意的答卷，仍有待市场的进一步验证。

您看好博睿康的IPO吗？欢迎留言、评论、转发。（思维财经出品）■

博睿康