吉林警方扣押经营者14吨鱼后腐烂，被判赔62.7万元

权力任性的代价是62.7万！吉林松原，男子2012年购14吨胖头鱼贴牌“查干湖”销售，一审二审以假冒注册商标罪判处其有期徒刑5年，刑满申诉后2022年再审改判无罪，其间松原市公安局扣押的14吨鱼因未妥善处置腐烂被销毁，男子申请国家赔偿，2023年吉林高院判警方赔偿62.7万元，最高法2024年驳回复议申诉，目前判决已生效。

（案例来源：九派新闻，人物为化名）

2012年12月到2013年1月间，做水产生意的赵某从长春某市场陆续购进约14吨普通胖头鱼，分批运到松原市一处冷库存放，顺手套上了印有“查干湖胖头鱼”字样的包装袋，打算当名牌鱼往外卖。

2013年8月，松原市工商局接到举报立案调查，觉得案值大涉嫌犯罪，就把线索移给了松原市公安局。

同年9月11日，公安局以涉嫌销售伪劣产品罪立案侦查，当天把赵某刑事拘留，同时给冷库送去《协助保留证据通知书》，勒令冷库看好这14吨鱼，不准私自转移。

冷库方面后来在2013年11月20日专门给公安局打报告，明说库里那批胖头鱼开始腐烂变质了，再不处理就全废了，可公安局那边没动静，一直拖到12月6日才把已经烂透的鱼全部销毁。

刑事程序这边，松原市宁江区法院一审认定赵某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑5年并处罚金32万元，赵某上诉，松原市中院二审维持原判。

这一判，赵某踏踏实实在牢里服完了整整5年刑期，熬到刑满释放，赵某心里这口气咽不下去，坚称自己只是行政违法够不上犯罪，向松原市中院提出申诉。

转机出现在2022年1月20日，法院再审查明赵某贴牌销售虽有违法性，但综合情节尚不构成犯罪，直接撤销原判，宣告赵某无罪，随后案件被移送市场监管部门走行政处理。

人出来了，可当年被扣的14吨鱼早在2013年底就烂在冷库被销毁了，赵某拿着无罪判决，转头就以违法扣押、销毁财产为由，向松原市公安局递交了国家赔偿申请，张口要90万加利息。

松原市公安局直接驳回了他的申请，赵某不服跑去吉林省公安厅申请复议，结果公安厅认为超过法定期限且无正当理由，不予受理。赵某再不服，一路递到吉林省高级人民法院赔偿委员会。

这中间的焦点卡得很死：公安机关扣押了不宜长期保存的鲜活水产品，冷库都提前报了腐烂预警，警方既没及时评估变卖提存价款，也没按规拍照录像固定证据，硬生生放着14吨鱼烂完再销毁，这算不算刑事违法扣押？

吉林高院赔偿委员会在2023年11月28日给出了定论。

法院认为，按照《公安机关涉案财物管理若干规定》和《刑事诉讼法》相关规定，对于易损毁、腐烂、变质的不宜长期保存物品，司法机关有义务及时处理、妥善保管，要么拍照录像后经批准变卖拍卖把价款暂存，要么采取其他防损措施。

松原市公安局接到冷库腐烂报告后长时间不作为，导致财物全部灭失，已经构成违法查封扣押，依法得担国家赔偿责任。

遂决定撤销公安局的驳回决定和公安厅的不予受理决定，判松原市公安局给付赵某财产损害赔偿金62.7万元，公安局不服，向最高法赔偿委员申诉，咬定自己是按程序扣押、销毁也无大错。

最高法赔委会在2024年6月直接作出决定，驳回松原市公安局的申诉，维持吉林高院的原决定。

至此，这起从2013年扣鱼、2017年服刑期满、2022年改判无罪、2023年判赔62.7万的连环案，在法律程序上彻底落定，近日也被人民法院案例库正式收录公布。

此事从法律上怎么看？

第一，对易腐烂变质等不宜长期保存的涉案财物，公安机关负有法定的先行处置与妥善保管义务，不作为即构成违法扣押。

根据公安机关涉案财物管理若干规定第21条及公安机关办理刑事案件程序规定第26条，对鲜活水产品等易损毁、腐烂物品，经县级以上公安机关负责人批准，应在拍照或录像后依法变卖、拍卖，价款暂存待诉讼终结处理。

本案中冷库已明确预警鱼类腐烂，警方既未评估变价也未采取紧急保活措施，消极等待至全烂后销毁，属于未履行法定保管处置职责，该扣押行为因程序与实体双重违法被法院认定为刑事违法扣押。

第二，再审改判无罪是启动涉案财产国家赔偿的核心前提，财产损失的因果链条需指向原刑事强制措施的过错。

依据国家赔偿法第18条，行使侦查职权的机关违法对财产采取查封、扣押等措施侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。

本案中赵某最终被改判无罪，原刑事追诉基础丧失，早期扣押行为的合法性随之动摇；加之警方在扣押期间存在处置不当的直接过错，导致14吨鱼全部灭失无法返还，因果链完整，国家赔偿责任无可推卸。

第三，赔偿数额的认定需结合财物市场价值与过错程度，行政机关对执法瑕疵导致的信赖利益损失不能免责。

吉林高院判赔62.7万而非赵某主张的90万，说明法院在裁量时参照了2013年同期胖头鱼的市场价格、采购成本及腐烂前的剩余价值，在客观证据基础上酌定，而非单纯依申请人主张。

警方以涉嫌犯罪扣留和超过复议期限抗辩均未被采纳，最高法驳回申诉进一步明确：侦查权行使伴随保管附随义务，因执法粗放让公民合法财产买单，必须由公权机关承担赔偿代价。

对此，你怎么看？