精彩请见评论区（坚持“两创”·关注新大众文艺）

来源:人民日报

大众评论多姿多彩，提醒着我们，要正视读者与观众的判断力。网友未必受过专业训练，但他们的审美直觉，他们的生活经验，他们对人物、细节、逻辑的较真，不容忽视

“从前车马很慢，木与叶要靠枝相连。”网友一句点评，精准概括出电影《给阿嬷的情书》的独特氛围和人物架构巧思。“拍得很好，下次不要拍了！”虽只有寥寥几个字，也让人脑补出看了一部雷声大、雨点小的片子后，如鲠在喉、强颜欢笑的复杂心情。

高手在民间、精彩见评论区，已经成为互联网时代的共识。追剧时，弹幕如潮，天南海北的观众在同一帧画面里隔空对谈；听歌时，评论区化作“野生文学”生长的沃土，每段旋律都催生出各自难忘的人生故事；更有读者专为追“段评”，把网络文学的评论区刨得比正文还要仔细。

当抬手划向评论区成为无数人的下意识动作，有必要追问：大众评论的踊跃热烈，给新大众文艺带来哪些变化、哪些启示？

最直观的就是，读者、观众的参与度显著增强了。过去很长一段时间里，大众评论主要表现为读者、观众在文艺作品消费后的口碑传播、读者来信、书评撰写或观后感交流。相较于专家评论，来自大众的反馈往往具有滞后、零散的特征，难以对文艺创作产生实质性影响。而今，在新的媒介环境下，大众给出反馈、参与评价的形式多种多样。既有数据型评价，如点击、分享、打榜、打赏，每一串数字都是无声的投票；也有意见型评价，评论区、弹幕区、社交动态里，网友发言直抒胸臆，不绕弯子，有褒有贬，有情有理；还有二创型评价，如解读类短视频、同人创作、表情包、趣味梗图，观众把原作当素材，大开脑洞，重新拆解、拼接、延展，对作品二次“上色”。

大众评论往往因“活人感”而出彩。不同于专业评论讲体系、讲学理，网友评论有时“不讲武德”：一句“人这辈子，最害怕突然把某一首歌听懂了”，在音乐平台收获25万点赞，只因它唤起了人们的真实体验，讲出了音乐与人生的情感同构。剧集的弹幕里，飘过一句“这编剧是不是没上过班”，一下子刺中“悬浮剧”的要害，表达出观众对真实感与生活细节的渴望。近两年社交媒体上越来越多的“repo”（观剧报告），往往是戏剧观众出了剧院就开始写，新鲜热乎，好看就推荐，不好看就吐槽，“花钱买票，敢爱敢恨”的坦诚直率让人印象深刻。

大众评论并不止步于评论，它还深度影响创作。在网络文学评论区，一条高赞评论可能直接扭转情节走向，一处引发群嘲的逻辑漏洞在下一章被悄然修补。读者乐此不疲地预测情节、挑剔细节、“抠漏洞”，在无形中参与作品打磨，成就了“众筹写书”的模式。在影视界，有人说，观众已成为“最后一波主创”。《藏海传》播出期间，二创视频、帖子日均达10万条；《生万物》播出期间，弹幕互动量突破1亿条。这些二创作品托举起爆款，被创作者密切关注，影响着剧集创作的趋势走向。

如果说大众的参与、共创与传播，是新大众文艺之“新”的核心特征，那么透过热闹的评论区，可以看到文艺创作与文艺接受已经“你中有我，我中有你”。边看边评、边发布边交流，已经成为崭新的文艺体验。评论兼具社交、娱乐、共情与认同多重价值。身处“数字广场”，互为“电子街坊”，网友们在评论中标识自我、联结同好，将文艺体验从私人感受延伸为群体共鸣。反过来，新大众文艺作品也因评论的深度参与，更日常化、情境化地融入大众生活。

大众评论多姿多彩，提醒着我们，其一，要正视读者与观众的判断力。网友未必受过专业训练，但他们的审美直觉，他们的生活经验，他们对人物、细节、逻辑的较真，不容忽视。其二，要正视文艺作品的生命周期。作品播映完毕，不意味着作品生命的终结。经由网友二创，“老剧翻红”的现象频频出现，就说明文艺接受有着超出预期的长周期。真正的精品要耐得住“常读常新”“长销长红”的考验。其三，要正视文艺批评的话语创新。大众评论的现场感、生动犀利与集思广益，是专家评论应当放低姿态认真学习的。普通观众从各自的生活经验出发、从“人之常情”的角度补足专家视野的盲区，专家也在辨析问题、深化判断中，给大众评论以专业养分和理性视角。大众评论和专家评论良性互动，才有日益强劲的文艺批评。

毋庸讳言，评论区也存在鱼龙混杂、泥沙俱下的问题。一些评论沦为情绪宣泄，一些评论被商业利益驱使，一些评论以立场之争代替观点之争，一些评论从作品评价变成人身攻击，一些评论为博眼球而语出惊人、剑走偏锋。网络评论对网络生态的影响需要辩证看待，不良倾向需要警惕和引导。从有感而发，变成为评而评，这样的评论也就丢掉了大众评论最独特的魅力——替所有人说出心里话的真诚。

如何面对大众评论，对今天的创作者来说是一道新课题。置若罔闻、背对观众不可取，盲目迎合、流量至上也需要深省。创作与评论共舞，尊重艺术规律与尊重受众意见相结合，才有文艺创作的不断提升，才有新大众文艺的蓬勃发展。（郑焕钊）

（作者单位：暨南大学文学院）

《人民日报》（2026年07月21日 第 20 版）