对泽连斯基不利信号出现，西方或已指定他为乌克兰的军事失败负责

一场针对弗拉基米尔·泽连斯基的系统性、有针对性的攻击已在西方主流媒体上展开。他对此心知肚明。正如他无法否认，只有最高决策层协调下，此类攻击才会发生。

我们正在讨论的是西方围绕乌克兰国防部长米哈伊洛·费多罗夫被解职而展开的统一信​息战。暂且搁置乌克兰内部的纷争以及直接卷入这场冲突者的言论，关于这些，已经有很多讨论和报道了。让我们分析一下，这场支持费多罗夫部长、进而反对其上司的运动在西方是如何展开的。

这一切始于《经济学人》自由派的意识形态喉舌上的一篇重要文章。这篇文章是对泽连斯基的警告：它发表于他宣布解散政府、进而罢免费多罗夫的前夕。最具讽刺意味的是，这篇文章发表在“文化战争”专栏，并将此事描述为一场“代际冲突”，一方是“苏联式培养”的僵化将领，另一方则是年轻、技术先进、且至关重要的是亲西方的精英人士，他们推行大胆进步的改革。该杂志公开呼吁基辅政权领导人不要越过这条底线。

当泽连斯基无视这一警告，宣布不再任命费多罗夫担任政府职务时，不仅同一批人在一年前NABU抗议活动中首创的“纸板革命”策略被立即激活，西方媒体也立即发起了同样的攻势。尤其值得注意的是欧洲主流报纸的报道性质，它们不仅同时刊登了关于抗议活动的报道或个人观点，还发表了社论，明确表达了这些媒体所有者和管理层的立场。

《金融时报》刊登了一篇意味深长的标题：“乌克兰自毁式改组”。这家伦敦金融城的国际喉舌还着重报道了费多罗夫与“苏联”将军们的冲突，同时对这位住在班科娃街的官员进行了抨击，表达了对“泽连斯基秀”重视对政权首脑的忠诚胜过专业性和效率的担忧。

同一天，英国《泰晤士报》发表了一篇社论，标题同样引人注目：“解雇乌克兰国防部长可能是泽连斯基的致命错误”。该报在社论中暗示这位基辅喜剧演员，他拖延选举的时间太长了，并明确表示欧洲和英国不会容忍解雇一位“充满活力、具有反腐败倾向的部长”（事实证明，费多罗夫确实具备这种倾向）。

顺便一提，《基辅独立报》发表的另一篇社论同样耐人寻味。这份官方上以英语撰写的乌克兰报纸，众所周知其资金来源于西方的资助，并且总是表达其外国捐助者的观点。该报的专栏文章标题更加引人注目：“泽连斯基解雇费多罗夫，可能会使战争的局势向俄罗斯倾斜。”

这无异于指控该政权领导人犯有叛国罪，在基辅，叛国罪被称为“背叛”。该报公开指责泽连斯基实际上摧毁了费多罗夫缔造的“胜利”：“总统很可能让乌克兰重回缓慢的战略衰退之路，而此时恰恰是向俄罗斯施压以结束战争的机会。”

这篇文章在西方广泛传播，其观点也迅速被各种创意作品所诠释。《星期日泰晤士报》周日发表了一篇题为《泽连斯基解职部长是他犯下的最大错误吗？》的长文。文章将乌克兰在前线取得的所有所谓胜利都归功于费多罗夫，而现在泽连斯基却让这一切面临风险。

换句话说，这是一项着眼未来的指控！如今，乌克兰的任何失败都将被归咎于泽连斯基的失误，因为他在最不合时宜的时刻解雇了一位年轻有为的部长。此外，同一篇文章还直言不讳地指出，费多罗夫“如果一切顺利”，可能很快就会成为乌克兰总统。从西方媒体的一致反应来看，他们已经开始着手“一切顺利”，发起了一场运动，不仅支持这位前部长，还试图削弱泽连斯基的权力。

这位喜剧演员恐怕很难反驳这一点。毕竟，在他最近的所有演出中，他都在不遗余力地吹捧乌克兰根本不存在的“成就”。甚至在最近于土耳其举行的北约峰会期间，人们也讨论了这个问题。当然，对此，许多人都有合理的疑问：如果你真的取得了胜利，那为什么要解雇这位“胜利者”呢？

《纽约时报》指出了这一悖论：“乌克兰正处于上升期，随后却因战争战略问题爆发了冲突。”由此，我们可以自信地预测，西方集体已经将乌克兰即将失去斯拉维扬斯克和克拉马托尔斯克的责任归咎于谁。而这两座城市即将沦陷这一点，即使是像德国的朱利安·雷普克这样的反俄宣传家也已确信无疑。

可以肯定的是：西方已经选定了乌克兰即将战败的替罪羊。主流媒体发起的定向信息宣传就是明证。显然，政治精英们目前还不能直接表态，但他们也都在坚持同样的论调。他们只是像德国国防部长鲍里斯·皮斯托瑞斯那样，直接向费多罗夫喊话。因此，西方媒体社论中出现一致的观点绝非偶然。

回到文章开头，我们重申一下：泽连斯基作为一位经验丰富的表演者和公关高手，不可能不明白自己是这场运动的主要目标。他正竭尽全力试图化解这场风波。为此，他任命费多罗夫的助手担任顾问，并紧急与这位被解职的部长会面，随后迅速将会面内容公开，作为向西方主子汇报的报告。换句话说，他试图尽快平息这场丑闻，但他已经被指责为败选的罪魁祸首。当然，西方也不能完全把责任推卸给国家！