山东
编者按：口头约定的服务合同有没有法律效力？服务方声称“做了方案”能否抵扣费用？本文以作者代理的某院审结的一起真实案件为基础，解析情感咨询服务合同纠纷中的法律要点，为消费者维权和企业合规经营提供参考。
一、案情速览：交了20000元“实地费”，服务方却未上门 2026年1月，叶某向山东某教育咨询有限公司支付20000元，双方口头约定由该公司为其提供情感咨询“线下服务”。事后，叶某认为公司未按约履行，提出全额退款遭拒，遂诉至法院。 庭审中，被告公司承认收取的20000元系“实地”服务费用，且“没有去”提供该项服务。但辩称此前已为叶某开展了方案研讨、制定及两个月的线上服务，主张扣除相应费用后仅退还8000元。 济南市槐荫区人民法院经审理认为，双方对合同主要服务内容为线下服务均无异议，被告未实际履行，构成违约；被告提出的抵扣抗辩不能成立，遂判决被告全额退还服务费20000元。
二、法律焦点解析
1. 口头约定的服务合同是否有效？ 有效。《民法典》第四百六十九条明确规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案双方虽未签署书面协议，但叶某付款、公司收款并承诺提供服务的行为，足以认定双方存在事实上的服务合同关系，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。 给消费者的提示：口头合同虽然有效，但发生纠纷时，主张权利的一方需要举证证明合同内容。建议消费者在付款前后通过微信文字、电子邮件等方式固定“约定了什么服务”“承诺了什么内容”等关键信息，避免因举证不能而陷入被动。
2. 服务方做了“前期工作”，能不能抵扣费用？ 不能一概而论。本案中，被告辩称已提供方案研讨及线上服务应抵扣费用，但法院未予支持，核心理由有二：第一，被告前期已通过两份书面合同为原告提供过服务，庭审中未能证明所谓“延长服务”是新的合同内容而非此前义务的延续；第二，双方约定的核心义务是“线下服务”，该目的并未实现。 对企业方的提示：并非所有“前期投入”都不能获得法院支持。如果服务合同明确约定服务分为多个阶段，各阶段对应不同费用，且服务方已按约完成某一阶段义务，则可就该部分主张对价。但若合同仅约定一项核心义务（如“线下见面”），服务方未履行该核心义务，仅凭单方开展的准备工作主张抵扣，难以获得法院支持。
3. 本案胜诉的关键因素是什么？ 被告的自认起到了决定性作用。被告代理人在庭审中明确承认“交的是实地的钱，我们也没有去”，这一陈述构成诉讼上的自认，直接证明了违约事实。换言之，如果被告坚称20000元系“综合服务包”而非单一线下服务费用，且叶某无微信聊天记录等证据佐证，则诉讼结果可能存在变数。
三、类案启示与风险提示 对消费者： 签约要留痕：无论是线上还是线下消费，尽量要求签署书面合同，明确服务内容、服务标准、履行期限和退费条款。如以口头方式约定，务必通过微信、邮件等可留存的方式确认关键内容。付款要注明用途：转账时在备注栏写明款项对应的服务项目，便于日后对账和举证。 预期要合理：情感咨询的效果受多种因素影响，服务方无法“保证结果”。对“拍摄亲密照片制造误会”等可能侵害他人合法权益的服务方案应保持警惕，此类约定可能因违背公序良俗而被认定无效。 对服务企业： 合同要规范：将服务内容、阶段划分、收费标准、违约责任等以书面形式固定，避免口头约定带来的举证困难和争议风险。 履约要记录：对服务过程中的沟通内容、方案交付、客户反馈等保留完整记录，既是服务质量的体现，也是发生纠纷时的有效抗辩依据。 承诺要谨慎：避免作出超出服务能力或不切实际的“效果承诺”，否则可能构成虚假宣传，面临行政处罚或民事赔偿。
四、结语
本案标的不大，但折射出情感咨询服务行业中普遍存在的合同不规范、收费不透明、履约不清晰等问题。法院的判决传递了一个明确信号：无论合同形式如何，收取费用即应履行对应义务，未履行核心服务内容的，退款责任难以推脱。 对消费者而言，维权意识值得肯定，但事前防范远胜于事后诉讼。对从业者而言，唯有以规范立身、以诚信为本，方能在市场竞争中行稳致远。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
