湖北巴东，男子转账8000元给情人打离婚官司，分手后起诉撤销赠与

赔了情人又亏钱！湖北巴东，37岁男子与31岁情人相恋1个月后，给对方微信转账8000元，专付离婚律师费，结果2025年7月情人离婚案刚立案，婚还没离成两人先散伙，男子起诉索还8000元，法院会如何判决？

（案例来源：极目新闻，人物为化名）

2025年6月，31岁女子王某与37岁男子赵某经朋友介绍相识，此时王某已结婚2年有余，婚姻生活正趋于平淡，而赵某明知王某有配偶，仍主动靠近并与之发展为婚外情人关系。

这段见不得光的感情从一开始就埋下了法律和道德的隐患，两人在频繁的联系与私下见面中，逐渐突破了普通朋友的界限，陷入了婚外情的泥沼，而这一切仅仅维持了不到1个月。

交往期间，王某向赵某透露了自己与丈夫感情不和、打算诉至法院起诉离婚的念头，赵某听闻此言，非但没有劝解王某修复家庭关系，反而为了扫清两人未来在一起的障碍，表现得异常“大方”与“支持”。

随后的一天，赵某主动通过微信向王某转账了8000元，并在聊天记录中明确表示，这笔钱是专门用来给王某聘请律师、支付离婚官司律师费的。

王某收下这笔钱后，便着手联系律所、准备材料，于2025年7月中旬正式向法院递交了离婚起诉状，案件顺利立案，只待排期开庭审判，而此时的她，依然处于合法婚姻存续状态，与赵某的情人关系也还在表面维持。

然而，感情的变数往往比法律程序来得更快，就在王某离婚案立案后、尚未正式开庭审理的短短几天内，王某与赵某这对“露水情人”因生活中的琐事爆发了激烈矛盾。

或许是性格不合，或许是对彼此的期待落空，两人从最初的甜言蜜语变成了互相指责，争吵不断升级，最终在2025年7月中旬决定分道扬镳、彻底分手。

此时距离两人相识交往，满打满算也不到1个月，所谓的“感情”在现实摩擦面前脆弱得不堪一击，更尴尬的是，王某的离婚官司才刚刚起步，婚还没离掉，背后的“资助者”赵某却已经拂袖而去，这段建立在破坏他人婚姻基础上的关系瞬间崩塌。

分手后的赵某心态彻底失衡，他回想自己当初慷慨转出的8000元，本意是“投资”王某离婚、以便两人日后名正言顺在一起，如今人没到手、婚也没离成，这笔钱岂不是白白打了水漂？

怀着“吃亏不能吃到底”的心态，赵某多次通过微信、电话向王某索要这8000元，理由很简单：两人已经分手，王某也没离成婚，当初转账的前提条件（即王某离婚并与自己发展）落空了，钱理应退还。

王某则坚决拒绝，她认为这8000元是赵某为了让自己尽快离婚、自愿付出的代价，属于无偿赠与的律师费，钱已经花在聘请律师和立案上，且自己并未承诺“离不成就退钱”，凭什么要还？

多次索要无果后，赵某恼羞成怒，一纸诉状将王某诉至法院，案由定为赠与合同纠纷。

法庭上，赵某振振有词地主张：自己转账8000元的行为属于附条件的赠与，所附条件就是“王某顺利离婚并与自己保持关系”，现在条件未成就，根据民法典关于赠与合同的规则，受赠人没有占有款项的法律依据，应当全额返还。

而王某当庭辩驳：赵某是明知自己有丈夫仍主动维持不正当关系，转账是其为了破坏自己原有婚姻、铺平两人道路的主动给予，属于自愿负担的律师费用，且自己并无返还约定，不同意退还。

法院经审理查明上述事实后，并未顺着赵某“附条件赠与是否成就”的逻辑去审理，而是直接穿透行为本质，抛出了更为根本的法律评价。

法院指出，赵某明知王某有配偶，仍与其保持婚外情关系，并在此基础上出资帮助王某聘请律师打离婚官司，其给付8000元的主观目的，是为了促成王某解除合法婚姻关系、从而维系两人的不正当交往，该行为意在破坏他人合法的婚姻家庭关系，明显违背社会公共道德与善良风俗（即公序良俗）。

基于这一核心认定，法院进一步阐释：因不法原因或违背公序良俗所为之给付，在法律上属于自然债务，并非受法律强制保护的债权债务。

赵某为了追求不道德的婚外情目的而主动转出款项，属于“不法原因给付”，既然款项已经实际给付，给付方就不得请求返还。

如果法律支持赵某索回这笔钱，无异于变相鼓励人们先用金钱破坏他人婚姻、目的落空后再借助司法拿回成本，这将严重冲击社会伦理底线与司法公正形象。

据此，法院依法判决驳回赵某的全部诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效，那8000元就此成了赵某为不道德行为买单的“学费”。

这起闹剧给所有在婚姻边缘试探的人敲了警钟：8000元买不来真感情，更买不通法律的底线，赵某若能把这笔钱用在正当家庭责任上，何至于落得人财两空、还得在判决书上留一笔不光彩的记录？公序良俗不是空话，它藏在每一次对婚姻的敬畏里，也藏在法院每一份驳回不义之求的判决中。

对此，你怎么看？