辽宁
英国《金融时报》7月中旬刊的一篇报道，最近在西方政策圈引发不小震动。 报道援引安永博智隆的研究数据，说美欧英若要在2050年前基本脱离对中国关键供应链的依赖，未来25年需额外投入23.6万亿美元，折合人民币约160万亿。
这笔钱的分摊方案已经算清。 美国承担13.7万亿，欧元区9.1万亿，英国8000亿。 平均到每年是9400亿美元，美国每年要新增约5500亿的投资，刚好接近2025年美国大型科技企业砸在数据中心的6000亿总额。 欧元区的年均新增支出，差不多是欧盟年度预算的近两倍。 两边都要连续交25年。
安永博智隆的统计逻辑不算复杂，不是算把工厂从中国搬走的成本，是估算从零复制一套没有中国的替代体系要花多少钱。 总投入分六大块，重建制造体系、恢复科研能力、搭建供应链网络、开发替代软件、劳动力培训、生产自动化。 相当于要把中国过去几十年逐步攒下的工业基础设施、科研体系、产能和网络，在西方原原本本复刻一套。
这份报告的牵头人是前英国唐宁街政策顾问松井·佩尔松，属于西方内部智库出身的分析，不是第三方中立机构的泛泛测算。 英国《金融时报》本身在对华报道上历来偏向西方主流叙事，并非亲华媒体，所以这个账由他们发出来，比中方或第三方机构出的同类研究说服力更强。
钱只是第一个门槛。 安永博智隆在报告里明确提，即便西方真能咬牙掏出这笔钱，短期也实现不了对华脱钩。 中国现在控制着稀土开采加工、活性药物成分等多个关键供应环节，国际能源署的评估数据显示，到2035年中国预计仍掌握全球60%以上的精炼锂和钴，约80%的电池级石墨和稀土元素供应。 目前全球的稀土加工产能，中国占比已经到90%。
这几年西方一直在推巴西、澳洲、东盟的供应链多元化项目，但从探矿到建加工产能的周期普遍在10年以上，2035年之前很难撼动中国在关键矿产加工环节的主导位置。 25年的重建期里，只要任意一个关键节点和中国有关，一旦供应被掐，整个替代计划都可能难以为继，甚至要推倒重来。
除了明面上的23.6万亿直接投资，脱钩还有笔经常被忽略的隐性账是通胀。 报告里写，中国产品的出厂价格通常比西方同类低20%到100%，一旦供应链被强制转到成本更高的地区，终端价格必然跟着涨。 在欧洲，关键行业的成品价格可能因此上升1%到2.5%。 相当于西方的企业和消费者既要承担脱钩的直接投入，还要跟着承受20多年的高物价。
现在西方的对华政策已经显出明显的口手不一。 美国一边仍以国家安全为由推进对华技术封锁，另一边美国贸易代表办公室已经在悄悄征求公众意见，询问哪些中国商品不涉及国家安全，且短期内找不到替代项。 欧盟正在酝酿名为“团结工具”的贸易保护机制，打算给欧洲企业减少对华依赖提供资金支持，但不少欧盟官员都对布鲁塞尔执行这个方案的决心存疑。 英国这边一边学着美国以国安为由阻止中国企业赴英投资，同时也承认作为英国最大的贸易伙伴之一，中英贸易支撑着英国至少37万个就业岗位。
安永博智隆这份报告本身的讨论重点，从来不是脱钩行不行，而是脱钩值不值。 报告里的最终结论是，完全切断对华供应链在经济上不具备可行性，最现实的方案是部分降低依赖，企业自行挑选优先级高的供应链先做转移。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
